PvdA pleit succesvol voor brede aanpak discriminatie

8

De PvdA heeft succesvol gepleit voor een brede Haagse aanpak van discriminatie. Een samen met VVD, GroenLinks, CDA en D66 ingediende motie werd door de gemeenteraad ondersteund. Woordvoerder integratie Rajesh Ramnewash: “Het aantal discriminatieklachten blijkt tussen 2009 en 2010 te zijn gestegen. Discriminatie is helaas dus nog steeds actueel. Een stevige aanpak is dus van groot belang.”

Het blijkt dat de meeste aangiftes worden gedaan naar aanleiding van discriminatie in horecagelegenheden. “Daar moet een einde aan komen. Niemand mag worden geweigerd op basis van afkomst. We zijn immers niet voor niets de Stad van Recht en Vrede.”, aldus Ramnewash. In Den Haag is de grootste etnische groep van Surinaamse afkomst. Juist uit deze groep ontvang ik veel klachten.

Aan het college is gevraagd om een breed plan van aanpak tegen discriminatie uit te werken en aan de gemeenteraad voor te leggen. Op de PVV na stemden alle partijen voor de motie.

- Advertentie -

8 REACTIES

  1. Zolang de groei van de pvv niet afgeremd of omgebogen kan worden, zal de discriminatie alleen maar toenemen. Daar ligt een taak voor alle politieke partijen. Waarom heeft geen enkele partij nog een adequaat antwoord gevonden op het populisme van de pvv?

  2. Beste JoJo, er staat: …de meeste aangiftes…dat kan dus 51% zijn. Wat is dan je verklaring voor de andere 49%?

    En waarom zo afgeven op de PvdA? Er staat toch ook:…Een samen met VVD, GroenLinks, CDA en D66 ingediende motie…, …Op de PVV na stemden alle partijen voor de motie.

  3. @ 3 Maikelmongool: Hebben ze je lastig gevallen, jongen? En je had niets gedaan? Discriminatie is in Suriname uitgevonden, vriend, en in Nederland bij de wet strafbaar. Deze motie is dus mosterd na de maaltijd. Goedkoop scoren van de PvdA.

  4. @blaka bakra

    ????Discriminatie is in Suriname uitgevonden?????

    Oh ja? Nieuwe geschiedschrijving? Sinds wanneer?

    ……in Nederland bij de wet strafbaar…..

    Als het in NL zo goed geregeld is, waar komen dan toch al die aangiftes vandaan?

    ….Deze motie is dus mosterd na de maaltijd….

    Kennelijk denken alle partijen op de pvv na dat deze motie toch wel hard nodig is, want waarom zouden ze er anders vóór stemmen?

  5. De pvv heeft tegen gestemd. De Haagse Suris stemmen wel mooi voor de PVV. Hoe hebben ze dat toch in hun hoofd gehaald? Nu gaan ze door de PVV op echt alles gepakt en gekort worden.

    Berouw komt na de zonde? Of misschien wel nooit (bij ezels die zich herhaaldelijk aan de zelfde steen stoten)?

  6. @ 5 Phulan: In artikel 1 van de Grondwet wordt het de overheid verboden om te discrimineren. Voor burgers worden in het Wetboek van Strafrecht enkele specifieke vormen van discriminatie strafbaar gesteld. Daarnaast worden in anderen specifieke wetboeken nog vormen van discriminatie beschreven die alleen burgerrechtelijke consequenties hebben. Bij dat laatste moet ondermeer gedacht worden aan het onverbindend verklaren van een contract of het ontstaan van een schadevergoedingsplicht, enz, enz.

    Artikel 1 van de Grondwet luidt: “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan”.

    Noem mij nu eens een artikel in de Surinaamse grondwet die hieraan gelijk is. Etnische politiek zoals die in Suriname wordt gevoerd, staat voor mij al gelijk aan discriminatie. Bovendien wordt er in Suriname door de verschillende bevolkingsgroepen wel degelijk onderling gediscrimineerd.

    Als jij bedoelt dat bepaalde allochtonen (ik haat het woord, maar ik gebruik het toch) zich gediscrimineerd voelen doordat ze worden geweigerd in bepaalde horecagelegenheden, dan moet je je ook eens buigen over de reden daarvoor. Als een mokro jouw blanke vriendin zonder reden een “hoer” noemt, en jij geeft hem vervolgens een klap op zijn bek, zal hij absoluut reageren dat hij gediscrimineerd wordt. En 2/3 van het Amsterdamse politiekorps bestaat uit allochtonen. Dat men in Den Haag een verscherping wil van de huidige wetgeving, is een bewijs van onvermogen voor de huidige gemeentelijke wetgevers en de uitvoerende macht. Het verbaast met overigens dat de PVV-fractie tegen heeft gestemd. Dit zou korentje op hun molen zijn geweest.

  7. @blaka bakra

    Dat discriminatie bij wet verboden is, dat weet ik ook. Maar kennelijk lukt het in de praktijk niet om daarmee discriminatie te voorkomen.

    Dat noem jij “een bewijs van onvermogen voor de huidige gemeentelijke wetgevers en de uitvoerende macht”. Maar kennelijk denken alle politieke partijen, op de pvv na, daar anders over. Zij schijnen, naast de bestaande wetgeving, toch nog behoefte te hebben aan een breed plan van aanpak tegen discriminatie.

    Ik neem niet aan dat in de huidige crisistijd met alle bezuinigingen de overheid geld gaat verspillen aan het uitvoeren van zinloze moties.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.