PARAMARIBO, 29 feb – Suriname is in het parlement (!) neergezet als een land van vier presidenten. De drie en een halve ministers die er volgens ex-president en parlementariër Ronald Venetiaan rondspoken, maken het plaatje (de verwarring?) compleet. Te oordelen naar de commentaren, ziet het parlement door de bomen het bos niet meer. De aanleiding: salarissen van topambtenaren en directeuren van staatsbedrijven krioelen alle rede voorbij.
De rede dan die de vroede vaders, en moeders, in hun onschuld aanwezig waanden. Groot was (is) dan ook hun morele verontwaardiging. Venetiaan beet onlangs de spits af met zijn theorie over drie en een halve ministers. Die schenen het systeem te zijn ingeslopen. Achteraf bleek hij vier adviseurs van het staatshoofd te bedoelen. Drie waren qua loon even rijkelijk toebedeeld als een minister. De vierde mag elke maand de helft van een ministersloon meenemen naar huis.
Ongehoord, oordeelt Venetiaan. Toch verbleekt zijn verontwaardiging bij die van medeparlementariërs. Daar kan het er totaal niet in dat topmanagers bij publieke bedrijven minimaal vier keer zoveel verdienen als de president. Een president die, wel bekeken, machtig genoeg is dezelfde topmanagers te ontslaan. Ontslaan? Nu wordt het wat glibberig. Gelukkig is er nog een Guno Castelen. Deze parlementariër (en ex-directeur bij Havenbeheer) staat een zijden aanpak voor. Want, zo’n topmanager ben je zo kwijt. “En wie (wat) krijg je in de plaats?”
Dure jongens die de toplaag vormen van de samenleving. Door de RvC benoemd als directeur van staatsbedrijven.
De overheid heeft alle aandelen van deze bedrijven en nog kan zij geen salarisinformatie geven van de directeuren. De salarissen en emolumenten van directeuren moeten worden aangegeven in de jaarrekening van deze parastatale bedrijven.
De vraag is wie houdt wie voor de gek De VP Ameerali of de belasti ngdienst waar alle salarisgegevens bekend zijn of cebuma die de jaaropgave draait van de de salarissen of de overheid zelf die kennelijk niet wilt dat de sdalarissen bekend worden, want dan is het hek van de dam.
Vraag maar war Curry, directeur van Telesur verdient en de onderdirecteuren.,
Ze zijn gekozen vanuit de vriendjes politieke cultuur maar voegen niets toe aan de bedrijfsuitoefeninf. Het zware werk wordt uitgevoerd door het management van de onrganisatie en de directie speelt mooi weer. Kijk maar naar de minister van Financièn. Ze kan nauwelijks iets uitleggen dat komt omdat ze het zelf niet heeft bedacht en uitgewerkt.
Maar laten wij ophouden want het lukt toch niet om alles boven tafel te krijgen.
Brunsie is rijk maar ten koste waarvan, DDB is rijk maar ten koste waarvan, Sardjoe is rijk en ga zo maar door.
Een ieder weet hoe dat komt maar de belastingdienst is veels te bang om een aanslag op te leggen.
Ga zo door zei mijn leraar Haime (Paulusschool) eens zal je keistenen met spinazie eten en dan ga je voelen wat ik bedoel
Maak melding
Ach ja, Die koeien die het mogelijk hebben gemaakt dat deze meedogenloze Beest president is geworden zullen achtervolgd worden door de geschiedenis.
Maak melding
Lach en huiver:
Guno Castelen. Deze parlementariër (en ex-directeur bij Havenbeheer) staat een zijden aanpak voor. Want, zo’n topmanager ben je zo kwijt. “En wie (wat) krijg je in de plaats?”
Wat dacht je van een echte vakman die niet zijn zakken loopt te vullen?
Maak melding
Konkroe tetee,
Zo waar als maar zijn kan. Het is altijd al de belastingdienst die orde op zaken moet stellen maar de durf ontbreekt en de angst voor verlies van de mooie funktie neemt toe.
Mooi geschreven.
Maak melding
Ik val bijna van mijn stoel!!!!!!!!!!!!!
Wonderen bestaan daadwerkelijk!?!?!?!!!!!
Dat ik de dag huldig dat ik het VOLLEDIG EENS ben met dhr. Molenaar.
Alle grappen op een stok.
Zo zie je maar dat het totaal niets uitmaakt wie daar zitten.
Ze zijn bijna allemaal 1 pot nat.
Als hun eigen belang in gevaar komt trekken ze allemaal 1 lijn.
Om van te kotsen; de goeden niet te na gesproken.
En het domme is dat de forumbezoekers elkaar lopen te bestoken met emotionele prietpraat, niet op basis van feiten en argumenten zaken bediscussiëren.
Mijn stelling is:
Laten wij los van politieke voorkeuren en emotionele bindingen en / of (niet te onderschatten) traumas pogen op een positief critische manier een bijdrage aan de discussie te leveren, waardoor wij elkaar kunnen voeden en derhalve een bijdrage kunnen leveren.
ER BESTAAT NAMELIJK NOOIT MAAR 1 WAARHEID.
Het is maar vanuit welk perspectief / invalshoek je dingen beschouwt.
Maak melding
Ter aanvulling voel ik mij verplicht te melden, dat ondanks ik sympatiseer met de NDP ik het niet altijd eens ben met beslissingen van deze regering. Het is mij inhoudelijk te vaak onduidelijk.Aan de andere kant vind ik dat de oppostie DOE uitgezonderd alleen bezig is obstructie te plegen ipv een bijdrage te leveren door alternatieven aan te dragen, waardoor er ook voor het volk meer duidelijk te kiezen valt.
Mensen als Jessurun voegen HELEMAAL NIETS toe in het debat en zijn alleen negatief bezig, terwijl ik soms hele zinnige dingen van bv Girjesing of zelfs Castelen hoor.
Maar mijn topper in het parlement zijn Breevelt en Assabina met uitzondering over hun standpunt over homofilie binnen de samenleving.
Het recht op zelfbeschikking over lijf en leden is bij mij HEILIG.
Maak melding
@ RoyC: Met respect voor je eerlijkheid, maar ik moet er ogenblikkelijk bij zeggen dat het obstructieve gedrag van de oppositie mij ook wel eens stoort. Een oppositie, en zeker die in de minderheid, moet in de eerste plaats het regeringsbeleid toetsen aan de werkelijkheid. Daar zijn zij als volksvertegenwoordigers toe verplicht. Dat de repliek in Suriname veelal uitmondt in gescheld en persoonlijke aanvallen, zie ik als een zwaktebod, maar inherent aan de politieke cultuur in Suriname.
En van welke politieke kleur je ook bent, ik waardeer mensen die ook kritiek en vooral zelfkritiek hebben. Zoals jij.
Maak melding
We praten hier over hoe het eigenlijk moet. En ik volg een ieder. Soms ben ook oneens met bepaald stellingen.
Maar als ik over de straten van Suriname loop en heeft het volk een visie. Volgens velen gaat het super goed met Suriname.
Wij die een ander beeld over Suriname hebben gaan niets kunnen doen. Hoe harder we hier praten… heeft gewoon geen zin.
Het zijn de grassroots, de massa, de domme Surinaamse massa die gewoon niet weet dat het beter kan gaan in Suriname.
Jammer, maar in Suriname blijven dingen als armoede, onderdrukking ,corruptie tot deze wereld vergaat.
Maak melding
De oppositie is niet alleen om het beleid van de regering te toetsen maar ook wantoestanden aan de kaakstellen en bekendmaken aan het volk.
Het zou van laagniveau getuigen als de oppositie in dit geval in de persoon van ex-president Venetiaan niet mag zeggen dat de waardeloze adviseurs zoveel geld opstrijken.
Deze oppositie speelt niet op de persoon maar wel op de bal, zij speelt het spel zoals het moet in het belang van Suriname.
Deze criminele machthebbers zouden toch corruptie aanpakken, wat zien wij nu zij faciliteren op allerlei manieren hun handlangers. Kortom deze machthebbers zijn de grootste corruptelingen en strooien het volk zand in de ogen.
Maak melding
@ interity J.S.
waar ter wereld is er geen armoede? ga na in het rijke amerika hoeveel miljoen inwoners in armoede leven. ga na in nederland hoeveel mensen niet leven van de voedselbank.
ik ben het volkomen eens dat sommige oppositeleden bewust opstructietaktieken teopassen om het beleid van de regering te dwarsbomen, zie daar de NDP tun zij in de oppostie zaten deden zij het zelfde met het nieuw front. ik zeg u als ik mensen uit het geheel surinaams parlement een waardeing moet toekennen dan gaat die maar naar Gajadien, Castelen, Breeveld en Santhoki.
dpatr
Maak melding
Dat krijg je als amateurs, regelneven, incompetente opportunistiese zakkenvullers aan de macht komen in een dorp van een half miljoen.
Maak melding