Tijdens een openbare zitting van het Constitutioneel Hof (CHof) in Suriname, is zojuist naar voren gekomen dat de huidige Surinaamse Kiesregeling in strijd is met het gelijkheidsbeginsel en het discriminatieverbod van artikel 8 van de Grondwet.
De Kiesregeling brengt volgens het Chof niet het ‘one person one vote‘ principe tot uitdrukking en is ook in strijd met diverse internationale verdragen waaronder het Amerikaans Verdrag voor de Rechten van de Mens (AVRM), het internationaal Verdrag inzake Burger en Politieke Rechten (BUPO) en de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens (UVRM).
Dit is naar voren gekomen tijdens de persconferentie van het Constitutioneel Hof betreffende Toetsing Artikel9 in Samenhang met Artikel 24 v/d Kiesregeling, welke hieronder terug te zien is.
Eerder had jurist Serena Muntslag-Essed een verzoekschrift ingediend bij het Constitutioneel Hof, waarin zij vroeg om de Kiesregeling onverbindend te verklaren omdat ze van mening is dat het kiesstelsel onrechtvaardig is en moet veranderen.
Een voorbeeld van deze onrechtvaardigheid is dat er tijdens de verkiezing van 2020 in Coronie 1.051 stemmen nodig waren voor 1 zetel, terwijl voor diezelfde ene zetel in Wanica 13.233 stemmen vereist waren.
Dat wijzigingen aan het stelsel gevoelig liggen, bleek ook vorige maand toen ABOP-voorzitter en vp Ronnie Brunswijk tijdens een bijeenkomst van zijn partij fel uithaalde naar advocate Serena Muntslag-Essed. Brunswijk gaf in een toespraak aan dat er straatacties komen als de wijziging van het kiesstelsel wordt voortgezet.
Nu het CHof toch eenmaal bezig is met vast te stellen dat onze kiesregeling in strijd is met het gelijkheidsbeginsel en het discriminatieverbod van artikel 8 van de grondwet, kunnen ze ook meteen vaststellen dat het ook vloekt met het gelijkheidsbeginsel en het discriminatieverbod dat onze ex-ministers en ex-parlementsleden na één jaar gediend te hebben, meteen voor de rest van hun leven een riant pensioen mogen opstrijken, terwijl andere hardwerkende, normale Surinamers tot hun zestigste moeten zwoegen voordat zij mogen genieten van hun welverdiende pensioen. Ongeacht hoeveel de Surinaamse regering ook zegt dat ze corruptie gaan bestrijden, alleen al door deze regeling in stand te houden, geloof ik er niets van en ik zal er alles aan doen om uit protest, zo min mogelijk.belasting te betalen
gemodereerd
Aan alle protestanten tegen ons kiesstelsel, ook van de oude stempel uit de jaren 60: Gefeliciteerd. Eindelijk gerechtigheid.
nu zijn we echt op weg naar eerlijke verkiezingen.
gemodereerd
Wat is dan de volgende stap? Of laten we dat ding zo blauw blauw?
gemodereerd
Proficiat aan advocaat Serena Muntslag-Essed en aan het constitutioneelhof.
Een eerste stap gezet, nu afwachten of het daadwerkelijk wordt gewijzigd.
gemodereerd
Er zijn geem “eerlijke” verkiezings systemen. Je kan het alleen benaderen. Er zijn nu eenmaal dicht bevolkte en dun bevolkte gebieden. De Amerikaanse oplossing is om de tien jaar een volkstelling houden. Aan de hand van de interne migratie worden de klein geworden kiesdistricten zetels voor het Congress afgepakt en gegeven aan kiesdistrichten met een toename aan bevolking. Dit wordt in het districht .gecorrigeerd met gerrymandering door de meerderheidspartij. Voor de Senaat blijft iedere staat twee zetels krijgen ongeacht de grote van de bevolking.
Het is wel interessant om te zien hoe het Su verkiezingsstelsel moet worden. De marrons zijn uit de bossen naar Brokopondo, Para, Wanica en Paramaribo verhuisd. Het binnenland heeft nu minder bevolking en de andere plaatsen meer. Maar de zetel verdeling is niet veranderd.
Bij een landelijke evenredigheid stelsel worden de belangen van de specifieke districten niet volledig tot uiting gebracht. Je bent dan vertegenwoordiger van heel Suriname. Niemand vertegenwoordig de specifieke belangen van een district. Hoe ga je dan campanje voeren?
gemodereerd
@cornelis…ik hoop het niet. Kiesregeling moet meteen veranderd worden. Eindelijk eerlijke verkiezingen.
gemodereerd
Nu de Kiesregeling nietig is verklaard moet er sowieso een nieuwe komen voor dat er verkiezingen worden uitgeschreven. Ook roept het vragen op over de geldigheid van de huidige DNA.
Ook worden er met opvallende cadeau’s gestrooid die eigenlijk niet verantwoord zijn met een lege staatskas.
gemodereerd
Een groot compliment aan mw. Muntslag-Essed dat zij dit heeft doorgezet. Het kiesstelsel en zetelverdeling in Suriname is niet logisch en daarmee ook niet rechtvaardig. ABOP zou bij een rechtvaardig kiesstelsel nooit zoveel zetels hebben behaald. Geen wonder dat Brunswijk zo fel heeft geageerd tegen het verzoek van mw. Muntslag-Essed.
gemodereerd
Als we nu eindelijk eerlijke verkiezingen zullen hebben,zullen we nu ook eerlijke vertegenwoordigers krijgen?
Want het is altijd hetzelde liedje.
Hoeveel van onze volksvertegenwoordigers kunnen we vertrouwen.
Wil je nu stelend rijk worden,moet je in onze Assemblee zijn of bij een politiek partij zijn.
@Henkes
Dat van die ex ministers enz.
Ben ik volkomen met je eens.
Mevr Essed zou er ook goed aan doen om ook dit aan te vechten.
Mevr.Essed is lid van A20.
Ik hoop helemaal niet dat ze het gaat toelaten,dat mensen haar gaan vertrouwen en worden daarna teleurgesteld.
Want het Surinaams politiek wijst uit dat ,je kan zo goed opgeleid worden,maar je karakter,het vermogen om te stelen niet te stoppen is door je opleiding.
Maar dit kan ik goed begrijpen.
Want Ted Bundy,die serie moordenaar in de VS,studeerde rechten,maar toch kon die studie hem niet weerhouden.
Het probleem is niet de kiesregeling alleen,maar de meeste van de mensen die ons willen vertegenwoordigen.
En Mevr Essed,als u werkelijk de politiek in wil gaan,ga het vak Geschiedenis goed bestuderen en haal het positieve eruit en leer uit de fouten.
gemodereerd
de grote partijen zullen veel minder zetels krijgen , dus een kans voor de kleine partijen om ook zetels binnen te halen , de abob en de ndp zullen zich verzetten , je hoort de vp al schreeuwen en ook de grootste schreeuwer van de dna bouva van de ndp
het zal een moeilijke klus worden in het DNA om een nieuwe zetel stelsel te maken
gemodereerd
GOEDE AVOND MR/MRS.
NEDERLANDS IS MOEILIJK.
EN NU…..
WIJZIGING HEEFT NIET PLAATS GEVONDEN.
HOF KAN DNA NIET VERPLICHTEN/
VEROORDELEND OM TE WIJZIGEN.
ABOP
NDP
BEP,….
ZULLEN NIET MERWERKEN.
NIET VOOR 2025.
TE VROEG OM TE FEESTEN.
FIJNE NACHTRUST VERDER.
BIJ VOORBAAT DANK U.
gemodereerd
Niet te vroeg victorie kraaien. BEE moet ht nog op de agenda willen zetten want ht DNA moet ht in behandeling nemen n als hij ht toch doet dan gaan daar die hebzuchtige DNAleden omgekocht worden.
De amnestiewet is n goede voorbeeld daarvan.
gemodereerd
Natuurlijk zal vooral de nps blij zijn. Want meer stemmen dan abop en minder zetels. Maar nu komt het: de nps heeft dit aan zichzelf te wijten en aan zijn toenmalige partners, vhp en ktpi
Wie kan zich nog herinneren 1987, toen op 25 mei er gestemd zou worden voor een nieuwe grondwet en dezelfde partijen adviseerden om VOOR te stemmen, anders zouden de verkiezingen van 25 november 1987 NIET doorgaan. En let op de belofte: bij 2/ 3 meerderheid van het Front, zou men de grondwet VERANDEREN. Men heeft toen 40 zetels gehad (2/3 + 6) en toch is de grondwet NIET veranderd.
Dus dat het NU niet in het straatje meer past van o.a de nps, in de kieswet in strijd met de grondwet? Logisch dat de vp zich ertegen verzet. Want er zijn tig verkiezingen in de tussentijd vanaf 1987 gehouden en toen was het geen probleem.
Maar liever nu veranderen in one man, one vote. Maar de kandidaten moeten wel in het kiesdistrict wonen. Dan is eerlijker. Want dan krijgt de partij met de meeste stemmen dan ook de meeste zetels.
gemodereerd
Een coroniemens is dus 13x meer mens dan een wanicamens? Ik snap niet hoe dit ooit zo heeft kunnen gebeuren. Waarschijnlijk heeft dit te maken dat coronianen 13x harder werken dan wanicanianen.
gemodereerd
Ik zie het kiesstelsel voorlopig niet wijzigen. De NPS heeft met 3 zetels niets te zeggen en voor de oranje partij maakt het niet zoveel uit. Ik zie de NPS onder bobojantje ook niet groeien.
gemodereerd
Voor al die mensen, die van mening zijn dat het kiesstelsel zo moest blijven het volgende:
Wees niet bang voor veranderingen, mits veranderingen ook verbeteringen inhouden en ook de weg naar vooruitgang en ontwikkeling vrij maken. Ook al dateert het huidige kiesstelsel uit de jaren 60.
Doet me denken aan een rechterlijke uitspraak met betrekking tot waardering van de veestapel in het belastingrecht in Nederland. De rechter was van oordeel dat een foutief stelsel niet goed gemaakt kan worden na langdurig gebruik en toepassing van ruim 100 jaar. Fout is fout. Als men tot het inzicht is gekomen dat het fout is, moet het gewijzigd worden. Ook al doet het pijn op financieel en andere gebieden.
gemodereerd
De uitspraak zal nog aangenomen moeten worden.
Maar wie niet meewerkt en niet instemt is vanzelf tegen rechtvaardigheid ! En dat mag het volk van Suriname nooit vergeten.
Wij willen een rechtvaardig Suriname.
Justitia Pietas Fides. Krakti !
gemodereerd
De eerste stap is gezet. Ik kijk uit naar de volgende. Feit is, het CH is eindelijk wakker geworden. Ode aan Mevr. Muntslag!
Abop, Bep en alle anderen, hebben het nakijken, door de strot! Oe swar eng, was a faya!
gemodereerd
je hoort de paarsen niet , ze gaan dan nergens een zetel halen , einde paars
gemodereerd