‘Sociaal beleid niet genoeg tegen armoede’

14

PARAMARIBO, 23 jan – Sociaal beleid voeren als middel tot armoedebestrijding, is niet genoeg. Dit stelt Marten Schalkwijk, hoogleraar aan de Anton d Kom Universiteit van Suriname. Er is meer nodig, een harde aanpak van illegale vergaring van rijkdom bijvoorbeeld. Nu hebben de rijken nog te veel de vrije hand.

Het belastingsstelsel is er niet op gericht het geld te halen waar het is. “Hier zie je juist dat de loontrekkers betalen”, zegt Schalkwijk tegenover de Ware Tijd. Het recente rapport van Oxfam Novib bevestigt dat de scheefgroei tussen arm en rijk in de wereld alleen maar toeneemt. In Suriname is het niet anders. De regering doet haar best met een sociale agenda. Maar dat is niet genoeg. “Het is een realiteit dat de rijkere inwoners hun rijkdom niet legaal vergaard hebben.”

Het beleid zou zich dus ook daarop moeten richten, wil er geen sprake zijn van water naar zee dragen. “De regering moet zich ook inspannen om niet alleen kruimels te geven aan de armen. Ook die rijkeren, de corruptie binnen en buiten de overheid en het belastingstelsel, moeten aangepakt worden”, aldus Schalkwijk. De scheefgroei blijft de rijken voeden ten koste van de armere delen van de samenleving. De armen zelf kunnen moeilijk tot verandering dwingen, vanwege een lage organisatiegraad.

- Advertentie -

14 REACTIES

  1. Ja he Schalkwiijk,
    je kan de rijken ook bij de namen genoemd hebben!
    BOUTA,brunsie ,Abrahams ,…enz…enz…. ja toch?!

  2. Wereldwijd moet het volgende gebeuren: 3 loonklassen.

    Een voor ongeschoolden.
    Een voor laag tot middelbaar geschoolden.
    Een voor hoger en universitair geschoolden.

    Elk jaar dat men werkt, krijgt men 0,5% loonsverhoging.
    Inflatie wordt altijd gecompenseerd.

    Wie ongelimiteerd wil verdienen, moet ondernemer worden.

    Vroeg of laat gaat dit systeem wereldwijd zijn intrede doen. Omdat het iedereen een redelijk tot goed bestaan garandeert en uitwassen in rijkdom vermindert.

  3. Het belastingstelsel van Suriname is oneerlijk. Mensen die op criminele wijze rijk worden moeten ook belasting betalen. (drughandel, verkoop van gratis verkregen gronden etc.)
    Mensen die niet veel hebben moet men ontzien (loontrekkers).
    En het belastingstelsel gelijk trekken met het buitenland. Kijk maar naar mij. Ik ga niet definitief remigreren naar Suriname. In Nederland betaal ik vrijwel geen belasting over mijn AOW. Ik heb de belastingdruk van Suriname voor mezelf uitgerekend en kom tot de conclusie dat in gemiddeld 28% zou moeten betalen. Ik kijk liever de kat uit de boom.

  4. Het probleem in dit land is momenteel dat ongeschoolden het voor het zeggen hebben, en zich zoveel mogelijk aan het verrijken zijn, en die kans nooit zouden hebben gehad.
    Die sociale agenda van deze regering is gedoemd om te mislukken, het zijn tijdelijke sociale maatregelen om het volk die daar gebruik van moeten maken zand in de ogen te strooien, om weer misbruik te kunnen maken van hun stem tijdens de verkiezingen.
    Zelfs in rijke ontwikkelde landen kennen ze dit zorgstelsel niet omdat dit op lange termijn niet te bekostigen is, laat staan in een land als Suriname.

  5. Meneer de professor heb je niet iets beters te verkondigen dan dit kortzichtige denken.Kom je niet aan je trekken.
    Suriname heeft geen eerlijke mensen op haar aard bodem.
    En jij bent een van hen.De universiteiten die nauw samen moet werken met het bedrijfsleven z.a. u doet dat niet.
    Geen visie alleen maar jaloezie en haat.

  6. Goede zaak dat een anti corruptie wet wordt ingevoerd.
    Het lijkt nu de gewoonste zaak dat je steekpenningen moet betalen om zaken te regelen.
    Bijvoorbeeld chinezen leggen geld onder tafel om vergunningen etc te krijgen in Suriname.

    Maar ook politici maken gebruik van hun positie om zichzelf, familie, partijgenoten en vrienden te bevoordelen met concessies en grote stukken land. Het zou voor politici verboden moeten worden om voor zichzelf of familie bijvoorbeeld goudconcessies te regelen. Bijvoorbeeld Abrahams steelt het geld van de staat en komt ermee weg.

    Onder de huidige regering is corruptie alleen maar groter geworden. Dit gaat natuurlijk ten nadele van de arme bevolking, die er niets mee opschiet. Aalmoezen van de overheid vergroten de kans niet voor dergelijke mensen.

  7. @ Profeet
    En welk bedrag er categorie stel je voor?
    In Canada is het totaal inkomen bij twee verdieners circa 70.000 Canadese dollars terwijl de belastingen relatief laag zijn t.w. circa 20 tot 25%. De overheid kent vele subsidies o.a. dag verblijf en kinderopvang kost circa 5 dollars per dag hiertegenover staan privé kinderopvang die kosten per dag 25 tot 30 euro.

    Ik ben benieuwd naar de indeling. Bedenk dat bruto niet hetzelfde is als netto.

  8. er is altijd armoede geweest bij sommige Surinamer dit is niks nieuws , voorral de kinderen en de ouderen lijden daar onder en daar moet men wat aandoen. Wat dit bericht doet is suggereren dat het door het beleid Bouterse komt maar dat is niet zo. Iedereen met gezond
    verstand kan zien dat dit bericht bedoelt is om goedkoop zieltjes te winnen ten koste van de mensen die de hulp hard nodig hebben.

  9. hadden de voorige regeringen wel een sociaal beleid ?????
    nu is er een stap gezet dus we moeten niet verwachten dat er een toverstok aanwezig is .
    en wat betreft de gepenioneerden is gewoon weer het werk van de oppositie .

  10. er is maar 1 ding wat helpt tegen armoede, werk!
    Haal alle obstakels weg die nu investeerders buiten de deur houden. Bij blijft het geld rouleren binnen dezelfde kliek gezichten. En verandert er helemaal niets.
    En mensen gratis dingen geven, grond huizen etc… geen goed idee. Geef de mensen vooruitzicht.

  11. Armoede heeft altijd bestaan in Suriname. Maar het is deze regering die er een agendapunt van heeft gemaakt.De verschillende sociale maatregelen die genomen zijn, zijn een duidelijk bewijs. Nu moet de armoedebestrijding een nieuwe fase ingaan.Deze taak is niet toevertrouwd aan het NieuwFront of hoe het monsterverband ook mag heten.

  12. Eigenlijk geeft dhr. Schalkwijk zelf al aan waarom hier geen verandering in zal komen. Hij zegt dat de rijken moeten worden aangepakt. Laat het nou toevallig ook de rijken zijn die de dienst uitmaken. Die zullen dus vast niet in hun eigen vlees willen snijden.
    Helaas blijkt in de praktijk het tegenovergestelde. De rijken zorgen ervoor dat ze steeds rijker worden, en dat gaat jammer genoeg vaak ten koste van de armen.
    Het wachten is op politici aan de macht, die echt voor de ontwikkeling van het Surinaamse volk gaan, en bereid zijn deze vicieuze cirkel te doorbreken. Ik zie het echter somber in….

  13. Dom geklets…. het Volk zit te wachten op geld en beloftes van Bouterse die hen welvaart beloofde??

    Nou beste volk:
    Sta eens op, steek de handen in eigen boezen, verdien eerst en geef het dan uit! Velen kunnen geen eens benzine betalen terwijl ze een auto kopen met een lening. Zelfs hun schoolgaande kinderen hebben onvoldoende middelen, geen eens een fatsoenlijk ontbijt, maar grootheidswaanzin moet wel blijven bestaan.

    Hebzucht maakt vandaag de dag alles kapot in Suriname.

    ze stelen, lichten hun eigen vlees en bloed, ouders, broers en zussen, als ze maar kunnen pronken en zelf gelukkig worden.

    Armoede, welke armoede? Vandaag iets planten en binnen afzienbare tijd oogsten!.

    Mensen, waar we dan ook ter wereld mogen verblijven of wonen: JIJ HEBT ALLES IN JE EIGEN HANDEN!

    We kunnen wel elke dag blijven zitten en bidden “o Lord would you buy me a mercedes benz…..” maar u moet het zelf doen.

    Lees eens de bijbel na!

  14. er komt geen ontwikkelings hulp meer , dus de toko’s en de handelaren van het nieuwfront moeten het onderspit delfen .
    no more free money .

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.