PARAMARIBO, 2 mei – Kredietwaakhond Standard & Poor’s geeft Suriname een BB-/B waardering. BB- is voor de lange termijn en B voor de korte termijn. Dit betekent zoveel als dat het land zijn kredietpositie van vorig jaar behoudt. De beperkte schuldenlast is een plus. Standard & Poor’s maakt ook de aantekening ‘stabiel’ wat de economische vooruitzichten betreft. Toch is er een kritische noot.
De regering zal een aantal maatregelen moeten treffen om de kredietpositie verder op te krikken. Ruimte voor openmarktoperaties moet er zijn. “Het gebruik van openmarktoperaties zal de Centrale Bank van Suriname in staat stellen rentetarieven directer te beïnvloeden”, zegt Standard & Poor’s analist Richard Francis tegenover de Ware Tijd. Ook de inflatie zou er enigszins door geremd worden. Maar ook bepaalde zwakheden bij de overheid moeten weg.
Het aanpakken van de zwakheden zal het volgen van economische en financiële ontwikkelingen vergemakkelijken. “Een van de zwakten betreft het bijhouden van officiële statistieken, zoals van de betalingsbalans. Een andere is het beheer van de overheidsfinanciën”, aldus Francis. Positief vindt hij het toenemende besef van het belang van economische stabiliteit. Dat gaat dwars door politieke partijen heen, wat duidelijk is gebleken de laatste tien jaar.
Beste Afu,
Quote:
“Positief vindt hij het toenemende besef van het belang van economische stabiliteit.
Dat gaat dwars door politieke partijen heen, wat duidelijk is gebleken de LAATSTE TIEN JAAR.”
unquote:
Afu,never jump to quick into conclusions,
Zo zie je maar weer:alweer een verdienste van de vorige Regering.
Hoelang zijn jullie nog van plan om te pronken met de bewezen diensten van de vorige Regering?
Typerend de zwakke punten, typisch ndp, geen overzicht betalingsbalans, where is the money!!!
Ik vind het diep triest, dat steeds maar weer blijkt, dat Dhr. Venetiaan het toch verdomd goed heeft gedaan en nu stank voor dank krijgt.
Een economisch stabiel suri, was zijn stokpaardje.
Maak melding
Een BB rating door S&P is een op 1 na slechtse rating.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_credit_rating
Suriname kan zich dus absoluut niet op de borst slaan met deze rating.
Maak melding
Esmerald,
Jij hebt absoluut gelijk dat de regering Venetiaan de basis heeft gelegd voor de opwaartse spiraal in de economie. Dat valt niet te ontkennen. Die credet mogen we inderdaad aan de regering Venetiaan geven.
De regering Venetiaan heeft daar hard voor gewerkt.
Maar stabiliteit moet je kunnen continueren en kunnen
uitbouwen.
Waren we met z’n velen niet zeer en zeer somber over de
toekomstverwachtingen na overname van de regering Bouterse. De ettelijke sombere voorspellingen waren niet van de lucht.
De meest voorkomende sombere voorspelling was dat de regering Bouterse binnen de kortste keren een puinhoop
zou maken van de economie en Suriname in een economische malaise doen belanden.
Maar ondanks deze sombere voorspellingen is het de regering Bouterse gelukt de economische ontwikkelingen
te stabiliseren en met nog meer inspanning mogelijk uit te bouwen.
Hieronder een onderdeel van de beoordeling van Standard & Poors:
Suriname blijft zijn ‘BB-/B’-status behouden. Dit blijkt uit een beoordeling van het internationale ratingbureau, Standard & Poor’s (S&P) Deze status kreeg Suriname het vorige jaar reeds. De beoordeling is gebaseerd op de verbeterende macro-economische basisvoorwaarden, de robuuste groeiverwachtingen op middellange termijn, de lage schuldpositie van Suriname en de goede externe indicatoren die de smalle economische basis en institutionele capaciteit ruimschoots compenseren.
Met de handhaving van deze rating blijft Suriname een van de weinige landen die positief beoordeeld is door S&P. De Centrale Bank concludeert dat continuering van het prudent macro-economisch beleid en het doorvoeren van de reeds vastgestelde hervormingen in het fiscaal en monetair beleid zeker zullen bijdragen tot een hogere rating in de nabije toekomst.
Aldus een deel van de beoordeling van Suriname door
Standard & Poors .
Absoluut niet slecht voor een regering die volgens sommigen een puinhoop zou maken van de Surinaamse economie.
Uiteraard zijn er ook kanttekeningen te lezen in het rapport van S&P maar wat er overheerst is toch wel
de positieve waardering.
Daarmee is niet gezegd dat de Surinaamse regering nu op haar lauweren moet gaan rusten.
Nee! Juist nu is er werk aan de winkel voor deze regering. Want Suriname is absoluut in staat uit te groeien naar een opkomende economie. Die mogelijkheid mag Surianme absoluut niet laten liggen.
Op basis van het rapport van S&P heb ik daar sterk het geloof in. De regering Bouterse heeft wel huiswerk te doen.
Esmerald, opgebouwde stabiliteit is niet iets wat
vanzelfsprekend is en is zeker niet oneindig valide. Wanneer de huidige regering werkelijk zo slecht
was zoals velen hadden voorspeld en gehoopt dan zou
de economie nu op z’n gat liggen.
Geluukig is dat niet gebeurd.
Dus Esmerald, ik vind het zeer scherp van jou om
de positieve bijdrage van de vorige regering aan te kaarten en ik steun je daarbij maar het zou je zeker sieren om ook de huidige regering enige credets te geven voor de prestatie om die stabiliteit vast te houden en dat ze Suriname niet naar een financiële afgrond hebben geleid.
Ik weet dat het niet makkelijk is voor iemand die
niet echt positief staat tegenover de huidige regering om daar iets positief over te roepen.
Gezien jouw reactie was waarschijnlijk jouw verwachtingspatroon van deze regering iets anders dan hun positieve prestatie tot nu toe.
Esmerald, blijf de regering vooral kritisch volgen maar daar waar het op z’n plaats is mag je heus wel een positieve klank laten horen. Want waarom kunnen internationale instanties zoals S&P wel een evenwichtige waardering aan de huidige regering geven en wij Surinamers niet?
Maak melding
Dusdat…. 😉
Maak melding
Beste Dusdat.
Ik begrijp deels je standpunt en ik geloof dat het doel van ons allen identiek is nl: de vooruitgang van Suriname.
Jij bent ook een van de weinige Surinamers die toegeeft dat dhr Venetiaan een goede basis heeft achtergelaten.
Even ter verduidelijk,
De kritiek is gericht tegen de persoon die jarenlang de geestelijke vooruitgang van Suriname stagneert.
Het gaat niet om het land Suriname of de bewoners van Suriname.
Suriname heeft enorm veel potentie om het land op te bouwen, ook in de ndp gelederen.
Common sense want ik ben geen econoom;
– deze regering zit net 2jr
– de analyse gaat over de laatste 10jr..(10jr stabiliteit)
– staatsolie brengt miljoenen binnen
– de goudwinst is enorm.
We kunnen de balans nog niet opmaken, maar de stabiliteit is waarschijnlijk te danken aan de inkomsten en een schuldvrije achtergelaten, goedgevulde staatskas.
– Wat hebben ze met het geld gedaan, de bevolking merkt hier niets van.
Daarom zie ik niet echt een reden om te juichen.
Ik laat dit punt voor de economen onder ons.
Trouwens laten we elkaar geen mietje noemen, deze regering bestaat uit 1 persoon.
Maar goed, jij als echte Surinamer, de Surinamer zoals mijn ouders, die mij het verschil tussen goed en kwaad hebben bijgebracht, hoe kun je?
Hoe kun je achter deze man staan?
Ik begrijp er niets van.
Het enige wat ik mij kan bedenken is dat je van de jaren 70 bent en nu bent geëmigreerd, om te genieten van je welverdiend pensioen en terecht.
Voor de rest wil je liever niet worden lastig gevallen door dat ‘december ding’
Maar… dingen lopen niet altijd volgens planning.
Suriname zal pas bloeien en groeien als het Recht zegeviert.
En jij mag je ogen hiervoor niet sluiten.
Je kunt niet ten koste van het verdriet van anderen je eigen geluk opbouwen.
Een wond kan niet genezen zonder deze eerst schoon te maken.
Het is handig om bij jezelf te rade te gaan wat jou rol is in dit geheel.
In wat voort soort land zou je het liefs willen leven….
mazzeltof.
Maak melding
Maar Esmerald toch, moet je zonodig reageren??
Ok Ok, alle goede zaken hebben we te danken aan de vorige regering en alle slechte zaken hebben we te danken aan de huidige regering, tevreden.
Hopelijk krijg ik nu wel een paar Tumbs up (+), 100 of zo.
Maak melding