‘Dood Nederlandse toerist geen roofmoord’

29

PARAMARIBO, 21 sep – De vader van de negentienjarige Nikkelson Le B., die de Nederlands-Surinaamse vakantieganger Anthony Eersel heeft neergestoken, heeft tegenover de Surinaamse krant Times of Suriname verklaard dat er geen sprake was van roofmoord. Eersel(foto) werd op 5 september voor zijn logeeradres aan de Romestraat neergestoken door Le B. Korte tijd later overleed hij in het ziekenhuis.

Volgens de vader, die zijn zoon zelf bij de politie heeft aangegeven, heeft Nikkelson Le B. wel gestoken maar niet met de bedoeling om de halsketting van het slachtoffer weg te rukken. Volgens de vader was het slachtoffer geld verschuldigd aan zijn zoon en kon die zijn geld niet krijgen. Toen Nikkelson Le B. op de bewuste avond langsreed, heeft hij de man gezien en wilde hij zijn geld hebben, zegt de vader in de krant.

Volgens de politie zijn er drie verdachten aangehouden en moet het onderzoek, dat nog gaande is, uitwijzen wat er zich precies heeft afgespeeld.

- Advertentie -

29 REACTIES

  1. sluit die vader ook op ,hij probeert zijn zoon te redden,als de man zo redeneert had hij liever zijn zoon niet aangegeven,zo vader zo zoon ,dievenfamilie !!

  2. dan nog mag je een ander zijn leven niet nemen. Zo een vader geeft aan dat het doodsteken van een medemens niet erg te vinden omdat zijn zoon geld tegoed had van het slachtoffer.
    Een triste mededeling van de vader

  3. Deze man, die bakt ze wel bruin , zeg .

    Ook al zou t slachtoffer z,n zoon geld schuldig zijn , is dat nog GEEN VRJBRIEF om de man dan maar neer te steken .

    Nu probeert hij de publiek opinie te bein vloeden met diens verhaal .

    Zo kan ie wel weer!!!!!!!!

  4. Natuurlijk mocht de dader de ander niet neersteken omdat die hem geld verschuldigd was, maar de vader mag toch de ware toedracht vertellen? Als het niet om het stelen van de halsketting te doen was, mag en moet hij het vertellen. Daarmee zegt de vader nog niet dat hij de daad van zijn zoon goedkeurt en dat zijn zoon onschuldig is.

  5. Sluit die vader op hij spoort niet, in Suriname zijn ze vaker de weg kwijt ik schrik er niet meer van.
    Het zal weer zo’n druks schuld zijn geweest waar de een de ander nog wat betalen moest.
    Je zal het van je vader moeten hebben die je eerst aangeeft en dan nog verdedigd en ook nog vindt dat het geen roofmoord is,dan ben je zelf een nog grotere crimineel.
    Een ding onthouden in suriname kan alles in Nederland kan je alles proberen.

  6. In het land dat een moordenaar als president heeft gekozen moet je onderscheid maken tussen roofmoord en moord. Blijkbaar staat er een zwaardere straf op roofmoord.

    Is het normaal, dat je met een mes opzak je huis verlaat?!

  7. Beste “vader” ik krijg welgeteld nog van 3 personen geld.niet veel maar toch, mie wan mie monie.Weet u wat ik steek ze alle3 neer,beter nog ik volg het voorbeeld van uw zoon, ik steek ze dood!En ik raad een ieder die nog geld krijgt van een ander hetzelfde te doen.u bent te belachelijk voor woorden,het woord vader onwaardig!ze moeten eerst u opsluiten, en dan uw hebzuchtige,roofzuchtige,laaghartige,laffe abanie van een zoon!shame on you!

  8. fff dimmen mensen aan de ene kant kan ik die vader begrijpen hij reageert menselijk en hoe ouders moeten reageren geen vaders of moeders zal zijn kind onder uit halen hij zal zich best wel schamen als mens hij weet best wel dat zijn zoon fout is hij moet toch wat zeggen.aan de andere kant kan ik van hem leren dat wij voor elkaar moeten opkomen. dit is een moeilijke situatie voor de vader als je een microfoon onder je neus krijg van een jounalist.graag reactie,s

  9. Vader verdedigt zoon. Zoon zal later zijn zoon verdedigen enz. Mooie wijze van opvoeding. Vreemd dat de jeugd niet wil leren.

  10. Dit soort ouders sporen niet,ze zien hun kinderen met dingen thuis komen, zonder te vragen hoe ze eraan zijn gekomen.
    Terwijl ze weten dat zoon lief geen vaste bron van inkomsten heeft, maar ook gewoon mee genieten van de buit die onrechtmatig verkregen is.

    Pa en zoon in een cel opsluiten en laten verrotten, al was hij een miljoen schuldig, heeft men nog niet het recht om te doden!!

    Zeker weten dat pa ook een oude boef is!!!

  11. Negentien jaar?? Was Eersel niet een veel oudere man? Iets klopt niet…en waarom was Eersel geld schuldig ana een negentien jarige?????

    Ik hoop dat we ooit de waarheid horen!

  12. Ongelofelijk dat een vader zo een verklaring af legd. hij moet zijn zoon van 19 betalen ha ha ha die jongen is gewoon een rover die elke avond op pad gaat.want het geeft al aan dat die jongen niet op school zit , die journalist had die vader moeten vragen waar zijn zoon op school zit en wat hij voor de kost doet.

  13. Opsodemieteren met deze gast!

    SantoBoma zoek de grootste boom voor deze moordenaar! en hang hem op!! geef die vader een grote pakslaag met een tjaplatie!

  14. idioten, kunnen jullie wel lezen. Nergens staat dat die vader de handeling van zijn zoon goedkeurt. Hij geeft aan wat de aanleding is geweest. Hij mag wel worden geprezen voor het feit dat hij zijn zoon heeft aangegeven.

  15. Alle reakties op dit stuk zijn te Emotioneel.Ik denk niet dat de vader het goedkeurd dat zijn zoon deze heer van het leven heeft beroofd. gezien het feit dat hij zijn zoon zelf heeft aangegeven bij de politie Hij(de vader) geeft alleen aan wat de ware toedracht tot dit verhaal is.

  16. Als de Rechter niet loopt te spelen krijgt deze domoor idioot 24 jaar vast zitten.
    Medeverdachten zijn dan goed voor 20 jaar elk.

  17. ik merk dat heel slecht gelezen wordt. De vader heeft zijn zoon aangegeven,maar geeft aan dat het niet om een roofmoord gaat maar een betaling dat niet vlotte.ik zien nergens dat de vader de daad van zijn zoon goed keurt we klappen ons vast aan de eerste berichtgeving hieromtrent en willen niet lost laten. weet wel dat niet alles dat in de media verschijnt de ware toedracht hoeft te zijn met andere woorden er loop nog een onderzoek zullen we dat afwachten

  18. Als je de meeste reacties hirboven leest, dan komt toch duidelijk de tekortkomingen bovendrijven, velen kunnen niet eens een stukje van een paar regels begrijpend lezen.

    De vader geeft alleen aan wat de ware toedracht is, tenminste vanuit zijn zoon optiek, hij heeft zijn zoon zelf aangegeven.

    Hij zegt dus niet dat het goed is wat zijn zoon heeft gedaan.

    De mensen die moord of roofmoord schreeuwen, ook dat is niet zo. Omdat van Eersel later is overleden valt dit onder doodslag.

  19. Vreemd. Iemand is daar op vakantie en zou geld schuldig zijn aan een 19 jarige local? Niemand die zich afvraagd waarom hij die 19 jarige dan wel geld schuldig zou zijn?

    Welke dienst of goederen zou die 19 jarige dan wel geleverd hebben?

  20. Redelijk?

    Redelijkerwijs mag worden aangenomen dat deze vader in de war is geraakt door het gebeurde. Je zoon ineens een moordenaar, ga er voor staan! En dan een microfoon voor het eerst van je leven voor je neus en mensen die schreeuwen om een gouden ketting.

    De mensen die de vader beschuldigen van medeplichtigheid of iets dergelijks zijn geen van allen ouder. Ze hebben geen kinderen of ze dragen de zorg niet over hun kinderen. Moord is moord! Het komt pas dichtbij als je de dader in huis hebt, of de vermoorde. In alle gevallen ben je wanhopig.

    Ooit stal ik met een paar jeugdvrienden wat cocosnoten op een boerderij. Mijn moeder bracht ons allemaal naar het politiebureau en zei daar dat ze ons na pakslaag met een 604 (politie-auto) naar huis moesten brengen.
    Ze was net zo wanhopig als deze vader, ook al was het een minder strafbaar feit.

    Aan de familie van van Eersel wijlen wil ik sterkte toewensen. Het is en blijft verschrikkelijk, wat de vader ook zegt.

  21. De vader wist precies wat de zoon te wachten stond vandaar!! Anders was hij allang richting ??????!!

    In elk geval heeft de vader een goede verklaring afgelegd!! Hij was erbij geloof ik tijdens het neersteken!!

    Neem een koe in de maling! en jawel geprezen worden in SantoBoma Jail!!

  22. Het doden om welk bedrag dan ook is buiten proportioneel, onredelijk, onmenselijk, roofzuchtig en barbaars.

    Dit is typisch een appel/stamgeval.

  23. Mensen als je het verhaal goed leest zegd de vader.Het was niet de bedoeling om de halsketting weg te rukken van het slachtoffer,maar feit is dat zijn zoon dat wel heeft gedaan.Feit is als je iets van iemand steelt ben je een dief oftewel je bent aan het roven zie nl woordenboek.Feit is ook na die roof onstaat er een moord,dus dit kan je alleen maar zien als ROOFMOORD en niets anders.En roofmoord ga je langer de cel in.Dit is gewoon 1 van de zoveelste ROOFMOORD in Sur

  24. Moord of doodslag?

    Je verlaat je ouderlijkhuis met een mes op zak! Je doet dit omdat je weet dat je onderweg honger krijgt en je dan een appel gaat schillen. Bij toeval kom je onderweg iemand tegen “deze persoon is je geld verschuldigd”, je denkt even mijn mes slijpen want ik heb het straks nodig om een appel te schillen. Maar wanneer je een keer steekt is je mes nog niet scherp genoeg, je denkt kom, ik steek nogmaals.

    Mw./Hr. Afu sensie, is dit een aannemelijk verhaal?

    Doodslag! Ik ben geen jurist, maar wanneer een persoon binnen 1 uur na de wandaad komt te overlijden is dit geen doodslag maar moord met voorbedachten rade,

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Met_voorbedachten_rade

    je kan je nog bedenken en eet je appel thuis op. Je mes hoef je dan niet mee te nemen wanneer je, je ouderlijkhuis verlaat.

    Met uw betoog heeft u vast en zeker gedacht, mooier kan ik het niet maken.

  25. Papa hori yu buka. A tori dee na krutu bakra!

    Verdedig je zoon niet jij was niet daar. Hij heeft gestoken en dat goed werderrechterlijk eigen gemaakt!

  26. Deze moordenaar en zijn vadert zijn fervente na dedesma partijaanhangers. Leve de onberechte moordenaars waarop ze stemden. Het zal nog grimmiger worden met al deze dolle aanhangers.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.