Brazilië wil met Surinaamse olieproducent in zee

17

PARAMARIBO, 27 mrt – Brazilië is bereid met Staatsolie op grote schaal biobrandstof te gaan produceren. Dit zegt minister Gregory Rusland van Natuurlijke Hulpbronnen, NH. de details moeten nog worden uitgewerkt. Staatsolie gaat in elk geval een voortrekkersrol vervullen.

De mogelijke overname van het failliete rijstbedrijf SML in Nickerie, wijst al die richting uit. De Braziliaanse ervaring met bioproductie kan goed worden gebruikt. “Brazilië opperde zelf het idee voor samenwerking. We staan er open voor. Er zijn al gesprekken geweest met deskundigen en wij kijken nu uit naar mogelijkheden om de samenwerking te realiseren”, zegt Rusland tegenover de Ware Tijd.

Eerder heeft de Braziliaanse president Ignacio da Silva die ervaring beschikbaar verklaard. Onlangs heeft een Braziliaanse regeringsmissie dit herhaald. Voor Staatsolie is dit een redelijke optie voor de langere termijn. “Er is nog heel wat werk voordat we zover zijn, maar een joint venture is een mogelijkheid”, aldus Rusland. Staatsolie wil over enkele jaren de lokale brandstofbehoefte volledig dekken.

- Advertentie -

17 REACTIES

  1. Ja ja, biobranstof neemt zoveel vruchtbaar grond in beslag dat er straks bossen omgekapt moeten worden voor meer bioproductie, gevolg voedsel tekort!

    Ik hoop niet dat Suriname zijn bossen voor dit soort dingen moet gaan opgeven. Deskundigen hebben verschillende meningen hierover. De arme Indianen in Brazilie worden nu al van hun gronden weggejaagd.

    Suriname moet dit eerst zeer goed onderzoeken! Wat zijn de voor en NADELEN voor het volk?
    Deskundigen moeten de mening van het volk niet uitsluiten.

    http://www.energieportal.nl/Nieuws/Bio-energie/Opstand-tegen-biobrandstof-in-Brazili-1737.html

  2. De mogelijke overname van het failliete rijstbedrijf SML in Nickerie, wijst al die richting uit

    mooi praten vult de maag niet,wat is met de werknemers van dit bedrijf gebeurt?

    en wat denkt de minister met dit rijst areaal te doen.
    is er dan geen andere alternatief voor de staatsolie maatschappij.

  3. Biobrandstof is een goed alternatief. Zelfs vliegtuigen zou je ermee kunnen laten vliegen in deze dure tijden.

    Van KLM zal je nooit verwachten dat ze iets aan goedkopere tickets gaan doen, integendeel, nu ze flinke verliezen lijden door de dure miljoenen bonussen van hun managers.

    Een samenwerking c.q. fusie van SLM met een Braziliaanse maatschappij zou mischien voor een doorbraak kunnen zorgen met een concurrende transatlantische lijndienst. Zeker als ze zelf hun brandstof kunnen produceren.

  4. Positief. zeker nu de raffinaderij nog in de ontwerpfase is dwz aanpassingen mogelijk zijn is het goed als we dit nader bekijken. Brazilie heeft op termijn grote behoefte aan brandstof en als wij daar een rol in kunnen spelen.

    Win-win lijkt mij.

  5. Welke “deskundigen?” Deskundigen die al partij gekozen hebben voor de multinationals?
    En wat voor gevolgen heeft dit voor de “ondeskundige” bevolking die alles maar moet tolereren van de slimme “deskundigen?”

    Word er niks gevraagd aan de “domme” bevolking die grond moet afstaan?

  6. Is de minister Gregory Rusland zo stom geworden het niet te zien, dat het voor de Brazilianen alleen gaan om Suriname economisch te controleren om hun macht uit te breiden.Ze komen met mooie plannen en willen aan de bossen komen om die zo als ik in mijn vorige artikels over had.Volgens de WWF wordt 80% van de bossen in Brazilie” illegaal afgewerkt voor de landbouw en veeteelt.Brazilie” komt met het gevolg van interesses ook zien dat het aantal van de Brazilianen toe neemt van 40000 tot waarschijnlijk 100000 dat zeker ook een groot invloed op de bevolking van Suriname komt hebben.Heb je Braziliaanse bedrijven krijg je zeker ook Braziliaanse werknemers precies zo als de Chinezen het nu doen in Suriname die laten hun werknemers uit China komen,op die manier komen de jonge Surinamers nooit aan de slag,dan kunnen die naar Nederland immigreren zo als vele Surinamers voor hun het gedaan hebben.Ik ben niet pessimistisch,maar op grond van ervaringen van vele landen zou ik toch voorzichtig zijn met Brazilie”.

  7. Suriname bestaat voor 90 procent uit bos. Het mag wat mij betreft ook 60 of 50 procent zijn als er maar economisch iets nuttigs gedaan wordt met het vrijkomend stuk land.

    Waarom altijd nickerie erbij betrekken als er gewerkt moet worden. Kan het ook niet ergens anders neergezet worden. Suriname bestaat uit meer gedeeltes als Nickerie of zijn sommige mensen bang om te werken.

    Er zal meer werkgelegenheid komen en meer inkomsten. Al die rijke landen hebben geen bossen meer die hebben ze omgetoverd tot industrie terreinen. Zodat ze hun handen niet op hoeven te houden voor geld.

  8. Brasil denkt, wat Canade kan, kan ik ook. Brasil schaamt zich nu dat ze als buurland niet eerder hebben ingezien dat het makkelijk graantje pikken is niet ver van huis. Straks kunnnen ze legaal goud roven, nee goud mee krijgen uit sr. want roven is pas als je wat wegdraagt zonder toestemming. Brasil kucht alleen en surinamers staan in de om hunn akkoord te geven aan foute contracten en daarmmee zelf hun zakken vullen.

  9. Wees blij, de hectares van SML in Nickerie kunnen dan goed benut worden.

    Inkomsten voor het land.

  10. Ik ben het eens met greg,hij probeerd in ieder geval wat te ondernemen dat ten goede komt van de bevolking,inkomsten ,werk gelegenheid enz .
    Hij is ten minste bezig zijn werk zo goed mogelijk uit te voeren.

  11. Dat zou weggegooid geld zijn wat er allemaal aan machines is geinvesteerd bij SML.Daarnaast is biobrandstof geen oplossing.Voedsel moet gaan concureren met bio brandstof en dat drijft de prijs van voedsel 9 van de 10 keer omhoog(kijk maar naar wat er vorig jaar in Mexico gebeurt is).

    @paagal:die 90% bos is van onschatbare waarde,het zou pure hebzucht zijn van 500,000 Surinamers om de bossen op een niet duurzame wijze te gaan exploiteren.1000en soorten flora en fauna zouden voorgoed verloren(zoals o.a.de jaguar) gaan en voor wat,om de zakken van de have’s nog meer te spekken in Suriname ?En Biobrandstof kan je niet gebruiken in de luchtvaart,de energie van een gram ligt beduidend lager dan in 1 gram kerosine.En in de luchtvaart draait het om zo min als mogelijk gewicht.Men zou veel meer biobrandstof moeten vervoeren indien men ermee wil gaan vliegen.

    Als ik Gregory was zou ik goed beginnen na te denken over wat te doen met die tig hectare aan maanlandschap die billiton/suralco achter gelaten heeft.Misschien een idee om daar een afvalverwerkingsbedrijf/recyclingsbedrijf te zetten of een raffinaderij die de olie afkomstig uit Brazilie kan verwerken ?

    En Front moeten hun handen afhouden van Nickerie want zij hebben de rijstbouw naar de maan geholpen door wanbeleid.En wat hebben wij Nickerianen van al die opbrengsten teruggezien ?Nul komma nul, behalve dan die tig geimporteerde Chinezen die de lokale winkeliers ook weggeconcureerd heeft.Ik vraag me af wie Front geconsulteerd heeft hiervoor want die persoon heeft het verstand van een achterste van een koe.

  12. Ik heb dat toendertijd ook gelezen en hier was de vlucht gedeeltelijk (minder dan 5%)op een mengsel van bio en kerosine plaats heeft gevonden.

    Bio brnadstof is (nog)lang niet waar het moet zijn.

  13. Biobrandstof is waar aardolie was in 1850.het duurt zeker nog 100jaar voordat dit rendabel is en op massale schaal gebruikt kan worden. En voor die tijd wordt het toch als altyernatief afgeschoten omdat het concureert met voedsel.Ga dat nou maar uitleggen als politicus aan je electoraat.

    Helaas roepen meerdere “deskundigen”zulke onzin in de media en volgt de massa als een kudde schapen.

    Biobrandstof is niet rendabel, als men een duurzaam energiebeleid wil voeren dan moet men schoner en zuiniger omgaan met energie.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.