Surinamers vaker schuldig aan verkeersmisdrijven

18

Surinamers plegen veel verkeersmisdrijven en drugs- en wapendelicten. Dat blijkt uit een eergisteren gepubliceerd onderzoek van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC). De cijfers geven meer details over de delicten van verschillende etnische bevolkinsgroepen.

Antillianen plegen verhoudingsgewijs alle misdrijven vaker dan andere bevolkingsgroepen en van de grote groepen allochtonen plegen Turken de minste misdrijven.

Het aanpakken van verschillende groepen allochtone criminelen vraagt daarom om ‘bijzondere oplossingen’. Een andere aanpak van Antillianen of Marokkanen is geen discriminatie, maar gerechtvaardigd. Dat schrijft minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie op basis van dit onderzoek in een brief aan de Tweede Kamer.

- Advertentie -

18 REACTIES

  1. Dit zijn absolute randverschijnselen van een nog groter probleem. Wat is feitelijk de zin van het studeren als blijkt dat wij volwassenen de jeugd niet eens recht in de ogen kunnen aankijken. Wij hebben noch werk, noch huisvesting voor ze.
    Dat leidt tot allerlei kattekwaad. De politiek moet de juiste conclussies zien te trekken uit dit soort gedragingen. Vindt je het gek dat vrijwel overal in Paramaribo zdagen per week en 24 uren per dag allerhande drugs aan de man wordt gebracht?
    En dat gebeurt in aanwezigheid van de ouder, zonder dat deze zicht geroepen voelt om op te treden.

  2. Zozo wordt het dan geen tijd om ook een behoorlijke profielschets van de witned neer te zetten.
    Feiten zijn feiten, maar omstandigheden blijven altijd omstandigheden.

  3. Ho ho ho wacht eens even!!
    Ik ben echt niet de snuggerste persoon op deze aardkloot, vandaar dat ik het gevoel heb dat ik enkele motieven mis in deze berichtgeveing.
    Stel dat het statisch allemaal klopt en dat ik absoluut niet mag denken aan discriminatie, maar aan bijzondere oplossingen.
    1. We hebben het over rechtshandhaving, wat moet er opgelost worden?
    De oplossingen staan in het WB van Strafrecht en strafvorderingen.
    2. Zijn er dan bijzondere verzachtende of verzwarende omstandigheden voor de diverse allochtone groeperingen.
    3. Of moet ik aan preventie denken?
    4.Als ik niet mag discrimineren, wat ik vandaag niet wil doen: Waarom wordt de groep blanke autochtonen niet gespecificeerd in hun gedrag, z.a. vandalisme, hooliganisme, martelen en brute wijze moorden van hun eigen kinderen, belastingfraude, discriminatie, etc.. etc..?????
    5. Polen (toevallig blank) plegen veel diefstallen.
    6. Oost europeanen relatief veel drugs, geweldplegingen en afrekeningen.
    Waarom mis ik zoveel etnische groepen in deze lijst??
    Mischien kan iemand het mij uitleggen, want ik dwaal in duisternis en ben op zoek naar het licht in deze zaak, m.a.w. het motief dat alleen deze groepen in de media worden genoemd. Immers we discrimineren niet!! toch??

  4. Goed dat de overheid weet waar de Surinaamse (en andere) criminelen zitten. Met een gerichte aanpak komen deze gasten achter de tralies hoeft de fatsoenlijke Surinamer niet meer bang te zijn om op één hoop te worden gegooid met dit tuig.

  5. Dankwoord van de auteurs van dit rapport:

    “In de eerste plaats zijn wij dank verschuldigd an Ko Oudhof, die bij alle fasen van het onderzoek in meer of mindere mate betrokken was. De leescommissie, die naast Ko Oudhof, bestond uit Rob Bijl, Mariska Kromhout, Andre van der Laan, Frans Leeuw en Paul Smit, zijn we erkentelijk voor hun opbouwende kritiek die de eindversie van dit rapport naar een hoger niveau heeft opgestuwd. Gregory Besjes en Renzo Ghianni hebben meegeholpen door een actiever rol in het koppelen van de bestanden te spelen. Ten slotte willen we ook Aslan Zorlu, als geestelijk vader van dit rapport, bedanken”.

    Ik weet het niet zeker maar dit lijkt me wel een team van overwegend witte autochtonen die eventjes de criminaliteit onder migranten onder de loupe namen. Feiten zijn namelijk feiten, maar je hoeft niet direct een wetenschappelijk onderzoeker te zijn om te weten dat de manier waarmee je met deze feiten omgaat wel bepalend is voor de eindconclusie. Ik plaats daarom grote vraagtekens bij de interpretatie van deze gegevens in dit rapport: geen heldere nulhypothese vooraf geformuleerd, geen exacte afwijkingspercentages meegewogen, geen vergelijkbare groep autochtonen als controle groep, kortom mijns inziens gaat men in dit rapport te kort door de bocht met deze informatie/feiten.

    Trafasi

    Trafasi

  6. Wishfull thinking mr. Hermelijn.
    Een land zoals nederland funktioneert uitsluitend bij de gratie van een aanwijsbare zondebok

  7. Er is in nederland een overschot in alle geledingen van de maatschappij. Zo ook bij onderzoekers. Vroeger was het maatschappelijk werkers en nu zijn het wetenschappelijke onderzoekers die gespecialiseerd zijn in onderzoeken waarin autochtone nederlanders nooit in zullen voorkomen.

  8. nr. 5. Zien jullie niet dat Winston Hermelijn knetter gek moet zijn.
    Ik weet niet of hij wit/zwart is maar a no smeer boeng.

  9. Mijn dank aan Dong Kaw(nr 4) en Trafasi(nr 6) voor hun gedegen onderbouwde kritiek op de stigmatiserende, a-wetenschappelijke onderzoeken van een stel tot rassenhaat aanzettende witte(boord) criminelen. Hopelijk worden die stomme met hen meeblatende zogenaamde surinamers hierdoor wakker geschud.

  10. De meeste reacties zijn typische struisvogel reacties. Daar is niemand bij gebaat. Zoek de echte achterliggende feiten, erken die en probeer ze op te lossen.
    Het artikel det slechts een greep uit een helehp statistiek en geeft (negatieve berichtgeving, dat klopt) slechts aan waarin wij op een negatieve manier uitblijken. Dat is de keuze van de journalist. En laten we eerlijk zijn dat beeld wordt bijna dagelijks in DWT bevestigd; drug, geweld en vuurwapens. Zelfs het auto rijden. Blijkbaar zit het ingebakken in de SU macho cultuur. Als wij niet langer op deze negatieve manier willen opvallen dan zullen we daar wat aan moeten doen. Zowel in NL als in SU. Vandaar dat ik bang ben dat de aanpak van Winston dweilen met de kraan open is (vor elke opgepakte hosselende wakka mang komen 2 nieuwe), Trafasi negeert de werkelijkheid en zal daarom het achterliggende probleem nooit oplossen, Dong Kaw en Pagla Burwah moeten de journalist maar vragen naar een kopie van het volledige rapport, en Pint trekt terecht ook SU binnen de problematiek.

  11. Let op: din man boos: ettelijke weken geleden zelfdoding nu crimineel. morgen…… ?????????
    Dus dan nu gaan geloven ?
    Maar eerlijk is eerlijk… din man no smeer boeng.
    Manipuleer !!!!!!!!!!
    En jij moet weten waarom noh ?

  12. Turken het minste hahahahahahhaaa fatoe hoor. In de kringen waar ik me beweeg is 8 van de 10 turken crimineel bezig. Vooral witte boordencriminaliteit doet het goed. Ennuh witwassen van geld kunnen ze als de beste. Met hun restaurantjes, bakkerijen, cafe’s, moskee’s etc :D:D Ik lach me kapot hier!!! Nederlanders zijn dom en naief met hun tolerantiebeleid. :d Bijv. dat handje schudden van moslims, dat dat niet mag, ff offtopic. Het staat nergens geschreven dat dat niet mag. Het is hun eigen regel, om eens lekker de kont tegen de krib te gooien. They know what ticks dutch people off. Maar genoeg wijze woorden :d

  13. Uit de reactie van Neus (nr 11) citeer ik:
    “De meeste reacties zijn typische struisvogel reacties. Daar is niemand bij gebaat. Zoek de echte achterliggende feiten, erken die en probeer ze op te lossen”.

    Beste Neus,
    Met deze zin ga je wel voorbij aan de inspanningen die in elke etnische groep dagelijks worden gedaan om in gezinsverband, groepsverband, netwerken het beste uit de groep te halen. Dit gebeurt ook bij de autochtone groep.

    We willen allen een betere toekomst voor ons en onze kinderen.
    Maar soms gaat het mis, goed mis ook en belanden onze mensen in situaties die kunnen leiden tot crimineel gedrag.
    Vanuit elke groep (autochtoon of allochtoon) dient er alles aan te worden gedaan om de weg naar crimineel gedrag te blokkeren.

    Als je ziet dat er met name vanuit de allochtone groepen percentueel meer mensen niet aanvaardbaar gedrag vertonen, dan wil ik wel weten waar dit precies aan ligt.
    Een onderzoek dat alleen maar dit feit bevestigt is voor mij een non-onderzoek, daar hebben we geen wetenschappers voor nodig toch.

    Ik verwacht dat goed betaalde onderzoekers een bijdrage leveren aan onze samenleving, door het aandragen van inzicht en oplossingsmodellen voor complexe vraagstukken waarmee onze samenleving worstelt en niet stigmatisering bevestigt in quasi wetenschappelijk bla bla bla.

    Blijf dus alert en laat je niet misleiden.

    Trafasi

  14. Wetenschappelijk onderzoek door de nederlandse pharmaseutische sector heeft aan het licht gebracht dan autochtone nederlanders slecht scoren op het gebied van hygiene. Het grootste deel van de tandpastaverkoop moet, gelet op de onverzorgde gebitten van autochtonen, aan de allochtonen worden toegerekend. Hetzelfde geldt voor de verkoop van badzeep en deodorant. Echter wordt er een opmerkelijk tendens waargenomen dat waar de allochtoon met een vaste regelmaat betaalbare en gangbare deodorant aanschaft en deze ook regelmatig gebruikt, de autochtoon het moet hebben van dure en sterkriekende deodorant die zij af en toe gebruiken om de geur van hun ongewassen lichaam te verdrijven. Deze laatste groep is dan ook een dankbare klant voor de dermatoloog

  15. @Trafasi
    Mijn reactie is gericht op de respndenten. Ik verwijt hen struisvogel politiek. Ik ontken in het geheel niet dat veel SU zich heel hard inzetten om de wereld leefbaar te maken. In mijn omgeving zie ik dat dagelijks en ook zelf probeer ik daaraan bij te dragen. Dat vereist wel dat we kritisch blijven en problemen willen signaleren. Mijn kritiek is dan ook gericht op de respondenten die in mijn ogen lange tenen gedrag vertonen ( ik ben slechts de boodschapper die defensief gedrag signaleer op dit forum, en de voorkeur geeft aan zaken bespreekbaar maken).
    Daarnaast wil is het ook goed om te onderkennen dat er twee takken van wetenschap beoefening zijn. Een beschrijvende (hier het geval) die via statistieken kenmerken tracht te achterhalen. Het is niet hun doel te stigmatiseren en stigmatiseren gebeurt ook pas in de volgende stap. Nml als de lezer er een waarde aan toekent. Die waarde toekenning is echter noodzakelijk voor de volgende stap. Nml de onderkenning of er wel of geen “probleem” is. De laatste stap is dan het zoeken naar een oplossing. Bij die laasts stap kan de wetenschap een rol spelen maar bij sociale ïssues heeft dit altijd een politieke kleur. Neem het slechts rijgedrag als voorbeeld. De oplossingen kunnen liggen in de sfeer van voorlichting geven over verschil in vereist gedrag en ervaring tot het niet geldig verklaren van het SU rijbewijs. Een wetenschapper mag en kan daar geen keuze in maken. Hij mag slechts aangeven wat de gevolgen zullen zijn van de verschillende opties.
    Een oordeel ligt in “the eye of the beholder”, een wetenschapper stelt slecht vast dat SU ( en diverse andere ) meer verkeersschade maken.
    De reactie van Prik is in dit opzicht heel leuk. (toevoeging: veel SU hebben dermatologische problemen omdat ze in NL nog steeds 2 maal daags baden met veel zeep. In het NL klimaat gaat dit tenkosten van de natuurlijke afweer, de talg/vetlaag. Iets wat ze dan weer met olie etc. oplossen. 😉 )

  16. Neus,

    Ik heb niet ontkend dat wij geen problemen hebben. Ik heb gevraagd aan jullie allen waarom er in de media (radio en t.v.) alleen de problemen van een paar groepen allochtonen worden vergroot en tegelijkertijd deze groepen w.o. wij suris worden gedemoniseerd t.o.v. andere groepen. Die andere groepen plegen in morele zin grotere misdrijven, en zij worden niet genoemd. b.v. Ik schat het ontvoeren, verkachten en slachten van kinderen als een groter moreel verval dan een onbesuisde rijgedrag van surinamers. Beiden dienen bestraft te worden naar de merrits, daarmee worden beiden niet gekwalificeerd als hetzelfde soort van misdrijf!
    Wat ik begrepen heb and correct me if I am wrong! Het is niet een onderzoek sec gericht om de statistieken bij te houden. Het is een onderzoek in opdracht van Justitie die de rechter de tools geeft om zijn verdict daarop aan te passen. Dit betekent meestal slecht nieuws! Het is dus een onderzoek met directe gevolgen! Het is dus niet een objectief onderzoek! Het is een onderzoek die een vooropgezet beleid of rechterlijke uitspraak moet motiveren. M.a.w. zoeken naar een stok om mee te slaan. Ik ben de eerste die zal zeggen mea culpa, maar ik zie ook dat er een hetze wordt ontketend tegen ons!!
    Volg die torie nogmaals heel goed voordat je voor jezelf in de verdediging springt!!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.