Surinaamse journalisten moeten grenzen aangeven

12

PARAMARIBO, 13 mei – Journalisten zullen mee moeten helpen de grenzen aan te geven van hun beroepsvrijheid. Dit zegt advocaat Humphrey Schurman naar aanleiding van de interventie van vice-president Ramdien Sardjoe bij de Surinaamse Televisiestichting, STVS. Er moet eens eindelijk afgerekend worden met de onduidelijkheid in medialand.

Hoe ver mag de mediumeigenaar gaan en hoe ver de journalist? Sardjoe heeft zich opgesteld als vertegenwoordiger van de staat bij het verbieden van het programma Suriname Vandaag. De leiding van het staatsmedium had geen andere keus dan te gehoorzamen. “De vraag is: waar ligt de scheidslijn tussen wat de baas zegt en wat de journalist wil”. zegt Schurman.

De Surinaamse Vereniging van Journalisten, SVJ, zou kunnen helpen aangeven waar de grens te trekken. Sardjoe zegt alleen maar ‘verzocht’ te hebben om interviews over China en Taiwan niet uit te zenden in staatsbelang. Redactrice Nita Ramcharan zegt dat de uitzending is afgelast nadat ze had aangegeven niet aan het verzoek te kunnen voldoen.

- Advertentie -

12 REACTIES

  1. Dus… jawel.. er is de gemeenschap informatie onthouden(dom blijven zij).

    Wat er aan de hand is tussen Su.-Taiwan-China..daar heeft Mister Tjoep-kakeri..hoogstpersoonlijk voor zorg gedragen dat het in een doofpot blijft en zal blijven.

    Mister Tjoep ik vind het zwak van u, dit omdat wij geen dreigende of voorspellende woorden gehoord hebben..b.v.. u moet weten wat u zegt als jij op een andere plek zou zijn dan zou ik (mister tjoep)niet weten wat er met jouw zou gebeuren.

    Hebt u bij de Chinees “bakroe soepoe” verorberd.

  2. Ik heb veel respect voor de Journalisten! Zie het niet verkeert, Ramdien Sardjoe heeft gelijkt. Wie meer over China wilt weten moet zelf daar gaan. Taiwan is een plaats van China. Taiwan en Hongkong zijn geen landen, was vroeger een deel van Engeland. Toen ik in China zat wou ik buitenlandsgeld in Chinees geld omwisselen. Bij de eerste bank kon het niet, moest naar een ander Bank toe. Zonder paspoort gaat het ook niet. De meeste Chinese winkels in Suriname en de rest van de Wereld zijn eigendom van China. Als die mensen daar geen buitenlands geld mogen hebben, hoe komen ze aan al dat geld. Dus van de Chineese overheid. Zelfs is het niet mogelijk om van de ene plaats naar de andere plaats te verhuizen. Mensen van de rijke plaatsen gebruiken de mensen van de arme plaatsen als slaven. China kan Suriname maken als Suriname wat te bieden heeft. Heeft Suriname niks meer te bieden, dan lopen ze weg. Journalisten vergeet Taiwan. Taiwan is geen land!

  3. Ik kan mij vinden in hetgeen Shurman aangeeft. Echter met de kanttekening dat inmenging van de politiek niet mogelijk moet zijn. De journalistiek toetst en maakt nieuwsartikelen naar eer en geweten en rekeninghoudend met wederhoor.
    Dit is een recht dat aangeeft dat er sprake is van democratie. Zoals Sardjoe dit verzoek afdoet met “Sardjoe zegt alleen maar ‘verzocht’ te hebben om interviews over China en Taiwan niet uit te zenden in staatsbelang” vrijvertaald betekend dit “mi no wanie”.
    Wat is de reden van staatsbelang?
    Wil men voor de paar dollars haar denocratie verkopen?
    Tja geen nieuws want politieke personen verkopen zelfs hun ouders voor het eigen belang.

  4. Het gaat in deze slechts om 1 zaak en dat is het feit dat de Staat het recht op vrije meningsuiting ernstig schendt. De interviews waarin burgers hun mening geven en waarin een gezond debat tussen voor- en tegenstanders aan de orde komen kan nooit het nationaal belang schaden in een democratische rechtstaat. Volgens mij is dat Suriname op dit moment niet in staat van oorlog.
    Zelfs Schuurman maakt in deze een kardinale denkfout door het probleem te verschuiven naar een kwestie tussen baas en journalisten.

    Het probleem is dat zelfs de baas van dit medium ernstig wordt beknot in de uitoefening van zijn taken. Als dit staatsmedium het recht op vrije meningsuiting beperkt is daarmee veel gezegd.

    Chas Warning heeft wat mij betreft ook een verkeerde voorsdtelling van zaken gegeven door in een interview te stellen dat de beslissing in overleg met de eindredactie is genomen. Nu blijkt dat het dus een ‘ verzoek’ was waar Nita zich niet in kon vinden. M.a.w.: Het verzoek was een ‘order’.
    En Chas heeft zich daarbij neergelegd.
    Misschien kan de VP aangeven welke belangen ernstig in gedrang zouden komen.

    Ik kan me er tot nu toe niets bij voorstellen als het slechts gaat om het uitzenden van meningen van burgers.

  5. Zo langzamerhand zie jij dat die Dewanand nr.2 begint door te draaien.
    Of zijn ware aard komt naar boven drijven.

    Nog een vraag kan ik met Su. geld of centjes naar GWK.

    Als Taiwan geen land is wat is het dan.
    Nog erbij Koeweit ook afvallig van Irak ?

    Vraag dit aan de mongool uit Mongolie, ga niet naar de bekende Ned. mongool daar krijg jij naar alle waarschijnlijkhied niks te horen.
    Jammer jij moet meer weten en niet kletsen.

    Wie het land aan China verkoopt moet het zelf terug betalen en niet de burgers.
    Daarom een advies… stop import van Chinezen morgen gaan jullie schreeuwen….schreeuwen Katibo..Katibo.. in de groei.(in de maak)

  6. De media verbieden de burger te informeren is censuur, puur en simpel. Alles wat er verder daarover gezegd wordt is een woord teveel. Grondrechten, zoals persvrijheid en vrije meningsuiting bepalen of een land wel of niet democratisch is. Sardjoe bewijst weer eens een keer dat Suriname niet helemaal democratisch is en meneer Schuurman hoe dapper ook, kan blijkbaar geen draagvlak genoeg creeeren om de burger daarvan te overtuigen, en de straat op te gaan tegen deze schending.

  7. In de jounalistiek zouden er eigenlijk geen grenzen moeten zijn mits het een onpartijdige en democratische journalistiek is. Vrijheid van meningsuiting is kostbaar maar hou rekening met een ander.

  8. De heer Dewanand wat heeft China vandaag de dag gedaan voor Suriname China heeft een economische macht in de wereld dat valt niet te ontkennen en Taiwan is een provincie van China net als kuwait van Irak en wat Technologie betreft is Taiwan niet te onderschatten ik denk de heer Dewanand de buurvrouw of buurman kom niet voor je bepalen wie je vrienden mag zijn en als onafhankelijk land mag jezelf betrekking hebben met wie je hebben wilt we leven niet meer in de communistische tijdperk maar in de globaliserende wereld als je t niet weet jammer dat je niet weet hoe t zit met de surinaamse politiek er zit meer bij waarom men Taiwan buiten deur houdt je mag t van me weten NPS,VHP deze politieke elite partijen hebben geld van China ontvangen om niet in zee te gaan met Taiwan t gaat bij hun niet wat belangrijk is voor land en volk maar machtzucht en dollarzucht

  9. Waarom keren we de rollen niet om. Niet de vraag hoever journalisten, maar hoever de staat mag gaan. Dit ter voorkoming dat het gaat lijken op de Italiaanse situatie van Berlusconi.

    Kijk, we worden hier geconfronteerd met een probleem dat ik als een “onduidelijke scheiding van machten in Suriname” wil noemen.
    De staat is in economische zin eigenaar van de STVS, maar is dat ook in politieke zin?
    Economisch gezien mag de staat de STVS richtlijnen en voorschriften dicteren maar politiek gesproken vind ik de heer Sardjoe te ver gaan door de STVS te muilkorven.
    Muilkorven omdat hij zijn wil niet bij een ander station zou kunnen doordrukken. Overduidelijk te zien dat Suriname in schijn wel democratisch is maar in wezen lang nog niet.
    Tip aan de STVS: zou je de banden niet “per ongeluk” kunnen verliezen aan een bevriende televisiestation dat niet onder de politieke embargo van de regering valt?

  10. alle reaktie ten spijt een journalist moet en mag het volk voorlichten ,en een volk hoef niet de zelfde meening te hebben alls de regering ,ik vind dat taiwan alls een vrij land gezien mag worden en de regeerders in suriname moeten eigen belang opzij zetten en lands belang voorop zetten en niet naar vandaag kijken maar naar langere termijn da zou ik zeggen kiest voor taiwan

  11. Met de Surinaamse journalistiek is het zeer droevig gesteld. Meer dan bij andere beroepen manifesteert zich bij onze journalisten de onderontwikkeldheid van ons volk.Als men alleen het gehalte van de docenten aan onze enige journalistenopleiding – de Akademie voor Hogere Kunst en Kultuur- in ogenscouw neemt, is het te verklaren waarom dit zo is.
    En dan is er nog het probleem, dat Suriname geen democratie is.Onze politiek-bestuurlijke top is bezet met mensen, die wezenlijk anti-democraten zijn. Een van de meest kenmerkende eigenschappen van een democratie is, dat de politici daarin beseffen, dat hun functie TIJDELIJK is.Je moet beseffen en bereid zijn, na enige tijd je functie over te dragen aan anderen. Onze politieke partijen zijn mini-dictaturen!! Het is voorspelbaar, dat heel binnenkort, wanneer de huidige president en vice-president van het toneel verdwijnen(zelfs Lachmon is overleden!) er in hun respectieve partijen er een machtsstrijd uitbreekt, omdat bij geen van beide heren het verantwoordelijkheidsbesef aanwezig is,dat het land niet gebaat is bij instabiliteit na hun verdwijnen.Beide heren zijn op zeer gevorderde leeftijd.
    En om terug te komen op de Surinaamse journalistiek.In onze grondwet is de vrijheid van drukpers en de vrijheid van meningsuiting verankerd.Uitgaande van de veronderstelling, dat onze vice-president (nog) niet dementeert,kan men zich afvragen, wat de man bezield heeft, om in te grijpen bij de STVS.En ook, waarom het staatshoofd daar niet tegen ingegaan is!!!Dit is een zeer ernstige zaak. En is betrokken omroep naar de rechter gestapt? Wat is de opstelling van de vereniging voor journalisten?

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.