Kleine Surinaamse banken moeten dringend fuseren

6

PARAMARIBO, 10 mei – De vier kleinste handelsbanken in Suriname moeten dringend fuseren. Dit zegt de econoom Anthony Caram, hoogleraar aan de Anton de Kom Universiteit van Suriname en oud-president van de Arubaanse Centrale Bank. De vaart waarmee nieuwe bankproducten en –diensten aangeboden worden bevestigen de noodzaak slechts.

Op den duur is dit tempo niet vol te houden, vooral vanwege de hoge prijs die betaald moet worden. Er zou eerder gekozen kunnen worden voor samenwerking of zelfs samensmelting. ”Wil je schaalvoordelen halen, dan zul je het met minder banken moeten doen”, zegt Caram tegenover de Ware Tijd. Ook de economie in zijn geheel is gebaat bij efficiënt bankieren.

Uiteindelijk zullen economische overwegingen de overhand dienen te krijgen. Het politieke argument dat de vier staatsbanken, VCB, Hakrinbank, SPSB en Landbouwbank, een sociale functie hebben, is niet vol te houden. “Het heeft weinig zin om allerlei kleine banken naast elkaar te hebben die allemaal hetzelfde doen”, aldus Caram. Banken moeten eerste en vooral winstgevend draaien.

- Advertentie -

6 REACTIES

  1. Ik ben het eens met de heer Caram en bovendien zou de fusiegedachte niet alleen moeten spelen bij de bankwereld, maar ook in andere sectoren waar kleine bedrijven producten en diensten aanbieden. Een paar voorbeelden:kredietcooperaties, reisbureau’s en touroperators.

  2. Caram is kennelijk niet op de hoogte dat er sedert het jaar 2000 een onderzoek is ingezet om deze 4 overheidsbanken te fuseren. Dit heeft geduurd t/m 2004 zonder uiteindelijk een goede uitkomst. Dit onderzoek is gedaan door een gerenomeerd accountantskantoor (wereldwijd één van de grote kantoren). Om te fuseren betekent dit dat de Directie en de RVC het veld moeten ruimen hetgeen in het politiekklimaat niet mogelijk is. Synergie zou worden bereikt door 1 IT systeem (nu werkt iedere bank met zijn eigen IT systeem) éénduidige werkprocessen en besparing van personeelskosten alsgevolg van overlapping en dubbele funkties.
    Dit alles in ogenschouw genomen is het niet mogelijk om minimaal 12 directie leden en 20 RVC leden de wacht aan te zeggen en over te gaan op een geheel nieuwe organisatie structuur met dito werkprocessen en een nieuwe Directie en RVC.
    Caram zou dit aan de kaak moeten stellen door de vraag bij de overheid te leggen of er inderdaad een onderzoek hiernaar is geweest. Het was een waste of money.

  3. Moimisi bedankt, je hebt helemaal gelijk wat betreft het veld ruimen van de afzonderlijke rvc’s dat het politiek zeer gevoelig ligt.
    Ik denk wel dat Caram op grond van zijn eerdere functies en financiele contacten, wist van de fusieplannen van 2000. Maar vanwege het feit dat deze plannen bewust in de ijskast zijn gezet, heeft Caram juist vanwege de essentie de discussie hierover weer aangezwengeld.

  4. Een groot machtig blok..maar daarna wie gaat voor, voordeel/uitbuit van klant.
    De klant komt dus steeds bij de een en enige even duur en berooid uit…Fusie..ghi-ghi.

  5. ik geloof dat fusie niet de oplossing is. Surinaamse banken hebben nog steeds een achterstand wat ontwikkelingen betreft. Maar politieke functies zullen deze ontwikkelingen nog altijd in de weg staan. Met de zelfde banken kan men heel veel realiseren. Er is voldoende markt voor aanwezig. Kleine ondernemingen zitten nog steeds met financiele problemen. Het belasting systeem moet drastisch gewijzigd worden. Ondernemingen moeten meer de kans krijgen om zich te ontwikkelen. Maar in Paramaribo kijkt men niet naar je administratie maar naar je rijkdom. En op basis daarvan moet je als eigenaar van een zaak belasting betalen.

    Dus eerst belasting betalen en daarna je geinvesteerde geld terug verdienen !!!!!!!

    Deze banken kunnen gewoon veel doen en kunnen als elkaars concurenten gaan werken. Er is veel te verdienen in Suriname zelf.

    Kleine bedrijven hebben geen geld om productie middelen aan te schaffen.

    Beter organiseren en marktgericht werken. Nieuwe financiele producten ontwikkelen en aanbieden.

  6. In de westerse wereld probeert men mekaar wijs te maken dat alleen een fusie het bedrijf kan redden, doordat die als geheel de concurrentie beter aankan. Er wordt nergens bij vermeldt dat dit alleen maar voor de zakken van de aandeelhouders goed is en niet voor de consument.
    De zgn. kostenbesparing zou ten goede van de consument komen, maar sinds wanneer krijgen wij als consument geld terug. In tegendeel, men gaat op termijn veel meer betalen. Het idee om te fuseren wordt niet geboren om er voor te zorgen dat de consument er beter van wordt. De fusie moet ergens van betaald worden.
    Hoe groter een bedrijf hoe meer macht het bedrijf heeft om de markt te kunnen bepalen.
    Voor de consument is het juist goed als alle aanwezige bedrijven even groot/klein zijn. Alhoewel dit geen garantie voor een gezonde concurrentie is.
    Ik doe zelf het liefst zaken met kleine bedrijven, omdat die vaak juist meer hun best voor de klant doen.

    Laat je niets wijs maken.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.