Minder hongerige Surinamers volgens wereldindex

9

PARAMARIBO/BERLIJN, 16 okt – Aanmerkelijk minder Surinamers lijden chronisch honger. Dit meldt het in Duitsland gevestigde International Food Policy Research Institute, IFPRI. Op hun wereldhongerindex staat Suriname op vierde plaats genoteerd, een sprong van ruim tien plaatsen. Lokale politici manen tot voorzichtigheid aan.

Het is weliswaar goed nieuws. “Ik vind het een prachtige ontwikkeling, maar ik zou toch graag willen weten welke indicatoren gespeeld hebben of ingezet zijn om tot deze conclusie te komen”, zegt parlementariër Yvonne Raveles-Resida tegenover de Ware Tijd. Lokaal zou nog het en ander gedaan mogen worden. De indruk ontstaat anders makkelijk dat het met sprongen beter gaat.

Op de index zelf heeft Suriname wel vlot vorderingen gemaakt. In 2007 was het nog nummer vijftig en vorig jaar nummer zeventien. De staat van chronische honger is lokaal niet duidelijk. Onder meer de ngo Surflandria van schrijfster Cynthia McLeod voert al jaren een broodproject op scholen uit. De behoefte blijft. Het ministerie van Onderwijs & Volksontwikkeling betaalt ook het ontbijt op bepaalde scholen.

- Advertentie -

9 REACTIES

  1. De onderzoekers zijn zeker vaak op Surinaamse verjaardagsfeesten of bij de rotieshops.Iemand zei ooit:Surinamers schreeuwen vanachter een grootbord eten dat ze honger lijden.Het is te vergelijken met mensen die in Nederland voor bijstand bij de Socialedienst aankloppen terwijl ze met dikke goudenarmbanden,halskettingen en andere siraden omhangen zijn.

  2. Honger!

    Niet alles van vroeger is beter. Honger van vroeger is wel anders dan honger van nu!
    Vroeger had je stille honger, vandaag wordt er geschreeuwd naar en om de honger. Er zijn tegenswoordig zelfs onderzoeken naar honger, terwijl de honger vroeger werd verzwegen.

    De tijd, kosten en alle andere uitgaven die met deze onderzoeken gepaard gaan kan men beter anders besteden. Juist! Honger bestrijden! Wat een nonsens zeg! Foei toch!
    Ijdeltuiterij van de eerste orde. En dan is men al zo lang bezig met deze onzin zonder er wereldwijd iets aan te doen?
    Ze zitten in Berlijn, toch? Stuur ze zonder eten naar Afrika, stelletje dikbuiken.

    De Aarde heeft voesel genoeg voor iedereen.
    Het is de verdeling die het probleem vormt.
    Oorlogen, macht, overtollige rijkdom, massavernietiging, hebzucht, bemoeizucht,
    maar vooral onderdrukking zijn de oorzaak.
    Een betere verdeling van de rijkdommen der Aarde is gewenst dan hoeft niemand honger te lijden.

    Ik weet nog dat ik na school met mijn twee jongere broertjes de heiningtikie-oekoe in de hand nam, de godo-godo, een flesje water en een lege Gele bek boterblik van omoe chinesi. Vis op een bedje van Gele bek boter is het gezondste wat je toen at. Ik weet wel dat ik soms honger had, maar er was ook te veel fruit om op te maken in mijn omgeving.
    Dan kreeg je weleens loesbere van te veel watrasoepoe manja maar de honger was weg.
    Dat was vroeger! Tegenswoordig is het een ramp om een watrasoepoe manjabong te vinden.
    Ik denk dat er nog maar twee in heel Suriname
    te vinden zijn. Dat bedoel ik met vernielzucht.

    Ik noem al heel lang de G8 de S8 (Sterke 8).
    Die zijn niet groot, maar sterk. Bewapend tot hun nek halen ze alle grondstoffen, rijkdommen, vis, geneeskrachtige kruiden voor hun medicijnen, en zelfs voedsel weg uit de arme landen. Met hun dikke, smerige olievrachtschepen vernietigen ze hele tonnen vis en leven in de oceaan door de troep te lozen in zee, vlak voor de kust van Afrika.
    Groot zijn ze dus niet! Mahatma Ghandi is groot, Nelson Mandela is groot, Abraham Lincoln is groot.
    Tegenswoordig hebben we een G20. Ik hoop niet dat ik ze over een paar jaar S20 ga noemen. Hun voornaamste taak is om de honger uit de wereld te helpen in plaats van te onzerzoeken en dan alles bij het oude laten.
    Nu ben ik wel boos!
    Ze hoeven me niet te zeggen op welke plaats Suriname op de hongerlijst staat, ze moeten de oorzaak van alle hongerellende aanpakken.

  3. Voedsel is er genoeg, maar toch honger.

    Het recht op adequate voeding is vastgelegd in het VN-verdrag (EcSoCu). De belangrijkste schending van dit recht is honger. Verwante schendingen zijn het ontbreken van schoon drinkwater, het niet garanderen van voldoende inkomen om voedsel te kopen, monopolievorming en hoge prijzen van zaden en mest, willekeurige landonteigening, slechte voeding in ziekenhuizen etc. De wereldvoedselproductie is sinds de jaren zeventig jaarlijks gemiddeld met 3% gestegen, ruim boven de groei van de wereldbevolking, maar hongersnoden zijn daarmee niet verdwenen. Wel is met het voorkómen van hongersnoden vooruitgang geboekt. Ze doen zich nu vooral nog voor in landen die in oorlog verkeren of die een sterk ondemocratisch bewind hebben. Er is veel ‘verborgen’ hongersnood; misschien wel 8% van de bevolking van India en China (vooral in afgelegen gebieden) onvoldoende te eten hebben(Schatting Asian Development Bank). In Afrika bleef de voedselproductie tussen 1970 en 1985 achter bij de bevolkingsgroei, en hield in de jaren daarna ongeveer gelijke tred. De internationale voedselhulp van de FAO en de nationale hulporganisaties kwam vooral ten goede aan Afrika. Voedselproblemen zijn niet op de eerste plaats het gevolg van onvoldoende capaciteit (de wereld kan meer dan voldoende voedsel produceren), natuurrampen of inefficiënt gebruik van landbouwgrond. Ze zijn vooral het gevolg van armoede, gebrekkige organisatie, ongelijke handelsverhoudingen en het onderdrukken van vrij ondernemerschap. Een ernstige verstoring van de wereldvoedselproductie vormen de enorme subsidies die in het Westen aan landbouw en veeteelt worden gegeven: meer dan 300 miljard dollar per jaar. Een deel van dat geld wordt gebruikt om niet te produceren en bijv. akkerland ongebruikt te laten.(Varma R)

  4. @varma

    Je slot conclussie is in tegenspraak met je eerdere betoog en wekt de indruk dat je een stuk dat aanvankelijk goed begon met veel geweld een andere kant op wilt buigen.

    Ja het westen geeft veel geld uit en de producten worden ( weliswaar veel minder dan voorheen) met subsidie verkocht in de derde wereld. Maar op het eerste gezicht betekent dat toch dat de mensen in de derde wereld goedkoper voedsel kunnen kopen.
    En ja in het westen laat men tegenwoordig grond braak liggen, met subsidie. Maar dat is om te voorkomen dat er nog meer voorraden worden geproduceerd die alleen maar opgeslagen worden. Dus als die gronden wel bebouwd werden had dit niet tot meer voedsel ind e derde wereld geleid.

    Het wereld voedsel probleem is van een geheel andere orde. Vandaag de dag heeft honger meer te maken met lokale problemen als slechts infrastructuur, oorlogen, machtsmisbruik van lokale rijken en politicie. Kijk maar naar Zimbabwe: ooit een mega exporteur, en nu nog niet genoeg om 20% van de bevolking te voeden.

    Wie werkelijk iets aan de honger wil doen moet de LOKALE machtsverhoudingen aanpakken. Zorgen dat iedereen toegang heeft tot een baan die een zeker bestaans minimum garrandeerd en dat dit niet beperkt is tot de traditionele lokale elite en hun vriendjes. Dit vereist mn politieke gelijkheid en transparantie.

  5. Domkopperij idioten gedoe…niemand kan men vertellen of deze schurken ooit in het verleden in Su zijn geweest om de boel daar te indexeren….maar als gewoonlijk zit men iets te verzinnen gewoon bij elkaar liegen …dus… en de media neemt het over als GEK…..wij blijven DOM ZIEK ZELFS ACHTERLIJK……….MEDIA.

  6. Echt waar? Zo veel?

    Meer dan 300 miljard yankeedala? Echt waar Varma? Ze moeten zich schamen. Dit soort gedrag houdt Het Goede Doel in stand. En dan houdt men aan de ene kant inzamelingen voor arme gebieden, terwijl men met dit soort subsidies gebieden kunstmatig arm houdt.

    Ik zie nog steeds voor mijn ogen een reclamespotje van een Europese boer die zijn modderige schoenen aan de rand van zijn rode Ferari schoon slaat. Het is maar reclame, en toch is het echt! En dat is te vergelijken met hebzucht. Het gaat hem goed, maar owee als de EU de subsidies stopzet. Deze boer geeft dan ieder half jaar een Euro of minder aan de colporteur van Memisa Goede Doelen. Dan zegt hij met een tevreden gezicht: “ik heb gedoneerd!” Maar het komt ook voor dat hij zegt: “aan die rotzooi doe ik niet mee!
    Ze zijn te lui om te werken!” Dat is dan een grove vorm van greedy en niet weten hoe het eigenlijk in de wereld staat.

    Ooit heb ik ergens in geschreven:
    Stop met al die goede doelen inzamelingen.
    En verdeel de rijkdom van de Aarde op een betere manier. Dat is nu al ruim tien jaar geleden geschreven dus is het mijn plicht om het te herhalen.
    300 miljard? Geef dat aan de armen en stop de goede doelen inzameling.

  7. Arm rijk zul je behouden.
    Heeft niet te maken met verdeel politiek.
    It’s the way of Karma ,
    hoe de Indiers het ook zeggen.
    Natuurlijk zijn er uitzonderingen.
    Utopia bestaat niet.
    De wereld is niet simpel en wordt complexer dan het nu is.
    Laten we de Heer bedanken voor wat we mogen hebben. Vergeet het woord dank niet voor je een hap uit je bord gaat eten…
    Respect and love brothers and sisters.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.