Programmamaker helpt vader bij terughalen zoontje uit Suriname

23

Een Surinaams-Nederlandse vader heeft zijn 7-jarige zoon ontvoerd in Suriname. Hij kreeg hulp van programmamaker John van den Heuvel toen hij zijn zoon Nishayad uit school ophaalde, melden Surinaamse media. In zijn programma ‘Ontvoerd’ herenigt Van den Heuvel ouders met hun kinderen. Vader en zoon hadden elkaar 1,5 jaar niet gezien.

“Het jongetje woonde al 3 jaar onrechtmatig bij zijn grootouders in Suriname”, aldus de programmamaker. Zijn inmiddels overleden moeder nam haar zoontje 3 jaar geleden op vakantie mee naar Suriname, waar de familie nu voor hem zorgt. Vader Nizaar heeft het eenhoofdig gezag en de voogdij, en heeft nooit afstand gedaan van zijn kind.” De vader en de familie van de moeder hebben al enkele jaren geprocedeerd over de voogdij van de jongen. Volgens Van den Heuvel is de vader in Nederland tot aan de Hoge Raad in het gelijk gesteld en heeft ook de Surinaamse rechter het gezag over zijn kind erkend.

Maar volgens de familie werd de vrouw regelmatig ernstig mishandeld door de vader, met wie ze samenwoonde. Daarop werd besloten dat ze niet zou terugkeren naar Nederland. Uit uitgebreide rapporten van een kinderarts en een psycholoog blijkt volgens Starnieuws dat de jongen ernstig was getraumatiseerd doordat zijn vader zijn moeder mishandelde. Daarom kregen de grootouders in Suriname de voogdij. In Suriname begon de jongen volgens de advocaat op te leven. Hij zou steeds hebben aangegeven nooit meer naar zijn vader te willen.

De familie van de jongen heeft aangifte van ontvoering gedaan, meldde de politie in Suriname.

- Advertentie -

23 REACTIES

  1. 05 oktober 2013

    Als de vader wettelijk gezag en voogdij over zijn zoon heeft, dan is er hier geen sprake van ontvoering.Althans zo ziet Srika dat.

    Waar men wel aan voorbij gaat, is het belang van het kind zelf. Het wettelijk recht hebben van voogdij betekent nog niet dat het kind, ten minste in geestelijke zin, content mee is.Dit recht kan soms zeer negatief inwerken op het kind.

    In de ogen van Srika zullen kinderpsychologen en mediators moeten meehelpen om vanuit het perspectief van het kind te bepalen wat de keus van het kind zelf is.

    De vader en de grootouders moeten beiden in het belang van het kind werken.Als die jongen zelf aangeeft liever bij de familie in Suriname te willen blijven – volgens het bericht heeft hij het daar heel goed – zou de vader die vaderlijke wijsheid moeten kunnen opbrengen de wil van zijn zoon te respecteren en goede afspraken met de grootouders/familie in Suriname maken t.a.v. opvoeding, scholing en contactmomenten met zijn zoon.

    Dit kan zich op latere leeftijd ontwikkelen tot een besluit van het kind zich zelf bij de vader te willen voegen.En dan zal de familie in Suriname dit besluit moeten respecteren,maar in de wetenschap dat dit kind wel vaker naar Suriname zal terugkeren voor bezoek aan de familie.Dus een lange termijn win-win situatie, bekeken vanuit het belang van het kind!!

    Wat wel bij deze opvalt is dat John van den Heuvel(en of zijn medewerkers) Suriname gewoon binnen kunnen komen en in het item beschreven praktijken kunnen uithalen. Zat de binnenlandse veiligheidsdienst van Suriname en Justitie van Suriname alweer te slapen?

    John van den Heuvel lacht zich nu rot. Hij kan in het land van Bouterse gewoon binnenkomen en als buitenlander toch doen wat hij maar wilt!

    Doe maar met de minpunten wat jullie maar willen.
    Srika

    Waar er wel aan

  2. De vader zal het recht aan zijn zijde krijgen, als oma en opa er niet meer zijn, hoe dan verder. Ma ja, deng lobie a pikien boi.

  3. Ik hoop dat het de laatste keer is dat deze Marokkaan onze Surinaamse wetten overtreedt en ze belachelijk komt maken op de Nederlandse tv

  4. een kind tot 8 jaar (?) hoort bij zijn moeder. als de ned.rechter dat kind herhaaldelijk ‘toewijst’aan de vader, is het dus goed mis met de moeder. moeders kaapte dat kind en bracht hem naar su (echt hindoestaans : ham toke sorie kerab…). daar ging deze (jonge ?) vrouw dood : de bekende cola of h.i.v.?. dan krijgt de vader dat kind, geen nanaa of nanie, en los van de wens van het kind, trauma’s of kinderpsychologen, want : vonnis = vonnis, wet = wet !.
    bedankt, van den heuvel.

  5. Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat kinderen bezittingen zijn van hun moeders en haar familie. De vader en diens familie tellen nergens in mee, behalve het betalen van alimentatie…

    Na het beluisteren van een tante van deze jongen op KAAK vandaag, dat deze kind zich heel gelukkig voelt bij nani en nana. Heb ik de radio maar uitgezet uit irritatie, vind je het gek als je die kind zodanig programmeert en alleen maar negatieve verhalen verteld over de monsters van de vaders kant. ik vraag me af of dadi en dada geen rechten hebben op zijn kleinzoon, nee denk ik volgens deze mevrouw…

    Nu kunnen ze misschien zelf ook een beetje voelen hoe het is wanneer je kind onrechtmatig wordt afgepakt en dat je dan machteloos staat. Vaders en diens familie hebben namelijk ook gevoelens…

    Maar straks als ik het verhaal van beide kanten kan horen zal ik beter kunnen relativeren wat er nou precies aan de hand is, dat vermogen heb ik gelukkig nog wel…

  6. Ala fasi,
    Aan wie komt komt het kind toe indien onverhoopt de ene ouder er niet meer is? Juist ja, geen enkele getante, geoma of opa. In deze komt het kind de vader toe.

  7. ALS die John van den Heuvel, echt lef zou hebben zou hij ook basja bobo gelijk ophalen en aan de poorten van de bijlmerbajes bezorgen, anders dan dat doet die man het om kijkcijfers.

  8. Sirka
    05 Okt 2013
    Helemaal mee eens, John zal hard lachen, omdat het hem altijd lukt om in SU binnen te stappen. Laat hij naar een moslim land gaan zal hij zien hoeveel tegenslag hij krijgt, zo erg dat het programma in de koelkast gezet zal worden maar in SU zijn ze altijd bezig met Bouterse en Fam, burgers worden daar aan hun lot over gelaten.

  9. Ik denk niet dat die jongen het leven in Nederland fijn gaat vinden. De ruimte en de vrijheid van Suriname en een familie die om hem gaf (de vader zal ook wel om hem geven, maar hij handelt, naar ik vermoed, onder sharia-wet dat zegt dat de vader het recht op het kind moet hebben)zal hij wel heel erg gaan missen. Normaliter hoort een klein kind bij haar moeder.

    Overigens een goede Navratri toegewenst aan iedereen. Dat u zich de negen vormen van moeder Durga Mata t.w. Shailaputri (de Standvastige), Brhamachaarini (Zij die in elk atoom van het Universum aanwezig is), Chandraghantaa (Zij die de vrede aankodigt), Kushmaandaa (de Schepster van het Universele Ei, oftewel van de Universum), Skandamaataa (Moeder van Skand=Kartikeya [ de naam Skandinavie is afgeleid van deze Heer Skand, zoon van Shiv en Parvati]), Kaatyayani (Zij die zich vertoonde aan de Rishi Kaatyaayan en hem zegende), Kaalaraatri (Zij die de Schepster en de Doder is van de tijd: verleden, heden en toekomst), Mahaagauri (Zij die puur Wit Licht is) en Siddhidaatri (Zij die de 8 siddhi’s en 9 nidhi’s schenkt, beter bekend als Sita Mata: ashta siddhi nava nidhi ke data, asa bar diin Janakii Mata)) moge herinneren en waarderen.

  10. Vijay, wat voor flauwkul zit je nou uit te kranen…

    Omdat die vader toevallig een moslim is haal je de vermoedelijk sharia redenen tevoorschijn, de Nederlandse hoofdgerechtshof en John van de Heuvel zijn zeker ook moslims…

    O ja jij ook nog een zalige Navratri toegewenst met de duizenden goden die je vereerd…

  11. als hij weer zijn poten op surinamse bodem zet , moet hij gearesteerd worden want dit kan je niet in holland flikken .
    suriname is geen gaten kaas , en de bevolking moet er ook op toe zien dat bepaalde figuren de kans niet krijgen om te doen en laten wat ze willen , het is ons suriname en niet hun achtertuin .

  12. Vijay, die kleine jongetje kan ook in Suriname een goed leven hebben maar omdat zijn vader nog leeft en wettelijk recht heeft en heel erg van zijn zoontje houdt.Die jongetje is erg blij dat hij zijn vader levend terug gevonden heeft. Nog een prettige Navratri voor jou en fam.toegewenst.

  13. Hoe dan ook het kind op de eerste plaats.
    Wat belachelijk is dat v heuvel geen verdachte is zegt naarden. Dit is nou typisvh het hoofd weer buigen voor die witte man. Doe dit in amerika of een arabisch land, dan zal je zien. Die heuvel doet het voor publiciteit, sluit hem op als hij nog een poot hier zet, dan zal hij genoeg aandacht krijgen van onze batty mans. Dit kan toch niet pure dusresoect tegen Suriname, dit is net zoerg als wat die rovers laatst gedaan hebben. Open your eyes my peoples. Tegen elkaar strijden zijn we kampioen in, daarom kan NL altijd maar hun tructjes uitvoeren, vergis je maar niet dat ze al een plan hebben om de President te ontvoeren. Wake up

  14. Mijn Besten,

    Die vader aasde al op het kind toen de moeder nog in leven was. Dat is zijn goed recht, maar de Universele Wet zegt dat diegene die hem 9 maanden in de baarmoeder gedragen heeft en gevoed heeft met haar bloed en emoties, het eerste recht heeft.
    Hebben jullie nooit gehoord van al die gevallen waarin de vader de kinderen ontvoert en meeneemt naar moslimlanden? Terwijl de recher in NL heeft geoordeeld dat het kind bij de moeder hoort? Zo niet, beter opletten en zo ja, dan waarom zo verontwaardigd doen in dit geval?

  15. sorry dat die moeder dood is maar volgens mijn heeft die vader meer rechten als grootouders. en jawel hier kan hij heerlijk groeien en genieten en kind blijven in suriname moeten deze kinderen ook nog werken.of afwachten waneer hij eten en voeding krijg. .sorry v.voor groot ouders maar het kind hoort bij papa zie je niet hoe het kleine manneke lachte. vader.geniet van jou zoon en.hou hem niet af van famile van moederzijde maar iniedere geval. als de contachten goed blijven. stuur af en toe een foto.en eenbelletje naar zijn root ouders.succes.

  16. Geachte heer dierbare Vijay,

    Moeder heeft het eerste recht, ben ik absoluut met je eens.

    De Nederlandse wet, als je die respecteert tenminste zegt: dat de Vader de tweede recht heeft. Los van het feit wat jou universele geloof zegt. Wie in NL woont moet zich houden aan de wetten en regels die in deze land gelden. Anders mogen ze terug naar waar ze vandaan komen.

    We kunnen van mening verschillen dat mag, maar ga niet generaliseren, door de islam te beschuldigen, dat is fout. Want in dit geval is geloof niet ter sprake.

    Geen enkel normale denkende vader in dit universum zou accepteren dat de tweede recht van een kind bij nani, nana, mousi, khala is.

  17. Zeer Weledel Geachte Heer Paagal,

    Ik wil de Moslims niet beschuldigen, maar moet toch constateren dat wat ik eerder beweerde, dat volgens Islamitisch recht, de moeder geen enkele recht heeft op haar kinderen, helaas wel waar is. Niet in NL, daar hebt u gelijk in, maar wel in de moslimlanden.
    Uw bewering dat geen enkele vader zich zou laten passeren door nanie enz. is helaas ook een veralgemenisering, vind ik.
    Elke vader die zichzelf goed genoeg kent en zou concluderen dat de nanie, adjie enz. mogelijk betere opvoeders zijn, zou er geen moeite mee hebben het kind bij de grootouders te laten. In de praktijk zie je sowieso dat kinderen vaak door de grootouders worden opgevoed omdat pa en ma werken. Dus ongewoon zou dat niet zijn.
    Maar vaak speelt ook de ego een rol. Het afstaan van een kind aan de moeder/anderen wordt vaak als een persoonlijke nederlaag gezien (misschien omdat alimentatie wordt betaald?) en menige ego’s kunnen dit niet verteren.
    Van mij krijgt de vader de voorkeur van de twijfel, maar nu moet hij bewijzen dat hij een minimaal gelijkwaardige opvoeder is. Ik hoop dat dit hem lukt.
    Overigens zal het kind nooit de beelden van de mishandeling waar over gesproken werd vergeten, indien dit waar was en hij dat met eigen ogen gezien heeft.
    Ik wens alle betrokkenen het goede toe.

  18. v.der Heuvel moet niet denken dat hij God is om zulke actie te ondernemen.Hij moet opgepakt en opgesloten worden.Wegens ontvoering.

  19. Jullie willen dat John wordt opgepakt terwijl hij en de vader van die jongen volledig in hun recht stonden om zo te handelen? Jammer voor die grootouders maar ze gaan goed hun best moeten doen bij die vader willen ze die jongen weer zien.

  20. MAYA sorry gaat hier niet om recht gaat om niet eigen recht dus nu hebben van den heuvel en vader het zelfde gedaan wat de moeder had gedaan eigen recht dus ontvoering dus strafbaar als een ieder dat gaat doen waar te beginnen en waar te eindigen het is en lag aan de Surinaamse en Nederlandse rechters om dit af te handelen en niet de burgers maar ja ik geef alleen maar mijn mening dank U

  21. ik ben ook een surinamer,maar opgegroeid met de rechten en plichten in nederland,men moet niet zeuren over de zaak, er lag al een vonnis, de moeder is vandoor gegaan met het kind. dat is ontvoeren, maar zoals altijd schreeuwen ze daar gelijk van,vader ontvoerd zoon, de journalisten in suriname moeten stoppen met werken,een journalist moet objectief schrijven, maar ach zoals altijd weten ze het beter.
    het kind hoort bij zijn vader,en opa en oma hebben geen rechten, alleen dat ze grootouders zijn.
    tip voor de medelandgenoten die niets uitvreten, denk eerst goed na voor je gaat lopen schreeuwen en kranten neem betere mensen in dienst, verkeerde nieuws kan mensen op rare gedachten brengen

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.