De regering van Suriname moet volgens econoom Winston Ramautarsing ophouden om het volk te belazeren met het verhaal dat de Surinaamse Luchtvaart Maatschappij (SLM) in blauwe cijfers gaat belanden. De VES-topper vindt dat er ook wordt gezwegen over hoeveel geld er precies wordt gestopt in deze luchtvaartmaatschappij.
“De SLM is een te kleine company om efficiënt te kunnen functioneren. Het is dus uitgesloten dat je daar ooit een winstgevende company van gaat kunnen maken. Wat ze doen is een leugenverhaal vertellen en niemand mag zien hoeveel geld daarin wordt gestopt. Het zogenaamd reddingsplan van de SLM, was het grootste geheim. Ik heb het nog steeds niet mogen inzien. Publiek geld gaat erin, maar niemand mag het weten”, benadrukt de econoom.
In een radio-interview voerde Ramautarsing aan dat het een politieke keuze is om de SLM in bedrijf te houden, mogelijk vanwege enkele nevenvoordelen die het oplevert. En dit mag de regering wel doen, zolang de transparantie aanwezig is.
Recent heeft ook de gewezen parlementariër Rachied Doekhie zijn kritiek geuit over de geheimzinnigheid rondom de kosten bij de lease van de ‘nieuwe’ Airbus A340-300. Met een schuld van 90 miljoen US dollars, inclusief de lening bij NV Grassalco, is het volgens de gewezen parlementariër belangrijk dat de directie de samenleving komt vertellen hoeveel de lease de luchtvaartmaatschappij maandelijks zal kosten.
Is dit de/een vooraanstaande econoom waar deze quote vandaan komt?
Wat een onzinnige uitspraak als dat zo is.
Geen één goede econoom zou een dergelijke (op zichzelf staande) uitspraak doen.
Een goede econoom – en natuurlijk hebben wij daar gebrek aan in Suriname – ziet in de SLM, linksom of rechtsom een winstgevend bedrijf. En je mag het er natuurlijk mee eens zijn dat deze middenweg niet de juiste weg is. Achter die mening en de motivaties erachter kan ik mezelf ook zeker scharen. Maar een winstgevende airline kan zeker voor Suriname.
Wie overigens denkt dat staatssteun alleen is voorbehouden aan AirFrance/KLM, Delta, AA, SwissAir, Turkish Airlines en alle grote Airlines ter wereld, moet eens diep in zijn eigen hart op zoek naar vaderlandsliefde.
Een zeer misleidende titel/quote in, wederom, een poging elkaar te demotiveren.
Voor alle duidelijkheid nogmaals, ik heb geen geloof in een SLM onder deze sturing, maar jullie moeten geen onzinnige quotes plaatsen, want dan wil ik er wel even iets over kwijt.
gemodereerd
Chan en transparantie? No go area. Vergeet t maar.
gemodereerd
Zolang het personeel veels teveel betaald krijgen en in andere valuta dan srd
zolang personeel en familie gratis kan reizen
zolang er veels teveel personeel is voor een zogenaamde vloot die er niet is
met deze 3 problemen kan geen enkele luchtvaartmaatschappij winst maken
pas deze 3 problemen aan en er is een mogelijkheid tot winst maken
anders? totaal geen kans en blijft het een bodemloze elite putje dat maar volgestort wordt met geld van de samenleving om de elite te voorzien
gemodereerd
‘Uitgesloten dat SLM ooit winstgevend gaat zijn’
Volgens mij hoef je geen econoom te zijn om tot deze vaststelling te komen.
De heer Ramautersing merkt terecht op dat de SLM een te kleine company is om efficiënt te kunnen functioneren. Daarbij nog in aanmerking nemende dat het bedrijf reeds jaren in een noodlijdende financiële situatie verkeerd, die tot gevolg kan hebben dat goede service en vliegveiligheid niet meer vanzelfsprekend zijn.
Vliegen met dergelijke kleine ‘companytjes’ lijkt mij een hachelijke onderneming.
gemodereerd
Hmm,..ik ben benieuwd als het bedrijf een businessplan heeft en hoe die eruit ziet.
Van een overheidsbedrijf mag verwacht worden dat ze transparant zijn. Dat er ruim een jaar na het reddingsplan nog altijd geen inzage wordt gegeven, geeft bedenkingen en onrust.
Transparantie is ver te zoeken.
Ik ben geneigd te denken dat men geen slapende honden wakker wilt maken.
Er wordt ook geen woord gerept waarom het toestel ruim 2 maanden nadat het geleased was, aan de grond stond. We weten allemaal dat dat daar een certificering aan ten grondslag lag, maar men had er ook ervoor kunnen kiezen om de levering van het toestel- en planning van de certificering op elkaar af te stemmen. Dat zou aanzienlijk in kosten hebben gescheeld.
Maar ja, Surinamers en planning,…we weten wel hoe dat gaat,…niet dus!
gemodereerd
Het zijn dit soort figuren die alsmaar leugens verkondigen en smet zetten op zaken in Suriname. Sodermieter fie hele VES op voor 1 keer. Wat je met je bek zegt gooi je in de atmosfeer. Wat hebben deze gasten ooit gedaan voor Su?? Geen moer. Als je ze niet neemt in dienst en met gemak miljoenen laat verdienen, hebben ze hoop te lullen. Deze kwam ook met Staatsolie op de veiling. Dank zij Bouterse om goudafdeling toe te voegen bij Staatsolie, bestaan die nog.
gemodereerd
De SLM heeft zeker de potentie om winstgevend te zijn. Maar makkelijk zal het niet zijn omdat de Westerse landen steeds met nieuwe eisen komen betreffende de vliegtuigen, de veiligheid en het personeel om zo hun concurrenten uit de armere landen te kunnen uitschakelen.
gemodereerd
Als er dan toch geld voor de verbinding naar Nederland moet worden , is het leasen van een vliegtuig en betalen van een bemanning niet de meest efficiënte manier. Dan kunnen ze beter de economyclass tickets subsidieëren, zodat iedereen goedkoper kan reizen . Dat zal goedkoper zijn en het effect zal groter zijn, want dat zal meer bezoekers opleveren. Wat ze overhouden kunnen ze dan stoppen in het veiliger maken van Suriname of gewoon niet uitgeven
gemodereerd
De SLM zal nooit winsten maken. Dat weet elke koe van zondag, daar hoef je geen econoom voor te zijn. Om politieke redenen zal de regering het bedrijf blijven “ondersteunen”. Valt de SLM eruit dan zal Su geïsoleerd worden van de regio en uitgeleverd worden aan luchtvaartmaatschappijen die zich als “golddiggers” zullen werpen op de markt, om korte tijd daarna weer te vertrekken (zie de Surinaamse luchtvaartgeschiedenis).
gemodereerd
iedereen met een klein klein beetje scholing weet dat de slm nooit winstgevend kan zijn met 2 afgeschreven stok oude vliegtuigen. ga dat aan de politici vertellen. ze hameren op ” wie eigie sanie”.
gemodereerd
Deze man begint steeds meer op die makoe te lijken.
gemodereerd
meneer ramautarsing , wat u aangeeft , hebben wij al drie jaar lang aangegeven , dat de slm geen winst zal maken , de schulden lopen alleen maar op , en santokhi is een achterbaks persoon , omdat hij geen informatie geeft hoeveel geld hij van het volk in de slm gestopt heeft , wij willen geen president die achter de rug van het volk een staatsbedrijf steunt , 90% van het volk wil dat u u koffers pakt u steelt net zo als bouterse
gemodereerd
Ach Winston toch, je hoeft niet op elke vraag antwoord te geven. Het leven is niet zwart wit. De SLM verkeert nog steeds in zwaar weer. De orkaan is nog niet over.
De mensen doen hun best, als de politiek maar buiten blijft.
SLM is niet kansloos, men moet vertrouwen hebben in eigen kunnen.
De rijke landen geven toch ook subsidie aan hun topbedrijven, daarnaast hebben zij beschermende constructies, om op een oneigenlijke manier de concurrentie aan te gaan. Moet dit zo blijven?
gemodereerd
Winston, zal ik het anders zeggen, je hoeft geen antwoord te geven op elke vraag, je kunt ook je beurt overslaan. Misschien denk jij dat jij een econoom bent die altijd gelijk krijgt, je zou dan een fenomeen zijn. Maar helaas!!
De mensen die hun best doen voor SLM hebben jouw eeuwige kritiek niet nodig, ga ze liever bijstaan, dan doe je tenminste iets productief. Hoop dat je toch blijf vliegen met onze SLM of vlieg je zoals de Surineds liever met de KLM, want die is o zo veilig, immers KLM staat voor wit.
gemodereerd