PARAMARIBO, 16 sep – “Suriname kan veel leren van wat er in het Midden-Oosten en Griekenland gebeurt.” Dit zegt voorzitter Hans Breeveld van de Democracy Unit van de Universiteit van Suriname. Vooral de manier waarop Surinaamse politieke leiders omgaan met de hen toebedeelde macht moet goed worden bekeken. Het is tijd voor een ombuiging.
De mentaliteit van Surinaamse politici is nog immer zo lang mogelijk blijven zitten. “In Suriname blijven mensen aanzitten tot ze worden weggejaagd”, zegt Breeveld tegenover de Ware Tijd. De klampzucht heeft alles te maken met hebzucht. “Vandaag zijn er teveel politici die rijkdommen voor zichzelf aan het opeisen zijn. Griekenland zou als voorbeeld moeten dienen.” In het Europese land is het volk zijn leiders zat, vanwege hun klaarblijkelijke onvermogen.
Surinaamse leiders moeten met hun gedrag zien te voorkomen dat het in eigen land zover komt. Mensen moeten democratie kunnen ervaren in hun dagelijks leven. Dus mogen ook onder anderen artsen en handelaren meer rekening houden met de rechten van cliënten en klanten. “Dit alles zal niet in één avond veranderen. Maar wij moeten er steeds bij stil blijven staan. We hebben burgers nodig die assertief en mondiger zijn”, aldus Breeveld.
Wat we absoluut niet nodig hebben anno 2011 is een leider die veroordeeld is voor drugshandel(11 jaar!)en bij een eerlijke!rechtsgang nog eens veroordeeld zou moeten worden voor het vermoorden! van onschuldige Sranangmangs.Lock him up and throw away the key!
Maak melding
Al bij al een hechte eenheid, een taal en een geloof, In Suriname zal dit niet lukken, er is geen eenheid, niet in deze boevenregering, niet in alle kerken, waar valse apostelen goedgelovigen manipuleren om tienden te geven, een valse profeet laat zich srd 6.000,- betalen, er is geen eenheid bij familielede, ga zo maar door.
Maak melding
meneer Breeveld,
Op zich is het wel duidelijk wat u probeert te maken maar u vergeet wel enige nuances in uw betoog te plaatsen met betrekking tot de democratie.
Op de eerste plaats zijn de opstanden in de Arabische wereld begonnen juist door het ontbreken van die democratie.
In landen als Libië, Egypte, Syrïe, etc.. had/heeft het volk niet het recht haar eigen regering te kiezen middels geheime verkiezingen met verschillende partijen op basis van algemeen en gelijk stemrecht voor volwassenen. Die participatie ontbreekt in de Arabische wereld.
Door het ontbreken van deze basis beginselen van de democratie onstond is er dictatuur ontstaan in de Arabische wereld.
Dat geeft u ook zelf aan: leiders bleven/blijven te lang zitten zonder dat het volk daar enige invloed op heeft/had.
Dat was dus de basis voor de verschillende
opstanden in de Arabische wereld.
In Suriname kennen we parlementaire democratie. dat houdt in;
-Iedere volwassene moet kunnen stemmen:
-Er moeten verschillende politieke partijen zijn waaruit gekozen kan worden:
-De verkiezingen moeten geheim zijn:
-De verschillende partijen moeten voldoende toegang tot de media hebben gehad.
Suriname voldoet aan deze criteria dus is er sprake van democratie.
Kortom, een land is democratisch wanneer het volk het recht heeft haar eigen regering te kiezen. Een regering wordt voor een bepaalde periode gekozen en kan na deze periode weer middels algemene verkiezing weer naar huis worden gestuurd door het volk. En niet middels bloedvergieten.
Daar stoelt de democratie op.
In een democratie is het ondoenlijk om idereen mee te laten beslissen over elk onderwerp.
In een democratie draagt het volk (middels verkiezingen) de bevoegdheden voor een beperkte tijd over aan een aantal afgevaardigden, die het volk ‘representeren’.
In een democratie wordt een leider dus gekozen voor een bepaalde periode en is het in een democratie onmogelijk om langer dan die bepaalde periode te blijven zitten.
In een democratie beslist het volk wie als leider blijft zitten of niet.
En dat is dus de participatie van het volk binnen in een democratie.
En daarom al gaat uw vergelijking met de Arabische wereld niet op omdat er in de Arabische wereld geen sprake was/is van democratie en in Suriname wel.
Maak melding
Mooi gezegd!
Maar Surinamers hebben niet de inwoners mentaliteit van de Arabische wereld. Ze zijn allang blij met een dode Mus.
Suriname heeft 400 duizend inwoners, net zo veel als er werklozen zijn in Nederland. De durf om tegen politieke leiders in te gaan ontbreekt in een land dat 4 keer zo groot is als NL. In feite zou iedere Surinamer heel rijk moeten zijn, ware het niet dat de politieke leiders dit al jarenlang tegen houden. Wie redt ons?
Mooi gezegd meneer Breeveld, maar Surinamers hebben net zo weinig durf als hun politieke leiders.
Maak melding
Mee eens Suriname kan veel leren wat er in Griekenland en in het midden-oosten gebeurt.
De vraag is doen ze dat ook?
Mijn antwoord is nee, kijk alleen maar naar de keuze voor DDB als president iemand die het niet zo nauw neemt met de democratie vrijheid van meningsuiting,pers vrijheid, mensenrechten.
Sommige Surinamers zijn hardleers ze leren het nooit. als je kijkt wat Bouterse ze allemaal heeft aangedaan in de jaren 80, 90 geen enkele politici heeft het Surinaamse volk de afgelopen 50 jaren zo vernederd geknecht en onderdrukt toch geloven ze in deze Didibrie. voor mij is dat onbegrijpelijk.
Maak melding
Nr 4 heeft mijn gedachten in literatuur vertaald!
Maak melding
Ieder mens bezit de eigenschap die dhr Breeveld noemde:ze blijven staan tot ze weggejaagd worden(mens eigen).Voorb:Suharto 30 aan de macht..Mubarak van Egypte,Kaddaffi,ze zijn nu bezig met Assad van Syrie.En die van venezuela en Cuba staan op instorten,,,,maar deze man is door surinamers zelf gekozen,dus legitiem!waar hebben we het over?Gun hen de tijd en bij de volgende vrkiezing zal moeten blijken wie weg en wie blijft.
Maak melding
Ik heb het al diverse malen gemeld. De contrasten tussen rijken en armen worden alsmaar groter en groter.
Suriname is al bijna eigendom van een corrupte, monopoliserende elite groep regeringsleden, drugsbaronnen, grootgrond bezitters en vriendenclub, die alsmaar rijker en rijker worden. Totdat de bom ontploft. Armen hebben behalve hun ellendige leven niets te verliezen, zie de opstanden in het middenoosten.
Doe op zijn minst iets terug voor de armen, waar jullie zo rijk aan geworden zijn. Investeer in werkgelegenheid en toekomst.
Maak melding
@ nummer 3
Over nuance gesproken, ben jij niet degene die hier hoog en laag spring om die dictator in Suriname te verdedigen de man die de democratie naar huis heeft geschoten om een dictatuur te vestigen in suriname, de gevolgen daarvan kennen wij allemaal. Hij negeert het parlement hij leg geen verantwoordelijkheid af regeert het land met commissies benoemt en ontslaat wie hij wil. over bloedvergieten gesproken er moest een oorlog aan te pas komen om de democratie terug te brengen in Suriname Bouterse is en blijft een anti democraat die misbruikt maak van de democratie de man heeft geen democratische inborst. Neem de benoeming van zijn veroordeelde zoon als baas van CTU en die twee adviseurs die de staat suriname gruwelijk hebben opgelicht Wijdenbosch en Alibux. IN Suriname hebben wij Boutacratie in plaats van democratie
Maak melding
Dat een zgn “democratie” (ook in Egypte was stemrecht) niet voldoende is zal algemeen bejkend zijn. Waar Breeveld op duidt is dat het volk opmoet komen voor haar belangen en rechten en dat leiders snel geneigd zijn die rechten te vertrappen.
Afgelopen week werd de poging van Chavez om de democratie verder uit te hollen gelukkig gestopt door de OAS die Chavez verplichten om een tegenkandidaat bij de verkiezingen te accepteren. Chavez gaat wat dat betreft steeds meer op de dictatoriale schijn-democraat Mugabe lijken. Overigens ook Idi Amin, Hitler, het Iraanse bewind, China, etc. melden vol strots dat hun leiders “gekozen” zijn. Lees meer op http://www.nu.nl/buitenland/2618125/chavez-moet-tegenkandidaat-dulden.html
@Suraya Rajcumar #3
Heb je het verhaal niet begrepen of wil je het gewoon niet begrijpen??
Maak melding
Suriname heeft haar democratische onafhankelijke standpunt ingenomen door samen met 122 andere landen Palestina als Staat te erkennen .President MAHMOUD ABBAS en regering worden erkend door onafhankelijk Suriname.Als dat verstoorde relaties teweeg brengt met de vs en israel zegt dat alleen al wat over de soort manieren zij hebben.
Maak melding
@ 10 Neus
Je stelt een vraag aan Suraya Rajcumar (3) maar ik neem de vrijheid mij ermee te bemoeien. Ik denk dat zij nog erg jong is en wat in de boeken staat als enige waarheid ziet.
Daarom ben ik blij met onder andere Wikileaks die lezers op de hoogte brengt van de misstanden nu, maar vooral ook uit het verleden. Hopelijk zal ook eens bij Suraya het licht gaan schijnen
Maak melding
Ik vind de vergelijking van de heer Breeveld,die hij daar maakt met de Arabische landen heel fout.Deze landen zijn altijd dictaturen geweest en werden gretig ondersteund door het westen.Het om ver werpen van Ali in Tunesein,Musbarak in Egypte en Quadaffie in Libië komen niet tot een democratie in het Midden-Oosten leiden.Het westen praat veel om democratie maar wil het niet zien in het Midden-Oosten.Wat de Griekse economie aangaat mag het volgende gezegd worden de Corruptie stond bekend in het land geen wilde belasting betalen,zij die bij de staat werkten ging reeds met hun 55 jaar in pension vergelijk dat met andere landen die met 65 jaar met pension gingen.De corruptie die je in Suriname hebt dat hebben alle partijen die in Suriname geweest zijn wat bij gedragen.Venetiaan die de Corruptie zou bestrijden wat is er van geworden?Hij schijnt naderhand ook corrupt te zijn.
Maak melding
pico zegt daarom ben ik blij met wikileak die misstanden ……..
pico dat je je laat informeren door een gek als wikileak zegt mij genoeg over jouw relativeringsvermogen.
Die idioot beweert gewoon doodleuk dat de zoon van Bouterse baas is van CTU, terwijl ieder weldenkend mens weet dat het niet zo is.
verder haalt hij zaken van de jaren 800 aan, alsof die vandaag de dag aan de gang zijn, dan ben je toch goed ziek als je in de jaren 80 bent blijven hangen.
Volgens mij heeft die pico ze ook niet allemaal op een rijtje.
Maak melding