[INGEZONDEN] – Aannemingsmaatschappij Baitali N.V. (AMB) heeft kennisgenomen van recente berichtgevingen inzake de aanbestedingsprocedure het project “Van ’t Hogerhuysstraat – Slangenhoutstraat”.
Naar aanleiding hiervan achten wij het noodzakelijk om ook onze bijdrage te leveren middels een uiteenzetting van onderstaande feiten. Wij hopen hiermee bij te dragen aan het verschaffen van een juiste en correcte weergave van zaken, teneinde eventuele misverstanden weg te werken en het bredere belang van deze zaak toe te lichten.
Wij hebben volledig begrip voor de dagelijkse frustraties van burgers c.q. weggebruikers van de van ‘t Hogerhuysstraat. Niemand wil langer wachten op betere infrastructuur. Dat geldt ook voor ons. Wij zullen vanuit onze maatschappelijke verantwoordelijkheid de Surinaamse overheid ook tegemoetkomen om het dagelijks leed voor de weggebruiker te verzachten. Maar goed bestuur draait niet alleen om snelheid van handelen. Het vraagt vooral om zorgvuldigheid, integriteit en respect voor de rechtsstaat.
Deze zaak regardeert niet alleen Baitali. Het is een testcase voor good governance, transparantie, corruptiebestrijding en bovenal respect voor de rechtstaat. En dat raakt ons allemaal. Als burger, als ondernemer en als samenleving. Het is daarom van cruciaal belang om helder te zijn over wat de rechter heeft beslist in deze zaak.
Rechterlijk vonnis is bindend en bij voorraad uitvoerbaar
Op 10 juli 2025 heeft de kantonrechter in kort geding uitspraak gedaan in het geschil tussen AMB en de Staat Suriname over de gunning van het project “Van ’t Hogerhuysstraat – Slangenhoutstraat”. Dit vonnis volgde op een eerder rechterlijk bevel van 7 april 2025, waarin de Staat Suriname werd opgedragen om verdere stappen, zoals het sluiten van een aannemingsovereenkomst op te schorten totdat de rechter uitspraak had gedaan.
In het vonnis van 10 juli 2025:
- Wordt de Staat bevolen om binnen twee dagen na betekening van het vonnis de Notification of Intention to Award, het besluit op het bezwaarschrift van Baitali en de Letter of Acceptance in te trekken;
- Wordt de Staat verplicht om de inschrijving van Baitali opnieuw te beoordelen, met inachtneming van het vonnis;
- Wordt bepaald dat de uitvoering van een eventueel aangegane aannemingsovereenkomst onmiddellijk moet worden stopgezet, en ook niet hervat mag worden vóór de herbeoordeling;
- En moet dit besluit ook direct worden gecommuniceerd aan alle inschrijvers.
Het vonnis is bij voorraad uitvoerbaar, hetgeen betekent dat het onmiddellijk moet worden uitgevoerd, ongeacht een eventueel hoger beroep. De Staat is op 21 juli 2025 in hoger beroep gegaan tegen het vonnis. Op 25 juli 2025 heeft de Staat dit hoger beroep weer ingetrokken.
Geen bindend contract en geen schadeclaim bekend
Er is op verschillende momenten gesuggereerd dat er al een bindend contract is gesloten en dat de Staat miljoenenrisico loopt bij het naleven van het vonnis.
Dat is onjuist en misleidend.
Voor zover wij weten, is alleen een Letter of Acceptance verstuurd. Dat is een brief waarin de Staat Suriname aan de geselecteerde inschrijver kenbaar maakt dat haar aanbieding is geaccepteerd en dat de geselecteerde inschrijver binnen een bepaald tijdsbestek enkele documenten, waaronder een uitvoeringsgarantie moet indienen, teneinde over te gaan tot ondertekening van het contract.
Let wel; het is dus geen contract, maar slechts een melding van de intentie om tot contractondertekening over te gaan, onder voorwaarde van het invullen van de condities. Gedurende de rechtszaak is er op geen enkel moment een Letter of Acceptance noch een getekend contract overlegd. Pas na het uitspreken van het vonnis werd bekend dat er op 28 maart 2025 een Letter of Acceptance is gestuurd naar de geselecteerde inschrijver en werd de indruk gewekt alsof daarmee een contractuele verbintenis tot stand is gekomen. Kennelijk met de bedoeling om hiermee de indruk te wekken dat Staat Suriname bij uitvoering van het vonnis eenzijdig een bestaand contract annuleert en daarmee in strijd handelt met de leningsovereenkomst met de IDB.
De rechter had op 7 april 2025 al duidelijk gemaakt dat er niks meer mocht worden getekend of uitgevoerd zolang het kort geding nog liep. Als er toch een contract was getekend, had dat tijdens de rechtszaak moeten worden overlegd. Omdat dat niet is gebeurd, gaan we ervan uit dat er geen geldig contract bestaat. Zonder contract is een schadeclaim juridisch niet vanzelfsprekend.
Geen inhoudelijke reactie op klacht Baitali
Baitali heeft op tijd en met duidelijke argumenten bezwaar gemaakt tegen de manier waarop deze aanbesteding is verlopen. Die klacht is ingediend bij de uitvoerende projectorganisatie (PEU) en bij het lokale kantoor van de Inter-Amerikaanse Ontwikkelingsbank (IDB) in Suriname.
We hebben daarin concrete aanwijzingen van onregelmatigheden aangetoond. Toch kregen we geen echte inhoudelijke reactie terug. De rechter heeft later in haar vonnis bevestigd dat op ons bezwaar onvoldoende is ingegaan.
Nog vóór de deadline om bezwaar in te dienen, heeft Baitali duidelijk laten weten dat we het niet eens waren met het verloop van de aanbesteding, en hebben we aangekondigd dat we onze klacht zouden voorleggen aan zowel de IDB als de rechter.
De IDB bevestigde op 28 maart 2025 dat ze onze klacht hadden ontvangen, en beloofde een gesprek te plannen. Dat is op 29 april 2025 nog eens herhaald. Tot vandaag is dat gesprek er nog steeds niet gekomen. Opvallend genoeg bleek achteraf dat de IDB in minder dan 24 uur nadat ze onze klacht had ontvangen en wel op 28 maart 2025, tóch toestemming heeft gegeven aan het Ministerie van Openbare Werken om door te gaan met de gunning van het project aan de toen geselecteerde inschrijver. Het Ministerie van Openbare Werken heeft op dezelfde dag (28 maart 2025) ook haar Letter of Acceptance gestuurd naar de geselecteerde inschrijver. Deze ongekende voortvarendheid om binnen 24 uur zowel toestemming tot gunning, alsook de gunningsbrief te verstrekken is op z’n minst opmerkelijk. Vooral omdat op dat moment al duidelijk was dat Baitali haar klacht had ingediend en gemeld had naar de rechter te stappen.
Slotopmerking
Wij vragen geen voorkeursbehandeling en claimen niet dat het werk ons moet toekomen omdat we de laagste aanbieder zijn. Wij zijn er terdege van bewust dat werken worden gegund door eerst de aanbieding technisch te evalueren en te gunnen aan de laagste inschrijver die technisch voldoet. Wij hebben daarom ook bezwaar gemaakt tegen de technische beoordeling van onze aanbieding.
Wij hebben op geen enkel moment gesteld dat het werk naar Baitali moet, omdat Baitali de laagste aanbieding heeft.
Wij strijden voor uitvoering van het rechterlijk vonnis. Met andere woorden: Wij strijden voor een eerlijke, transparante en objectieve herbeoordeling van onze aanbieding. Ongeacht het resultaat daarvan.
Goed bestuur, transparantie en rechtstaat zijn de fundamenten voor ontwikkeling van ons geliefd Suriname. Door vast te houden aan ons standpunt van transparantie en zorgvuldigheid, tonen we dat het respecteren van de rechtsstaat geen keuze is, maar een voorwaarde voor duurzame ontwikkeling in Suriname. Gebrek aan integriteit, eerlijkheid en transparantie verzieken ons geliefd Suriname. Het herstellen daarvan is geen taak van de overheid alleen, maar van de samenleving in haar geheel.
Ook wij als onderdeel van het Surinaams bedrijfsleven hebben daar een rol in te vervullen en doen dat bij deze.
Aannemingsmaatschappij Baitali NV
Farsi Khudabux (Chief Executive Officer)
Interessante case.
Welke beleidsmakers zijn nog integer en betrouwbaar?
Dit alles lijkt op een mix van maffia/bakba winkrie!
Vele Surinamers verliezen t geloof in n goede overheid.
Rapporteer een reactie
Nou breekt mijn klomp. Wat gebeurt er hier, een aannemer die middels een ingezonden brief wil duidelijk maken waarom hij de opdracht moet krijgen. 😭😭😭😭😭😭
Ik vind dit ronduit beschamend.
Je hebt achter het net gevist, terecht of onterecht, door een corrupte of niet corrupte aanbesteding.
Je hebt uiteindelijk je zelf hiermee, want elke opdracht die je nu in de wacht sleept zal door de samenleving worden aangemerkt als corrupt.
Nou weet ik persoonlijk dat aanbestedingen onder ndp zo fake waren als maar wat. Hoe? Omdat ik er nauw bij betrokken was. dat wil trouwens niet zeggen dat onder VHP/Abop aanbestedingen niet omgeven zijn door een sfeer van corruptie
Baiatlli, lik je wonden, stop met huilen als een juffertje en ga door met je werk
Rapporteer een reactie
Dit is een heel duidelijke verklaring van het bedrijf BAITALI.
Vanaf het begin werd er een smerig spel gespeeld tegen het bedrijf BAITALI.
Het waren gewoon de vrienden van de VHP die op een heel slimme manier deze aanbesteding willen hebben.
Ze zijn gewoon VHP politieke gelieerde ondernemingen.
Gluiperds van het zuiverste water zijn ze.
Maar gelukkig dat er door de rechter is ingegrepen.
Die voormalige minister van OW&V is nooit INTEGER noch TRANSPARANT geweest.
En als men dat tegen zo’n figuur zegt, is hij zogenaamd beledigd.
JE moet ook WAAKZAAM en DIENSTBAAR zijn voor de STAAT en ook voor de totale Surinaamse bevolking.
Ze moeten ook een diepgaand onderzoek gaan instellen tegen het IDB.
Want vermoedelijk zitten ook onbetrouwbare figuren bij het IDB.
Rapporteer een reactie
Hahaha…Baitali heeft gewoon boter op haar kop.
They know the drill.
Waarom zou IDB z’n goede naam riskeren in geval van corruptie bij de gunning?
Het staat de STAAT Suriname immers vrij om het vonnis van de rechter uit te voeren en het proces opnieuw op te starten. En dan trekt IDB zich terug en mag Suriname of Baitali het zelf gaan financieren.
De STAAT Suriname doet tot op dit moment toch niet wat ze hebben belooft aan het volk….ze zouden: Kenki a systeem…
Moro é kon…
Ba Suku Ba Feni Ba Tyari!
Rapporteer een reactie
ha ha ha die paarse zoutzak fer.e , ha ha ha die firma baitali heeft zich zelf in de nesten gewerkt , zij hebben het werk niet gekregen omdat vele aspecten niet deugden , als goedkopere inschrijver moet je niet zeuren en zelf een calculatie maken dat hun offerte niet deugde
IDB moet gewoon voet bij stuk houden en gewoon de financiering stop zetten en net wat Sabaku zegt laat dat sprietje j.s. het bekijken , ach die heeft ook nergens verstand van
wel dom van het IDB om in zee te gaan met dat sprietje j.s. voor 24 miljoen US$ dat gebruikt gaat worden voor het opkrikken van de luchtvaartinstanties en de slm
ach IDB die 24 miljoen US$ ziet U nooit meer terug , bent U vergeten dat die hoefdraad de vriend van dat sprietje j.s. U al eens genaaid heeft , heeft Santokhi dat soms terug betaald
Rapporteer een reactie
Ik sluit me volledig aan bij de woorden van @Fer.E
Je zegt de dingen zoals ze zijn… Punt
Rapporteer een reactie
Iedereen zit hier te schreeuwen dat het vriendjes politiek is .. maar de IDB heeft de gunning gedaan niet de staat van Suriname.. De IDB heeft due diligence gedaan aan de hand van bepaalde criteria en Baitali voldeed niet eraan. Dan mag je goedkoper zijn kuldipsingh maar je voldoet niet …
Rapporteer een reactie
Men vergeet dat het om een lening gaat. Als de staat 10 miljoen USD kan besparen door de laagste aanbieder het werk te geven.
Waarom wil IDB het foordrukken. Rechterelijke uitspraak telt niet mee.
Krijg de tussenpersoon van IDB soms een behoorlijke commissie. Is die persoon soms corrupt.
Nogmaals het gaat om een lening. Er is nog geen contract met KUldipsing.
De Ceo van Baitali heeft gelijk.
Als IDB niet wilt financieren dan keep your money.
Ergens anders financieren
Rapporteer een reactie
Je zeikt teveel @fer
Wie is jou minister van infra, weet je dit zonder te goegelen.
Wanneer was de laatste aanbesteding en voor welk bedrijf. Welke Nederlandse burger weet wie wat aanbesteedt, behalve betrokkenen.
Tuurlijk weet je dit niet, maar wel achterlijke opruiende reacties de ether ingooien. Jij hebt duidelijk geen idee hoe een (internationale) aanbesteding plaatsvindt. Echt niet normaal dit.
En dan dit;
Quote:
JE moet ook WAAKZAAM en DIENSTBAAR zijn voor de STAAT en ook voor de totale Surinaamse bevolking.
Unquote
Is jou minister dit en doet hij dat!
Holland was het toch!
Belachelijk gedoe met jou.
Het IDB is een onafhankelijk internationaal instituut, en jij beschuldigt ze van corruptie.
Ik zou stil blijven, want ze hoeven die bullshit van jullie niet te accepteren.
Is hun geld.
Ik wacht op de mededeling; alle leningen worden tot nader orde ingetrokken. Ook die vd luchtvaart.
Er is teveel chaos en mismanagement in dat land.
De gunning gaat niet altijd naar de goedkoopste aanbieder, want als je antecedenten en je referenties bagger zijn, dan kun je het vergeten. Ook het materiaal, tijdspad, veiligheid en onderhoudscontracten zijn van belang.
Garantie tot de deur, telt niet.
Rapporteer een reactie
Biitali heeft genoeg geld om dit te financieren. Ze hebben geen corrupte tussenpersoon van IDB nodig.
Als de staat met Baitali 10 miljoen usd kan bezuinigen dan hoeven de huichelaars niet te schreeuwen over de autopark. De staat is daar minder dan 1 miljoen benadeeld. Dit is ook fout maar einde van deze regering gaan ze hetzelfde ook weer doen. Huichelaars
Rapporteer een reactie
Ik kan je woning voor je verbouwen voor € 5 roberto. Klinkt goed toch?
en als je tevreden bent na afloop kan je een reis naar de Malledieven winnen
Rapporteer een reactie
LMAOL!!
Quote
Biitali heeft genoeg geld om dit te financieren. Ze hebben geen corrupte tussenpersoon van IDB nodig.
Unquote
Wie hier iets van snapt, shoot!
Niet allemaal tegelijk.
Rapporteer een reactie
Roberto 9 augustus 2025 Bij 14:24
Ergens anders financieren. Waar dan waar dan. Misschien weet de voortvluchtige boefdraad het wel. Hij heeft Suriname ogexzadeld met een schuld van miljarden USD. Vervolgens stemden het volk weer op deze partij.hahaha.
gelukkigkan je nog meer onzon uitkramen, want je zegt dat de wegenbouwer zijn inkomsten zelf moet financieren. Jij bent de grootste de aller grootste dwaas op waterkant
Rapporteer een reactie