[INGEZONDEN] – “De ingezonden kritiek van Andriol op mijn fb-post is gebaseerd op een verkeerde interpretatie van mijn woorden en een idealistische benadering van representatie in de politiek. Mijn kernboodschap was niet om vrouwelijk leiderschap te diskwalificeren, maar om te wijzen op de noodzaak van structurele hervormingen in plaats van oppervlakkige symboliek”, aldus Raoûl Hellings die verder het volgende stelt:
Representatie is geen garantie voor verandering
De kritiek van Andriol stelt dat het reduceren van vrouwelijk leiderschap tot een politieke hype een miskenning is van de strijd die vrouwen hebben geleverd voor politieke participatie. Dit is een verkeerde voorstelling van zaken. Niemand ontkent dat vrouwen historisch zijn gemarginaliseerd in de politiek.
Echter, het punt dat ik maak, is dat een vrouw aan de top op zichzelf niet leidt tot de diepgaande bestuurlijke vernieuwing die Suriname nodig heeft. Dit wordt wereldwijd ondersteund door voorbeelden van vrouwelijke leiders die óf verandering hebben gebracht, óf gewoon hebben voortgezet wat er al was. Het geslacht van een leider is niet bepalend voor de uitkomst; het systeem waarin zij opereren is dat wél.
Systemen veranderen niet door individuen alleen
De ingezonden kritiek suggereert verder dat Hellings een defaitistische houding aanneemt door te zeggen dat het bestuurlijk systeem corruptie in stand houdt. Dit is echter geen fatalisme, maar realisme. Natuurlijk worden systemen door mensen gevormd en kunnen ze veranderen, maar het vergt structurele hervormingen, niet slechts een nieuwe leider – man of vrouw.
Landen waar corruptie diepgeworteld is, tonen aan dat het vervangen van de persoon aan de top zonder systeemwijzigingen weinig effect heeft. In veel gevallen worden nieuwe leiders, ongeacht hun geslacht, opgeslokt door dezelfde politieke cultuur die ze beoogden te bestrijden.
Vrouwelijk leiderschap is geen garantie voor beter beleid
De kritiek claimt dat landen waar vrouwen leiders zijn, vaak socialer en inclusiever beleid voeren. Hoewel er studies zijn die enige correlatie aantonen, is dit geen garantie. Vrouwelijke leiders kunnen net zo goed deel worden van een corrupt systeem als mannelijke leiders.
Een bekend voorbeeld is Cristina Fernández de Kirchner in Argentinië, die betrokken was bij schandalen en controverses. Dit toont aan dat geslacht geen morele of bestuurlijke superioriteit impliceert.
Kritiek op verkiezingsstrategieën is geen diskwalificatie van vrouwen
De ingezonden opinie stelt ook dat het oneerlijk is om vrouwelijke kandidaten bij voorbaat te diskwalificeren als inhoudsloos of instrumenteel. Echter, Hellings stelt niet dat vrouwen geen inhoud hebben, maar dat politieke partijen soms vrouwelijke kandidaten strategisch inzetten als stemmentrekkers zonder dat dit gepaard gaat met een bredere visie op bestuurlijke hervorming.
Dit fenomeen is niet uniek voor vrouwen; het gebeurt bij alle kandidaten die worden ingezet om electorale winst te maximaliseren, ongeacht hun geslacht.
Hoop zonder actie is inderdaad uitgestelde teleurstelling
De kritiek noemt Hellings’ uitspraak “Hoop is uitgestelde teleurstelling” een cynische kijk op burgerschap. Dit is een misinterpretatie van de boodschap. Hellings wijst erop dat hoop zonder concrete hervormingsplannen slechts leidt tot herhaalde teleurstellingen.
Hoop is waardevol als het gepaard gaat met actie en structurele veranderingen. Zonder dat blijft het slechts een instrument om kiezers te mobiliseren zonder werkelijke vooruitgang.
Tot slot
De ingezonden kritiek mist de kern van Hellings’ argument: de strijd moet niet gaan om het veranderen van gezichten, maar om het veranderen van structuren. Het pleiten voor een vrouwelijke president zonder een fundamenteel plan om het corrupte systeem aan te pakken, is een vorm van oppervlakkige politiek.
Dit betekent niet dat vrouwen geen leiders moeten worden, maar dat leiderschap – ongeacht geslacht – slechts effectief is als het gepaard gaat met substantiële hervormingen. Dat is de ware strijd waar Suriname zich op moet richten. Inhoudelijk goed en begrijpend lezen is een vaardigheid op zich, Andriol!!!
Drs. Raoûl U. Hellings
Binnenkort een tegenreactie van Idris Nepal?
Rapporteer een reactie
Gisteren is door een Nederlandse bureau een peiling uitgevoerd.
ABOP 13 zetels,
VHP 12 zetels,
NDP 10 zetels
NPS 7 zetels
PL 3 zetels.
Overig 6 zetels
Conclusie:
Regering 2025-2030:
ABOP,NDP en PL.
Rapporteer een reactie
Jouw probleem is dat je te veel wilt praten. Niet als je hele dag praat ben je de best. 5 jr terug gezien met chan.
Of een vrouw, een man of transgender nu pres wordt, als degene maar eerlijk en meer verstand hft dan chan, brunsie en Somo’s
Iets net hersenen en geen zaagsel als vulling
Rapporteer een reactie
@Debby, jouw laatste zin betekend overduidelijk dat er dan geen enkel paars sektelid in aanmerking komt voor een eventueel presidentschap.
Rapporteer een reactie
het noemen van een transgender, iemand die geestelijk zwaar in de war is, diskwalificeert je gelijk al van enige discussies
iemand die een mentaal probleem hebt als president willen, dan ben je zelf geestelijk ook niet lekker
het land heeft al genoeg problemen, dat heeft geen leider nodig die mentaal al ziek is
Rapporteer een reactie
Wat heeft deze Hellings gepresteerd om in zich zelf te gaan geloven,is een marionet van Bouta geweest en denkt nu zelf dat hij Bouta is.Met een zgn. DRS titel hou je niemand voor de gek.Elke gek mag zijn mening hebben maar val anderen en niet mee lastig.
Rapporteer een reactie
Je vraagt je toch af hoe deze man aan zijn Drs. titel komt….I wonder…
Rapporteer een reactie
Bevolking kies verstandig, laat president Santokhi zijn werk nog 5 jaar voortzetten.
DAAROM STEM MASSAAL VHP 25MEI a.s
President Santokhi is Vooruitgang!
Zo is het en niet anders
Rapporteer een reactie
Margaret Thatcher wilde premier worden. Maar hoe? Iemand close met haar raadde haar aan om de Indiase loekoemang Chandrashekhar te raadplegen. Chandrashekhar vroeg haar om helemaal getooid in een lila gewaad zich bij hem te melden. Dat deed zij. Hij verrichtte vervolgens zijn taantrik rituelen voor haar. Margaret Thatcher won overtuigend de verkiezingen.
Misschien moet Simons ook op zoek naar een loekoemang. Een bazuinende Meije of zo. Of misschien de bijbelguru Harald Paltoe van 3K Persad, die beweert dat 3K dankzij zijn gebeden de vorige verkiezing had gewonnen.
Rapporteer een reactie
Bouterse moest verschijnen in de DNA om vragen te komen beantwoorden, hij zou komen maar ineens kon hij niet hij had een afspraak in het binnenland, Die loekoemang heeft hem niet geholpen. Hij begreep maar niet hoe dat kon. Simpel het volk heeft zijn partij opgedonderd.
Rapporteer een reactie
Wie heeft dit stuk voor drs. geschreven? Hij pronkt met andermans veren. Drs! What a joke! Dat hij het zelf gelooft.
Rapporteer een reactie
T lijkt zo makkelijk ,komt een vrouw aan meneer vertellen wat hij moet doen, vervelend, wordt een grotere druk ,een vrouw zou niet erg zijn gewoon een andere kijk voor ons land en volk.
Rapporteer een reactie
Wat een groot niveau-verschil tussen “Opinie” en “Ingezonden stuk” van Hellings.
Een goed verstaander heeft slechts een half woord nodig! Zo doorzichtig!
Rapporteer een reactie
Drs voor zijn naam , hoe ben jij aan die titel Drs gekomen en welke universitaire studie hebt jij dan afgerond , of ben jij net als die robje g een nepper die zette dr voor zijn naam
Rapporteer een reactie