SLM: ‘Passagier niet aan boord van vliegtuig overleden’

15
SLM: 'Passagier niet aan boord van vliegtuig overleden'

De Surinaamse Luchtvaartmaatschappij Surinam Airways heeft vandaag gereageerd op het bericht dat het STVS journaal dinsdag 5 april naar buiten bracht, als zou een passagier zijn overleden aan boord van SLM vlucht Py994/03 april 2022.

De passagier is van boord gehaald en daarna overleden. Volgens de SLM gaat het om incorrecte berichtgeving, die daarna ook via social media en andere media outlets werd verspreidt.

Op de bewuste vlucht voelde een passagier zich onwel en is met behulp van een aan boord zijnde arts, binnen de mogelijkheden alle hulp geboden. Na overleg tussen arts en gezagvoerder, is besloten uit te wijken naar de dichtstbijzijnde luchthaven, in dit geval Lajes in Portugal, voor medische assistentie.

De passagier is dus niet aan boord overleden, zoals gemeld in eerdere berichtgeving van de STVS (filmpje hieronder), benadrukt de luchtvaartmaatschappij.

e SLM meldt verder: “Binnen de luchtvaart komt het weleens voor dat vliegtuigen moeten uitwijken vanwege een medisch spoedgeval. In dit kader zijn er “Standard Operating Procedures” (SOP) van toepassing en is de totale crew als zodanig opgeleid.

Verder wenst Surinam Airways aan te geven dat de Operating Carrier, in dit geval, Wamos Air, internationaal en volgens de Europese standaarden (EASA) is gecertificeerd en opereert.

Surinam Airways betreurt ook het overlijden van de passagier en wenst de familie sterkte toe.”

15 REACTIES

  1. Tegenstrijdige berichten allemaal, wie spreekt hier de waarheid ????
    IK persoonlijk denkt eerder aan de gene die dit meegemaakt heeft.
    SLM probeert natuurlijk haar imago schoon te houden, en te vrijwaren
    van negatieve berichten ! Maar heel gauw zal 1 of meerder passagier
    de waarheid vertellen.

    sari tori

    Jacko
    gemodereerd

  2. Wat zijn Surinamers toch een achterdochtig volk
    De SlM spreekt gewoon de waarheid
    praat u alstublieft geen onzin meneer Jacko
    gemodereerd

  3. SLM mag wel de vrouwelijk arts en de mensen die assisteerden bij het in leven houden van de mevrouw op de vlucht van de SLM een bedank brief sturen.
    Wat een bedrijf, zelfs dat zijn ze waarschijnlijk vergeten te doen. Ook in het krantenbericht staat er niets van een dankzegging voor de bewezen assistentie.
    Bah een nare smaak in de mond. Volgende keer gewoon weer helpen want de mensen hebben hulp nodig aan boord iets wat de SLM verzaakt.
    Je zal een paar mensen uit het kamp van Bravo aan boord hebben die geen engels verstaan noch spaans. Wat kost het om een Surinaamse stewardess of purser te laten meevliegen
    gemodereerd

  4. Die mevrouw die haar relaas deed over het voorval ze dramatiseerde wel maar vertelde ook dat die persoon een zwakke polsslag had en niet dat ze dood was. En ze vertelde ook dat er geen arts aan boord was. En volgens haar relaas wist de crew ook niet wat te doen
    gemodereerd

  5. Slm doen jullie niet belachelijk Er zijn zoveel getuigen die het live hebben meegemaakt.
    SPREEK DE WAARHEID !
    MET JULLIE GEHUURDE STEWARDESSEN DIE NIET EENS WETEN WAAR DE AED (schok apparraat) IN HET VLIEGTUIG BLIJFT.
    SCHANDE SLM SCHANDE
    DAN PROBEREN JULLIE HET NOG GOED TE PRATEN.
    gemodereerd

  6. De SLM heeft er geen enkel belang bij om in dit geval leugens te vertellen. Mensen kunnen altijd op elk moment dood gaan, dat is geen nstuurwet dat door de SLM gecreëerd is. Toen de passagier onwel werd aan boord van het toestel, heeft SLM.juist gehandeld door uit te wijken naar het dichtsbijzijnde vliegveld. Iedereen zal.blij moeten zijn dat de SLM uitwijkt wanneer hij/zij onwel wordt aan boord van een van hun vliegtuigen. In DIT GEVAL valt de SLM NIETS te VERWIJTEN.
    gemodereerd

  7. Potatoes potatoos, soortu sterkte toegewenst. Ze had nooit mogen boarden.

    Hoeveel gaat slm dokken?
    gemodereerd

  8. de slm heeft er zelf voor gezorgd dat de berichten verkeert zijn gebracht door STVS , zij de slm wilde laten zien dat ze een geweldige vliegmaatschappij zijn , maar dit pakte verkeert uit , en nu pas een dag later verteld de slm wat anders , gisteren zeiden wij het ook al de slm is onbetrouwbaar
    gemodereerd

  9. en is met behulp van een aan boord zijnde arts, binnen de mogelijkheden alle hulp geboden

    toevallig was er een arts aan boord.

    “en is de totale crew als zodanig opgeleid.”
    crew members kunnen totaal niets en zijn nergens voor opgeleid waar was die arts dan voor nodig? als ze voor dit soort gebeurtenissen zijn opgeleid?
    zoals gewoonlijk haalt slm zichzelf onderuit met hun uitspraken, en praten ze gewoon onzin zoals gewoonlijk.
    stelletje opvreters zijn het, opdoeken dat domme kostbare nutteloze bedrijf
    gemodereerd

  10. Zou vooraf al een hartaanval krijgen als ik met een SLM-toestel mee moest.
    gemodereerd

  11. ik ben met deze slm vorige week gekomen is een portugese toestel niemand verstaat nederlands in deze toestel dan moet je begrijpen
    gemodereerd

  12. Je zou denkend st dit grote Surinaamse bedrijf het goede voorbeeld geeft als het gaat om customer service. Maar oils it is weer teveel gevraagd vh enige internationale bedrijf die Su maar niet naar een hoger niveau weet te tillen. Waarom loog de slm in eerste instantie? Niet schuldig? Dom of achterlijk?

    ALS JE DRONKEN BN MAG JE NIET BOARDEN. Als je je ONWEL VOELT zou dit OOK NIET mogen. Is ze door een arts nagekeken voor ze instapte, AANGEZIEN HET BEKEND EAS DAT ZE ZICH NIET OK VOELDE? Heeft slm een arts in dienst OP DE LUCHTHAVEN, in zulke gevallen?

    Ik weet nu al daT ik nooit meer met slm vlieg.
    Onder geen beding.
    gemodereerd

  13. @ Gemma

    Ik praat geen onzin deze mw: gaf te kennen voor de vlucht, dat zij
    zich niet lekker voelde,( volgens de media) Mijn vraag is het volgende:
    waarom heeft de SLM haar niet laten screenen en medisch laten checken ??
    Erger nog, ze hadden haar een ander vlucht laten nemen, desnoods een week later!

    @ Henkes

    Maar dat is logisch, iedere dood heeft een oorzaak hartstilstaand, doodgestoken doodgereden etc etc. Bij mij gaat het erom dat zij vanaf het JAP te kennen gaf, dat zij niet oké was. En toch nog meegenomen, dat stukje begrijp ik niet! Als de SLM had
    geluisterd dan hoeven ze niet uit te wijken, en misschien was deze mw: nog in leven
    gebleven. Kort samen gevat: er is hier helemaal geen touw aan vast te knopen. Ik
    geloof de mensen, die dit allemaal daad werkelijk meegemaakt hebben, dan de SLM.
    Zoals ik al eerder schreef, de SLM moet zich zelf dekken ivm hun imago, anders niet!!

    @ p.puk
    Ik had gereageerd op je posting maar helaas, is dit niet meer te zien!

    sari tori

    Jacko
    gemodereerd

  14. Klopt Henkes, men moet bij de hoofdzaak blijven en geen bijzaken erbij halen die niet zo relevant (mag) zijn in deze ‘dramatische’ case. Het personeel is gebonden aan een bepaalde procedure en dat hebben zij correct gedaan. Als er iets misgaat ben jij (hier de SLM) verantwoordelijk en dan wordt je daarop afgerekend, daarom de procedure voor het persoonlijk, hoe te handelen onder deze omstandigheden. Kan er professionele worden geboden door derden (bijvoorbeeld een aanwezige arts onder de passagiers), dan doet de ‘captain’ een beroep op deze. Voor de rest is het afwachten, helaas, er ergens geland kan worden. Jip en Janneke
    gemodereerd

  15. Sommige dommies, begrijpen niet dat de SLM die steeds berichten naar buiten brengt, hun aanzien probeert op te schonen, WAT NIET NODIG IS, ALS JE NIETS VERKEERD HEBT GEDAAN!

    Hun advocaat zou nu de enigste spreker moeten zijn, maar: ZE LATEN EN ONS PERSE WETEN DAT MW NIET IH VLIEGTUIG IS OVERLEDEN. WHO CARES? Ze had NIET MOGEN INSTAPPEN TOEN ER WERD GECONSTATEERD DAT ZE ZICH NIET LEKKER VOELDE.
    gemodereerd

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.