Ondernemer onttrekt en verduistert door rechter in beslag genomen materieel

9
gevangenis suriname

Een 46-jarige ondernemer in Suriname, verkocht onlangs zwaar materieel aan iemand. Hij had de koper daarbij echter niet gezegd dat dit materieel technische mankementen had. De koper bracht het zwaar materieel terug en eiste ook zijn geld terug.

Toen de verkoper weigerde de verkoopovereenkomst terug te draaien, door het zwaar materieel terug te nemen en het verkoopbedrag terug te geven aan de koper, maakte die laatste een civiele zaak aanhangig tegen hem.

Hangende het onderzoek legde de civiele rechter beslag op het zwaar materieel. Voordat de civiele zaak was afgesloten ging de ondernemer er echter toe over om het zwaar materieel weer aan iemand anders te verkopen. De rechter gelaste daarom de aanhouding van de ondernemer.

De man, de 46-jarige ondernemer Rakesh M., is uiteindelijk op maandag 5 oktober door de recherche van Regio Oost aangehouden en vervolgens in verzekering gesteld ter zake verduistering en onttrekking van de beslag legging van zwaar materieel meldt de Surinaamse politie.

9 REACTIES

  1. Wie heeft hij dan opgelicht of weet je niet wat een oplichter is laat dat maar aan de rechter over bij oplichting kan je geen civiele zaak aanspannen bij oplichting doe je aangifte dan wordt de oplichter gearresteerd je gilt brand maar je weet niet waar de brand is en je weet niet eens wat een brand is hij is gearresteerd inzake verduistering en onttrekking en niet van oplichting je hebt het artikel gelezen maar niet bij machte om het te verwerken wat je gelezen hebt


    Maak melding

  2. Je bent zelf een weer ede je leest toch wat deze kasteel gedaan heeft ? Hij heeft dezelfde spullen twee keer verkocht notabene die spullen waarop beslag gelegd was. Hoe laag kan je san zakken zaka zaka ka !


    Maak melding

  3. De ondernemer ging er vanuit dat de rechter hem zou gelasten het aankoopbedrag terug te geven, dus omdat hij dat al gespendeerd had, bedacht hij deze truc om toch aan geld te komen zodat hij het kon teruggeven aan de eerste koper. Die materiaal zou hij sowieso terugkrijgen en dan leveren aan de 2e koper.
    Ik denk dat hij zo geredeneerd heeft.


    Maak melding

  4. Paul@ maar waar staat dat hij een oplichter is er staat verduistering en onttrekking en dit heeft niks te maken met de koper dit is een zaak tussen de rechter en de verkoper de uitspraak van de civiele zaak is er nog niet de rechter krijg niet eens de kans om een oordeel te vellen maar de WKN rechters hebben al een oordeel laat de rechter zijn werk doen daar heeft hij jaren voor gestudeerd


    Maak melding

  5. @ Theo2020. Oplichten is met bedrog een misdrijf plegen. Deze oplichter wist dat hij het materiaal eerder verkocht had. Deze oplichter wist dat daarop beslag gelegd was, ondanks deze wetenschap verkocht deze crimineel hetzelfde materiaal voor een tweede keer. De rechters hebben inderdaad een lange zware studie gevolgd en daarom weten ze ook wat oplichten inhoudt. Velen hier op Waterkant doen alsof ze ergens kennis van hebben. Inclusies jij!


    Maak melding

  6. Paul goed uitgelegd maar die theo kan niet begrijpend lezen , veel te zwaar materiaal voor hem , , een voorlees boekje voor kinderen zal hem nog tegenvallen , , Paul jij hebt theo goed op zijn nummertje gezet


    Maak melding

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.