De Surinaamse Bankiersvereniging (SBV) start op maandag 4 mei 2020 met een informatiecampagne, om bewustwording te creëren over het afschaffen van de cheque in Suriname. Het streven van de banken is om de cheque als betaalmiddel in Suriname gefaseerd af te schaffen en wel als volgt:
Per 1 juni 2020 zullen de interbancaire cheques afgeschaft worden, wat inhoudt dat cheques alleen nog aangeboden kunnen worden bij de uitgevende bank voor verwerking. Per 1 augustus 2020 volgt de algehele afschaffing van de cheque, wat inhoudt dat de cheque niet meer zal worden geaccepteerd voor werking en de banken geen cheques meer zullen uitgeven.
Betalingen met cheques bengt, net als betalingen met contant geld, money laundering en frauderisico’s met zich mee. Het kost de banken enormveel geld om deze risico’s te beheersen, zodat deze niet leiden tot verliezen. Vandaar het besluit van banken om cheques uit te faseren.
Dit besluit is genomen, nadat de banken sinds enkele jaren het pad ingezet hebben om het betalingsverkeer in Suriname transparanter te maken aldus de SBV in een persbericht.
Betalingen met cheques bengt, net als betalingen met contant geld, money laundering en frauderisico’s met zich mee.
een cheque uitschrijven is toch qua doel hetzelfde als een girale betaling / overmaking via de site van de bank.
Dus snap niet hoe dit money laundering en frauderisico’s met zich mee.
Ik zie het verschil niet tussen een schriftelijke opdracht tot betaling d.m.v. bijschrijven van het bedrag van de aangeboden cheque en een girale opdracht tot overboeking van de ene rekening bij een bank naar een andere rekening bij dezelfde bank of een andere bank.
Maak melding
De poespas van de banken is gewoon paniekvoetbal. Geld afkomstig van een cheque is te herleiden naar de afkomst van het geld als eigenaar als aanbieder. Contant geld is een andere chappieter.
Wat een SOESA. GEWOON MENSEN DWARSBOMEN.
DWARSLIGGERS HOREN ONDER EEN SPOIRBAAN.
Maak melding
Goed voornemen van de banken in Suriname! Betalen met Cheques is niet van deze tijd, alles moet giraal!
Maak melding
Een check kan ook in verband worden gebracht met witwassen of financieren van terrorisme. Er kan sprake zijn van subjectieve indicatoren. Iemand die bijvoorbeeld een check komt verzilveren waarvan het niet gerelateerd kan worden aan legale activiteiten. Een ongewone transactie van de client omdat die voorheen dit nooit deed ,is een ander voorbeeld, en zo zijn er nog meer mogelijkheden. De verwerking van een check gaat niet zo vlot. Buitenlandse checks zijn nog fraude-en witwasgevoeliger. Suriname moet voldoen aan het NRA. Bovendien is het een zeer ouderwets betaalmiddel. De banken hebben een legaal punt vanwege de noodzaak tot transparantie en daardoor de banken ook ingedekt zijn.
Maak melding
Hiep hiep hoera, geen valse cheques meer in omloop, nu gaat het van bank naar bank, je hoeft niet veel geld op zak te hebben, en straks bij omu snesi met pinpas betalen.
Maak melding
De cheque; wat was dat ook alweer?
Oh ja, zo’n prehistorisch betaalmiddel.
Maak melding
geef de boekjes dan aan roemer en die jongen soeknandan. dan kunnen ze hun reet mee afvegen.
Maak melding
“Betalingen met cheques bengt, net als betalingen met contant geld, money laundering en frauderisico’s met zich mee.”
GELUL. De banken willen gewoon alles giraal hebben zodat men helemaal financieel afhankelijk gemaakt wordt v.d banken. Dat is de WERKELIJKE reden.
Maak melding
Bigi Sma& consorten@@ Ik snap echt niet waarom jullie niet bij de banken gaan met jullie argumenten gaan jullie daar klagen of doen jullie aangifte hier is geen bank om te klagen.
gemodereerd
Wayambo 😁digitaal onder Chan,hou jij het op giraal 😂
Maak melding
Wayambo 😁digitaal onder Chan
====
Chan zijn vrienden gaan hun biljetten van 500 euro niet meer kunnen witwassen toch!
Maak melding
Hoe dan? Niet iedereen kan zich een bankrekening veroorloven, kijk naar de losse arbeiders, die worden met een chq betaald. Je kan alleen een banknummer openen als je een i.d. hebt en je “baas” garant staat voor de rekening. In Suriname ben je verplicht een minimale bedrag op de rekening te laten staan, want , je moet maandelijks de bankkosten over de rekening betalen. Mensen willen liever ieder dubbeltje zelf houden, dan het aan de bank kwijt te moeten zijn. Geef ze eens ongelijk, met het minimum salaris van 500 Srd kan je in Su vandaag de dag echt niet leven.
Maak melding
De banken willen met deze maatregel op een goedkope manier aan de buitenlandse valuta van haar klanten komen (met wie ze overigens een bestaande overeenkomst hebben) daar ze met hun lage valuta wisselkoersen niet kunnen concurreren met de cambios. Is er hierbij gadacht aan klanten die slechts over een valuta rekening beschikken en hiermee in hun dagelijkse behoeften moeten voorzien? giraal betalen in bv een supermarkt vanuit een andere dan een SRD rekening is in Suriname onmogelijk men zal dus verplicht worden zijn of haar valuta omtezetten naar een SRD rekening. We zullen zien als deze maatregel of drogreden wettelijk stand houdt.
gemodereerd
Laat eens kijken. In de VS kan de bank een tientje per maand vragen om je rekening open te houden. Verder vragen ze je dat je minstens $100.00 op de rekening laat. Mensen gaan naar de Credit Unions om dat tientje uit te sparen. De checks blijven hier bestaan. Ze worden wel steeds duurder. Ze bestaan naast de debit cards(pinnen) en credit cards.
Witwassen (money laundering) en financiering v an terroristen worden door bank specialisten gedaan. De policing worden ook door bank specialisten gedaan. kat en muis.
Maak melding
Je baas garant staan voor je bankrekening? Is een uitvinding van Surinaamse banken. Kennen ze niet in de VS.
Maak melding
Bongo bita
Weet jij het verschil tussen klagen en weerleggen dat wat er wordt beweerd niet altijd waarheid hoeft te zijn.
Sla eens je woordenboek open of ga googlen wat het verschil is
Maak melding
Tunggak ben jij Hetty Martimar om de haverklap kom je met je gelul dat je in de VS woont en Suriname met de VS wil vergelijken
Fuck off boy. dat heb je vaker gehoord toch
Maak melding
@ Bongo Bita
Je schrijft dat jij het niet snapt. Dan lijkt het mij voor de hand liggend wat er mis is.
Om op dezelfde wijze te werk te gaan zou ik, als ik tot de consorten behoorde, kunnen schrijven dat ik niet snap dat jij je richt tot mensen die hun mening hier geven op een forum.
Het artikel en dan met name deze alinea
“Per 1 juni 2020 zullen de interbancaire cheques afgeschaft worden, wat inhoudt dat cheques alleen nog aangeboden kunnen worden bij de uitgevende bank voor verwerking. Per 1 augustus 2020 volgt de algehele afschaffing van de cheque, wat inhoudt dat de cheque niet meer zal worden geaccepteerd voor werking en de banken geen cheques meer zullen uitgeven.
Het is te begrijpen dat men maatregelen wil nemen tegen witwassen (als dit juist is), tegen het gebruik van papieren betalingen met uitzondering van bankbiljetten. Dat is nog te begrijpen.
Maar
1.de termijnen zijn wel heel erg kort. Veel te kort.
2. recentelijk las ik nog op Waterkant dat het ministerie van financiën maatregelen had genomen, omdat het aantal munten in omloop tekort schoot. Zij bracht extra muntbiljetten in omloop. Brengt zij nu dan extra bankbiljetten in omloop?
Zoals gewoonlijk is er waarschijnlijk hier niet over nagedacht of men wacht en kijkt waar het fout gaat en komt dan met maatregelen. Altijd achteraf, achteraf. Gebrek aan inzicht.
Beste John zou je niet willen reageren op deze posting.
Dit is niet negatief bedoeld.
Maak melding
Overal op de wereld is men bezig contant geld af te schaffen. Want de o zo betrouwbare overheid en banken willen graag weten hoe en waaraan je elk cent spendeert. Want dan worden zij gelukkig, met die kennis. Of….niet jij beheert jouw uitgaven meer, maar de bank/overheid. Ze kunnen jouw saldo blokkeren wanneer ze maar willen. Dat kunnen ze niet wanneer je je geld hebt opgenomen en het besteedt. Mensen gaan er klakkeloos mee akkoord. Hoe meer je digitaal betaalt, des te sneller komt de contante betaling aan z’n einde. Zodra maximaal 25% van de betalingen contant wordt gedaan, gaan ze helemaal stoppen met cash. Hooguit mag je dan kleine betalingen tot 25,- nog contant doen.
Wie dus voor de mogelijkheid is om contant te kunnen betalen in de toekomst, moet vooral niet pinnen.
Maak melding
@ Ronald 4 mei 2020 At 13:48
“Overal op de wereld is men bezig contant geld af te schaffen. Want de o zo betrouwbare overheid en banken willen graag weten hoe en waaraan je elk cent spendeert. Want dan worden zij gelukkig, met die kennis. Of….niet jij beheert jouw uitgaven meer, maar de bank/overheid. Ze kunnen jouw saldo blokkeren wanneer ze maar willen. Dat kunnen ze niet wanneer je je geld hebt opgenomen en het besteedt. Mensen gaan er klakkeloos mee akkoord.”
Helemaal mee eens. De mensen die niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is kunnen maar niet inzien dat er een kwalijke ontwikkeling gaande is om iedereen financieel te knechten en afhankelijk te maken v.d banken die op hun beurt weer een verlengstuk zijn v.d. centrale banken & overheden. Voor mij is cash nog altijd king.
Maak melding
Van het hele Paarse kabinet moet per direct de tegoeden bevroren worden, tot de herkomst ervan achterhaald is.
Dit is het negatief saldo die ze voor de nieuwe regering achterlaten. Ga maar rekenen.
4 december 2015 : 65,3 miljoen US-4,85% Comm Bank China
30 maart 2016 : 5,79 miljoen US-4,85%-China
18 september 2015: SRD 2,49 miljard-3,5%-Centrale Bank
4 april 2016: 4,2 miljoen euro-2,70%-Israel
4 april 2016:23,8 miljoen euro -2,50%-Italië
6 april 2016: 86 miljoen US-dollar -8,57% staatsobligatie
8 juni 2016: 39,19 miljoen US-dollar-1,95% bij ABN AMRO
16 juni 2016: 3,5 miljoen US-dollar-8.5 % AMC suriname
27 juni 2016: SRD 10,6 miljoen-Combé Markt
11,4 miljoen-5% bij Chotelal
29 juni 2016: SRD 31,8-9% miljoen -Nat.Uitvoeringsbedrijf
24 augustus 2016: 4,8 miljoen US-dollar -10%Republic Bank
19 oktober 2016: 550 miljoen US-dollar -9,25%-staatsobligatie
17 november 2016: 30 miljoen US-dollar -6% Surinaamse Bank
14 december 2016: 235 miljoen US-dollar -2%Eximbank China
30 december 2016: 98,5 miljoen US-dollar -3%Eximbank China
20 januari 2017: SRD 199,3 miljoen-12% bij Chotelal
En dit is dan de voorlopige opgave.
Marokko en Turkye zijn nog niet in beeld.
Ga maar rekenen mensen, je zal zien hoe hopeloos de situatie is voor de nieuwe groep om dit nog recht te kunnen breien.
Ik hoop dat de bevolking ze de kans geeft, en niet gaat lopen zeuren. Dit is in 5 jaar door Boefdraad geïncasseerd, geef ze minstens tien-jaar om het op te lossen😏
Maak melding