DNA buigt zich over digitaal kinderlokken ‘grooming’

7
digitaal-internet-contacten

De Nationale Assemblee (DNA) buigt zich over de ontwerpwet houdende nadere wijziging van het Wetboek van Strafrecht. Daarbij ging de discussie over het onderwerp ‘grooming’. Grooming is een gedraging waarbij de dader een minderjarige benaderd via allerlei digitale contact mogelijkheden, het kind misleid met seksueel misbruik tot gevolg. Voorzitter van de Commissie van Rapporteurs, Rossellie Cotino, zei tijdens haar spreekbeurt, dat al bij een poging om een ontmoeting te hebben met een minderjarige dit als strafbaar feit getypeerd wordt.

We moeten onze kinderen beschermen tegen allerlei vormen van kwaad, aangericht door vreemden of mensen uit hun vertrouwde omgeving zei Cotino. Er is voorgesteld om als sanctie een gevangenisstraf van ten hoogste vier jaar en een geldboete van SRD.50.000 op te leggen. Indien dit zich herhaald wordt de gevangenisstraf verzwaard naar een gevangenisstraf van zes jaar en een boete van SRD.50.000. Aan de minister van Justitie en Politie vroeg ze of de geldboete niet verzwaard moet worden.

Personen die seksuele gedragingen van een ander vervaardigen en deze verspreiden gaan ook niet vrij uit. De persoon die deze beelden ontvangt en onmiddelijk verwijderd of daarvan de politie op de hoogte stelt is  niet strafbaar bezig. Ook bij dit punt vroeg Cotino duidelijkheid van de minister omdat hier de persoon die zich bij herhaling schuldig maakt aan het eerdergenoemde ogenschijnlijk een lichtere straf krijgt dan degene die het zich tot een gewoonte maakt bij grooming namelijk een gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaar een een geldboete van de derde categorie.

Cotino stelt voor dat de strafmaat in alle gevallen waar de overtreding tot een gewoonte wordt gemaakt, in overeenstemming worden gebracht.  In gevallen waar personen opzettelijk schokkende afbeeldingen beelden van ongelukken waarbij een persoon is betrokken, vervaardigd, verspreid of openbaar maakt wordt ook gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden en een geldboete van de tweede categorie.

De Surinaamse politica vroeg zich af op deze straf ook geldt voor bijvoorbeeld mediahuizen die dergelijke schokkende beelden soms op de voorpagina plaatsen. Cotino wilde weten of dit ook geldt voor oorlogsbeelden, beelden van terroristische aanvallen of beelden die geen betrekking hebben op Suriname.

Degene die van een minderjarige die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, afbeeldingen vervaardigd en verspreid of openlijk tentoon stelt zonder toestemming van de persoon zelf of dienst wettelijke vertegenwoordiger krijgt een gevangenisstraf van een maand en een geldboete van SRD.10.000. Ook dit voorstel verdient verduidelijking van de minister om te weten tot hoever de wet wil gaan.

- Advertentie -

7 REACTIES

  1. Grapjassen,
    Straffen bepalen voor feiten???
    Miljoenen dieven die regerings gezind zijn worden vrijgelaten.
    Moordenaars en bankovervallers idem dito,
    Die noemen hun daden incidenten.
    Mag niet iedereen in Santo Boma hun daad een incident noemen.
    Iedere millitair mag dus moorden.
    We werken hier niet met: het gelijkheidsbeginsel.
    De kleine man en vrouw begrijpt nu niet meer, wat wel en niet mag.
    De best geschoolden in het parlement en ministerraad, schanzen zich achter criminelen, letterlijk veroordeelden voor zware misdrijven.
    Onder de noemers: Charisma en 2e kans enz.
    Wel nu recent heeft een man een vrouw op noord doodgemaakt en verbrand ook nog in stukjes gekapt.
    Gestel hij blijkt charisma te hebben en millitair te zijn.
    Kan hij ook tijdens hoger beroep vrij lopen?
    Kan hij parlementarier worden?
    Waarmee zijn we bezig.

    En het gaat niet om 1 persoon, het gaat om die meelopers als drs juristen en welopgevoedde mensen die om macht, geld enz. hun eer en geweten vergeten.
    Zij stoppen dit volk in ellende.

    De crimineel zal toch altijd alles eraan doen om vrij te blijven.
    Hij zal lief zijn, zal macht proberen te verwerven, kan dreigen, kan door moorden, kan liegen enz.
    Jij als eerbiedige nette academicus en mens zal te nimmer zo iemand een leidende rol moeten toebedelen.

    We moeten allen dus de koe bij de horens nemen.
    De mensen van de achterbuurten en jongeren en mensen als van Trigt etc.
    Gaan ergere handelingen plegen.
    Omdat in dit land: “Misdaad loont”

    Of NIET???????


    Reactie rapporteren

  2. Pers vrijheid moet beschermd blijven.Debrie van een vlegtuig ongeluk kan schokkend zijn voor veel mensen maar niet publiceren is informatie weerhouden voor het publiek.

    De beste trick is de politie als een minderjarige voordoen. Als een afspraak is gemaakt dan gaan politie agenten en arrresteren de man.


    Reactie rapporteren

  3. @Daniel je slaat de spijker op zijn kop. De opgelegde straffen in ons land zijn een wassen neus. De geldboetes idem. Grooming in welke vorm dan ook moeten zwaar gestraft worden. Geen 4 of 6 jaar maar beginnen bij 15 tot 20 jaar. Dan praat je over een gepaste straf. Deze misdadigers horen flink aangepakt te worden. 4 tot 6 jaar is deze misdadigers een vakantie aanbieden in Boma en niets anders. Ze gaan kort hierna weer op dezelfde voet verder. Het zijn gasten die hardleers zijn en toch niet geloven in de rechterlijk macht. Zieke geesten horen niet in onze maatschappij thuis. Ze richten veel schade aan en hun slachtoffers zijn voor het leven gedramatiseerd met alle gevolgen van dien. De Amerikaanse wetten toepassen en deze gasten desnoods voorgoed opbergen.
    Ze zullen niet gemist worden in de maatschappij. Wil men de wetten veranderen of toepassen doe het in 1x goed.


    Reactie rapporteren

  4. Als de wet maar sluitend is. Je kunt naar de wetgeving van andere landen spieken en vervolgens de vertaalslag zien te maken passend voor Surinaamse wet en regelgeving, normen en waarden. Grooming dient in mijn benadering niet alleen de verhouding van meerderjarig versus minderjarig te zijn. Een minderjarige kan onder dezelfde omstandigheden grooming plegen. Iemand van 17 bijvoorbeeld die er werk van gemaakt heeft meisjes van 11-15 te verleiden en de beelden op internet te plaatsen of seksuele handelingen op de webcam enz. Wat zou dan de strafmaat en geldboete zijn vergeleken met een volwassene? Een strafmaat moet passend zijn. Voor een bepaald delict kun je moeilijk mensen jarenlang opsluiten. Het staat namelijk niet in verhouding met het gepleegde feit. Er is altijd een marge waar rechters zich aan houden. In vele gevallen is er zelfs sprake van een psychische stoornis . Deze dader hoort dan niet in de gevangenis thuis. Voor jaren de bak in, kost de samenleving alleen maar meer geld. Het geld komt niet zomaar de lucht uitvallen.

    Tegenwoordig worden mensen gewaarschuwd voor schokkende beelden. Dat zou wel een vereiste moeten zijn. Niet iedereen zit te wachten op schokkende beelden of foto’s. WE zien hoe wetten tot stand komen überhaupt voor de rechter zich erover buigt. In de DNA.

    .


    Reactie rapporteren

  5. Als de president zich niet druk om maakt, waarom zou de assemblee leden zich dan druk om maken. Hoe vaak is president aanwezig in het hoogste college om zich tot het volk te bekommeren. We hebben toch gezien : duizenden aanhangers van Bouterse die bereid zijn hun eigen kinderen op te offeren of om weg te geven . Zieke sekte zijn dat.
    Dit alles is schild van de regering . Logica! Fout is fout van het gezag en niet A NO MIE !


    Reactie rapporteren

  6. Je kan de straffen opkrikken naar max 6 jaar. Of misschien wel 20 jaar. Betekent dat je als staat verantwoordelijk bent voor deze gevangenen. Uiteindelijke rekening komt bij de belastingbetaler terecht. Daarom zegt Koos, voor doodslag, moord en (kinder) verkrachting de doodstraf. Een kogel kost hooguit 10 srd. Begraven is ook te duur daarom cremeren die lui. Is veel goedkoper dan ze te huisvesten in Santo Boma.


    Reactie rapporteren

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.