Genaturaliseerde Surinamers geen inzet voor verkiezingswinst

12
verkiezingen-nieuw

De Surinaamse samenleving hoeft zich geen zorgen te maken dat naturalisatie van vreemdelingen, de aanstaande verkiezingen zal beïnvloeden ten voordele van de regering. Dit geeft Anton Paal, adviseur van het Centraal Bureau voor Burgerzaken (CBB) aan in een gesprek met het Nationaal Informatie Instituut. De adviseur wijst erop dat de aanvraag van naturalisatie via De Nationale Assemblee, een proces behelst met een wachttijd van vijf jaar. Pas na het voldoen van alle voorwaarden en wettelijke verplichtingen, verkrijgen aanvragers van naturalisatie het Surinaams burgerschap.

Paal legt er de nadrukt op dat naturalisatie een proces is. In de afgelopen periode heeft hij geen naturalisatie behandelingen geconstateerd in het parlement. Geluiden dat vreemdelingen door het CBB worden opgenomen in het kiezersbestand, berusten volgens Paal niet op waarheid. Indien dit het geval was zou het Onafhankelijk Kiesbureau (OKB) dit laten weten. OKB is de instantie die het CBB controleert, dus zo ook de door CBB vervaardigde kiezerslijsten voor de komende verkiezingen.

Overlijden en naturalisatie zijn factoren die het kiezersbestand beïnvloeden, geeft de CBB-adviseur verder aan. Waar bij overlijden het aantal kiezers wat afneemt, worden met de naturalisatie meer kiezers aan het bestand toegevoegd. Het is volgens Paal een feit dat naturaliseren van vreemdelingen meer invloed heeft op de verkiezingsresultaten in de kleine districten dan in de grote.

Naturalisatie is het verlenen van een nationaliteit op verzoek aan iemand. Een persoon kan op 4 wijzen naturaliseren, welke zijn opgenomen in de Wet van Nationaliteit en Ingezetenschap WNI (GB 1975 no 171, zoals laatstelijk gewijzigd bij SB2014 no 121). Naturalisatie bij Resolutie ingevolge art. 16a WNI wordt verleend door de president in gevallen van Staatsbelang, terwijl bij Wet ingevolge art. 8a WNI wordt naturalisatie verleend door DNA.

Daarnaast kan naturalisatie gegeven worden door optie van achttienjarigen, geboren in Suriname ingevolge art. 5 WNI en als laatste vanwege het huwelijk ingevolge art. 12 WNI. Voor alle voornoemde wijzen van naturalisatie zijn er voorwaarden en wettelijke verplichtingen.

- Advertentie -

12 REACTIES

  1. Er is duidelijkheid vanwege de wet. Hoe naturalisatie in elkaar zit. Je hebt ook de PSA status. Het enige wat je moet doen is kijken of het wel of niet gehandhaafd wordt. De president van Suriname heeft de bevoegdheid personen te naturaliseren en voor de rest heb je de andere eisen. Of iets van invloed is ,is niet belangrijk. Het moment dat je voldoet aan de eisen van naturalisatie en stemgerechtigd bent, is er niets aan de hand. Je voldoet namelijk aan de eerste vereiste .Beïnvloeding is dan niet meer aan de orde. En natuurlijk gaan mensen dood en ontstaan er weer mensen die stemgerechtigd zijn en aan de voorwaarden voldoen .En nog steeds is het geen beïnvloeding. Die beïnvloeding gaat niet meetellen.


    Reactie rapporteren

  2. @ pakira
    Het gaat nu niet om wat de wet aangeeft maar het gaat nu om de principe van geloofwaardigheid hetgeen door deze orakels worden verkondigd. Want door de vele leugens die deze regering dan wel notabelen gelieerd aan deze regering heeft deze regering niet alleen nationaal maar ook internationaal haar geloofwaardigheid verloren. Dat is de essentie van dat comment op hetgeen door de heer Paal aangegeven.


    Reactie rapporteren

  3. Niet met je eens Boegaloe. De wet is de geloofwaardigheid. Het enige wat men moet doen is toetsen. Ben je in de gelegenheid te toetsen of het wel of niet klopt en je bent heus niet in je eentje hoor, kun jezelf geloofwaardig overkomen. Niet door links en rechts vermoedens of beschuldigingen te uiten. In dit geval is de geloofwaardigheid of beïnvloeding niet aan de orde. Want de wet staat vlak voor je neus. Alleen en alleen als je kan aantonen dat genaturaliseerden onrechtmatig worden benoemd ,heb je een punt. De omschrijving “beïnvloeding” is een politieke term. De wet echter, die omschrijft aan welke voorwaarden mensen moeten voldoen, heeft niks te maken met beïnvloeding. Of er vanwege naturalisatie meerdere stemmen bijkomen ,is niet van belang. Het gaat erom dat die mensen voldeden aan de eisen. Mocht dat niet zo zijn en men dat daadwerkelijk kan aantonen, kun je het aanhangig maken. Geen bewijs? Pech gehad.


    Reactie rapporteren

  4. @Blakaboy,

    Deze MOORDENAAR en zijn hele entourage is voor mij volstrekt en dan ook volstrekt ONGELOOFWAARDIG TOT DE Nde MACHT.

    IK ZIE DEZE MOORDENAAR LIEVER GISTEREN DAN VANDAAG VERTREKKEN UIT HET MACHTSCENTRUM.

    SURINAME ZAL VERLOST ZIJN VAN EEN HEBI DIE ZIJN WEERGA NIET KENT.

    IK ZAL ZEKER EEN FEESTJE VIEREN ALS DEZE MOORDENAAR EN ZIJN COSA NOSTRA ORGA COMPLEET VAN HET TONEEL IS VERDWENEN.


    Reactie rapporteren

  5. De president kan buitenlanders naturaliseren tot surinamer binnen 24 uur. Dat hebben we gezien bij Van Trikt.
    Het zou me dus niet verbazen als dat in de komende tijd gebeurt met haitianen, cubanen, venezuelanen etc en dat ze vervolgens met een $100 omgekocht worden om op de ndp te gaan stemmen.

    Zeg me wie je vrienden zijn dan zeg ik je wie jij bent. De ndp is goed bevriend met regimes van schurkenstaten (venezuela, rusland etc) die heel goed weten hoe je moet frauderen met verkiezingen.

    Van de ndp/bouta mag alles verwacht worden want bouta’s lijfsbehoud staat op het spel. 20 jaar gevangenisstraf hangt boven z’n kop. De oppositionele partijen moeten alles dus goed in de gaten houden.
    De voorzitter v.h. OKB staat op de loonlijst van deze president dus haar onafhankelijkheid en integriteit is 0,0.


    Reactie rapporteren

  6. OKB is een controlemechanisme. Het is niet de wet. Enige ambtenaar die op welke loonlijst dan ook staat, vertegenwoordigt ook niet de wet. Slechts controle en naleving. En praat je over de wet moet je eerst bij de DNA wezen. De andere gescheiden macht zal binnen datgene wat bepaald is in de DNA, oordeel geven. Mocht men het idee hebben dat OKB op de loonlijst staat van wie dan ook ,dan mag men ook de Fitch erbij betrekken en vragen op welke loonlijst de Fitch staat.


    Reactie rapporteren

  7. @ pakira

    Ben wel eens dat de wet geloofwaardig is. Maar deze regering neemt het niet zo nauw met de wet waardoor er argwaan ontstaat in de samenleving. Er zijn legio voorbeelden waaruit blijkt dat deze regering niet aan de wet houdt. Enkele te noemen: de terugroepwet, kieswet enz. Niet dat de wet ongeloofwaardig is, maar de personen die het moet bewaken.


    Reactie rapporteren

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.