OM in cassatie tegen uitspraak teruggave 19,5 miljoen euro aan Suriname

45
19,5 miljoen euro van Suriname in beslag genomen

Het Openbaar Ministerie in Nederland gaat in cassatie tegen het vonnis van Rechtbank Noord-Holland, waarin bepaald werd dat Nederland de in beslag genomen 19.5 miljoen euro terug moet geven aan Suriname.

Na de uitspraak op 24 december vorig jaar had het OM twee weken de tijd om beroep aan te tekenen. Op de laatste dag van die termijn, die verliep op 7 januari 2020, is dat beroep aangetekend.

In cassatie gaan is beroep aantekenen bij het hoogste rechtsprekend orgaan tegen een uitspraak van een lagere rechter, in dt geval de Hoge Raad. Deze beoordeelt of de feitenrechter het recht goed heeft uitgelegd en toegepast.

De Hoge raad kijkt dus niet meer naar de feiten.

- Advertentie -

45 REACTIES

  1. Het geld zal vrijgegeven worden, maar zolang deze paarse rovers en criminelen de macht uitmaken zal het OM alles aan doen dit geld niet terug te storten, wetende, dat een deel zal worden misbruikt om de na dagu poepe kas van verkiezingspropaganda te voorzien en drugs te financieren. Ndp is in werkelijkheid een pure criminele maffioso drugsorganisatie die dankzij dwazen aan de macht is, dwazen die van misdaad en de soso lobi allergrootste onberechte duivelse misdadiger houden en ervan leven en door hem misdadig leven.


    Reactie rapporteren

  2. Dit was te verwachten, maar de Hoge raad zal ook korte metten maken met dit Cassatie verzoek. Dit is gewoon diefstal van het OM in Nederland !
    Men wil dit bedrag dat eigendom is van de Centrale Bank Suriname gewoon wegkapen en confisqueren onder het mom van ‘crimineel geld’ !

    Als het crimineel geld is waarom wil Nederland dit geld o zo graag in de Staatskas hebben, en waarom eindigt het dan niet in een verbrandingsoven !!!!

    Het OM in Ned. moet vooral zo doorgaan, en dan zullen we zien wat de Hoge Raad hierover zegt.


    Reactie rapporteren

  3. Hebzucht van ze. Ze kunnen het niet verkroppen dat Suriname gelijk heeft gehad.
    Wel Suriname gaat door tot het bittere eind.
    Ze kunnen niet zeggen: Zaak gaat voor 60 jaar op slot.
    Eens zal Nl ons land smeken om hulp.


    Reactie rapporteren

  4. @Wendy
    Geen hebzucht van ze .Nederland heeft genoeg geld.Behoort tot een van de rijkste landen van de wereld.Er zit een luchtje aan het geld en de wijze waarop dit geld vervoerd werd wekt argwaan.Waarom is het bedrag van €19,5 niet giraal overgemaakt? En ws hebben ze ook geen plausibele verklaring kunnen krijgen van de Surinaamse banken.En als ze in hun recht staan zal een hogere rechter ze wel in het gelijk stellen.


    Reactie rapporteren

  5. Milton paarse boerikie,luister jou boevenpartij daar heeft Holland niks mee te maken. Als het zuiver geld was dan was er toch ook geen onderzoek dombo. En denk je dat Holland zit te wachten op 19 miljoen? Jij bent een persoon die jaloers of racunne heeft omdat je de boot naar Holland hebt misgelopen en je zus Wendy is ook o een feeks die jaloers en maar al te graag een Holland paspoort zou willen.


    Reactie rapporteren

  6. Een hele goede zet van het Openbaar Ministerie , om in cassatiete gaan, al is het alleen maar om de boel te vertragen, zodat deze smerige paarse criminele boevenbende, voor de verkiezingen niet aan dit geld kunnen komen.


    Reactie rapporteren

  7. @Redskin, Nederland zit wel te wachten op elke euro die zij kunnen binnen harken van overal en iedereen, ongeacht hun rijkdom !
    Wist je dat het OM in Ned. allereerst een voorstel tot sepot van deze case had gedaan ? Indien Suriname akkoord ging dat Ned. 15 miljoen van dit bedrag mocht houden zou Suriname 4,5 miljoen terug ontvangen en was de zaak afgedaan, dat was het 1e voorstel van het OM in Ned.

    Ik hoop van ganser harte dat de Suri overheid geen opdrachten gunt aan geen enkele Nederlandse onderneming bij de exploratie en exploitatie van gas, ondanks hun expertise op dit gebied.

    Suriname moet eisen dat het totaal bedrag ad 19,5 miljoen terug wordt betaald, en tevens het saldo van de verdragsmiddelen van 20 Miljoen euro (incl rente) die Ned. vanaf 2010 heeft bevroren.
    Pas na volledige betaling c.q. overmaking van deze bedragen zouden Ned bedrijven en adviseurs mogen meedingen aan opdrachten mbt de olie en gas industrie in Suriname.


    Reactie rapporteren

  8. Forumleden/Reageerders, Odi Odi.

    OM in cassatie tegen uitspraak teruggave 19,5 miljoen euro aan Suriname.
    De Hoge raad kijkt dus niet meer naar de feiten.

    Maar hoe was het precies weer op de zitting van 24-12-2019?
    Even via (recht.nl) volledige tekst uitspraak raadplegen.
    Rechtbank Noord-Holland, 24-12-2019 / 19/005737, 19/005740, 19/005742, 19/005747

    ECLI:NL:RBNHO:2019:10644 Lees de volledige tekst.

    Dus nu afwachten op het vervolg proces in Cassatie bij de Hoge Raad.


    Reactie rapporteren

  9. Dus eigenlijk had de kleine rechter Suriname in het gelijk gegeven. Blijkbaar is er nog een grotere rechter in het OM van NH.
    Het is een schaak spel dat geld kost. Ik denk dat de advocaat kosten van dit pleidooi miljoenen al heeft gekost.
    Ik snap het ook nog steeds niet waarom geld wordt geëxporteerd i.p.v. producten via Schiphol . Er is toch een wereld bank en ook Europese bank waar geld overgemaakt kan worden door de cbs en waarom DEZE poging eigenlijk !!! Het is toch zeer vreemd .


    Reactie rapporteren

  10. Als het crimineel geld is waarom wil Nederland dit geld o zo graag in de Staatskas hebben, en waarom eindigt het dan niet in een verbrandingsoven !!!!
    Domme vraag

    Het artikel
    Het OM gaat dus niet in hoger beroep, maar slaat deze stap over en gaat gelijk naar de Hoge Raad.
    Apart.
    Dit doet zij, omdat zij er dus van overtuigd is dat het eerdere vonnis volledig fout was.

    Het geld is in beslag genomen, omdat Justitie aanwijzingen had dat het crimineel geld was.
    Ik geloofde dat.
    Hoefdraad heeft de banken gecompenseerd door geld te lenen van de CBVS en dit aan de banken ter beschikking te stellen.
    De 3? banken hebben gefaald bij controle of hebben bewust crimineel geld geaccepteerd.
    De motivatie van minister Hoefdraad kan zijn geweest;
    het vertrouwen in het geldstelsel bewaren,
    of het ministerie/de CBVS heeft de banken onvoldoende op de hoogte gebracht van de eisen gesteld door de Europese Centrale Bank (ECB)
    Het eerste is natuurlijk goed het tweede is ronduit schandalig.
    Dit is wat ik eerder heb aangegeven, namelijk dat er onvoldoende know how is binnen de regering
    Terug naar de rechtszaak
    De rechtbank verklaarde de motivatie van in beslagname ongegrond.
    Als Justitie in hoger beroep was gegaan, zou ik dit merkwaardig vinden, om het zachtjes uit te drukken. Ik zou dan net als sommigen hier denken in de trant van pesterij.
    Justitie gaat niet in beroep. Ze wil er geen spel van advocaten van maken, waarbij de een dit zegt en de ander dat.
    Nee, ze is het pertinent oneens met de wijze waarop de rechtbank de zaak heeft bestudeerd, heeft geïnterpreteerd en uitspraak heeft gedaan.
    Gelukkig,
    want dan is de in beslagname niet bedoeld om een punt te maken met betrekking tot registratie (door banken), ook niet bedoeld om te pesten, maar
    er is wel degelijk sprake van crimineel geld.

    Wie is de dupe?
    Door de actie van minister Hoefdraad is de bevolking €19,5 mln armer.

    In Nederland kenden we een depositogarantieregeling tot €25000 (of een bedrag in deze buurt).
    Na het Icesave debacle werd dit bedrag opgetrokken tot €100.000

    Wie weet tot welk bedrag de rekeninghouder in Suriname wordt beschermd.
    In september 2013 zou er een studie plaats vinden rond depositogarantieregeling.
    cbvs.sr/persberichten/archief/152-vierde-kwartaal-2015/543-centrale-bank-van-suriname-bepleit-behoud-van-macro-stabiliteit-18-oktober-2013)
    Echter heeft dit plaats gevonden en zo ja tot welk bedrag is de rekeninghouder verzekerd.

    Als er geen garantie is dan ben ik van mening dat de minister de banken niet had moeten helpen en daarmee de crimineel
    Als er wel een garantie is dan begrijp ik zijn handelen en heeft hij juist gehandeld


    Reactie rapporteren

  11. Forumleden/Reageerders, Odi Odi.

    Even een korte aanvulling op de reactie van @Brantimaka 8 januari 2020 At 15:50.
    Daarom verwees ik in mijn vorige reactie naar de volledige uitspraak van 24-12-2019.

    Lees b.v. een deel hierover.
    Feiten en omstandigheden:

    Project “Vespasianus”
    Money Laundering Through the Physical Transportation of Cash’ (FATF, oktober 2015) en
    ‘Why is cash still king? A strategic report on the use of cash by criminal groups as a facilitator for money laundering’ (Europol, 2015).

    Het proces-verbaal AMB-002 houdt over deze publicaties het volgende in:

    Geldzendingen

    In het kader van het project Vespasianus viel het de Douane op dat contante geldzendingen plaatsvonden vanuit Suriname via de luchthaven Schiphol naar Hong Kong.

    Zendingen 1 tot en met 4

    Op achtereenvolgens 15 december 2017, 10 januari 2018, 26 januari 2018 en 31 januari 2018 heeft de Douane een dergelijke geldzending – in de stukken aangeduid als zendingen 1 tot en met 4 – aan een controle onderworpen.
    Bij elk van deze zendingen stond op de bijgevoegde vrachtpapieren als “shipper” vermeld: Centrale Bank van Suriname .
    In het kader van deze controles hebben er geen inbeslagnemingen plaatsgevonden.
    Zending 5
    Op 13 april 2018 heeft de Douane een vijfde geldzending aan een controle onderworpen.

    Deze zending was afkomstig uit Suriname (vluchtnummer KL 0714) en had als bestemming Hong Kong.
    Volgens de vrachtpapieren bestond de zending uit 24 colli met “bank notes” met een gewicht van 553 kilogram.
    Op de vrachtpapieren stond als “shipper” vermeld: Centrale Bank van Suriname .
    Bij de vrachtpapieren was verder documentatie gevoegd inzake de inhoud van de zending.

    Volgens deze documentatie betrof de totale inhoud € 19.500.000 afkomstig van:
    [bank 2]
    500 stuks 500 Euro = 500.000 Euro
    500 stuks 200 Euro = 100.000 Euro
    51.000 stuks 50 Euro = 2.550.000 Euro
    92.000 stuks 20 Euro = 1.840.000 Euro
    23.000 stuks 10 Euro = 230.000 Euro
    6.000 stuks 5 Euro = 30.000 Euro

    [bank 3]
    360 stuks 500 Euro = 180.000 Euro
    350 stuks 200 Euro = 70.000 Euro
    7.400 stuks 100 Euro = 740.000 Euro
    46.900 stuks 50 Euro = 2.345.000 Euro
    48.900 stuks 20 Euro = 978.000 Euro
    16.300 stuks 10 Euro = 163.000 Euro
    4.800 stuks 5 Euro = 24.000 Euro

    [bank 1]
    1.000 stuks 500 Euro = 500.000 Euro
    5.000 stuks 100 Euro = 500.000 Euro
    134.000 stuks 50 Euro = 6.700.000 Euro
    95.000 stuks 20 Euro = 1.900.000 Euro
    36.000 stuks 10 Euro = 360.000 Euro
    8.000 stuks 5 Euro = 40.000 Euro

    Het is alleen maar een klein beetje (knip en plakwerk).
    Dus alsnog zelf de volledige tekst zelf raadplegen.


    Reactie rapporteren

  12. Niets terug geven.Het gaat om drugsmoney en het is van de criminele van moord veroordeelde moordenaar bouta!!
    Dit is belachelijk ,nu eisen zelfs moordenaars hun in beslag genomen geld op illegale wijze, terug.
    Alleen de surinaamse criminelen kunnen deze grapjes uithalen.In Suriname hebben deze criminelen alle vrijheid , niemand die ze kan stoppen.Law and order gelden niet voor deze criminelen.


    Reactie rapporteren

  13. Criminelen kunnen niet omgaan met geld, vandaar dat de aanhangers van de criminele ndp sekte het verdienen om koppijn te krijgen en armoede vanwege het rovend paars misdadig wanbeleid van de corrupte elite top maffio’s.


    Reactie rapporteren

  14. De rechter heeft in het midden gelaten of het nou ging om crimineel geld of niet. Hij concentreerde zich op het volkenrecht en internationale gewoontes. Het staat Suriname vrij om contant geld (fysiek) te vervoeren. Als er een rechtstreekse verbinding zou zijn tussen China (Hong Kong) en Suriname, had men Schiphol overgeslagen. Omdat de Centrale Bank van Suriname een werkarm is van de staat Suriname, bovendien het feit en gewoonterecht dat een soevereine staat als Suriname immuniteit geniet, was de douane niet gerechtigd het geld in beslag te nemen.

    Slechts op dit punt heeft de rechter zich toegespitst. En doordat de douane die bevoegdheid niet had, telt het niet meer of het nou ging om crimineel geld. Het volkenrecht heeft dus voorrang boven het vermoeden van crimineel geld. Daarbij ging het vermoeden zover dat men zelfs het geld in beslag nam. En dat was de onbevoegde daad. Het zou heel raar zijn en de wereld op zijn kop indien de Hoge Raad het anders dan onderhavige rechtbank interpreteert. Het volkenrecht is als het ware heilig. Namelijk, ongehinderd verkeer tussen soevereine staten. De verborgen boodschap luidt dat de opsporingsinstanties een andere manier zullen moeten gebruiken om het witwassen tegen te gaan. Als een particuliere cambio rechtstreeks een fysieke geldzending zou versturen (zonder tussenkomst van de Centrale Bank), kan de douane wel ingrijpen omdat een cambio geen immuniteit geniet. Interessant wat de Hoge Raad gaat beslissen. De rechtbank lijkt me juist te hebben gehandeld.


    Reactie rapporteren

  15. @ Fer
    Bedankt.
    Ik vind dit soort zaken altijd interessant en ben begonnen te lezen.
    Tot nu toe haal ik er uit dat
    de CBVS het geld van de banken “in beslag” heeft genomen en hier draait het volledig om.
    Want de juristen stellen hierdoor dat de CBVS als Staatsorgaan immuniteit geniet ten aanzien van de geldzendingen.
    Wat mij verbaast is de volgende zin:
    “Hiertoe hebben klaagsters een beroep gedaan op het (nog niet in werking getreden) Verdrag van de Verenigde Naties van 2 december 2014 inzake de immuniteit van rechtsmacht van staten en hun eigendommen (VN-Verdrag), in het bijzonder de artikelen 18 tot en met 21 van dat verdrag.”
    Ze doen beroep op een wet die nog niet in werking getreden is. Zwak.

    De zet van Hoefdraad om de banken het tijdelijk verloren geld te geven door geld te lenen van de CBVS is een meesterzet. Normaliter vind ik hem zwak opereren, nu niet!
    Hiermee geeft hij namelijk aan dat de zending een publiek belang dient
    Maar de motivatie van de Nederlandse juristen vind ik nog zwakker
    Zij stellen dat immuniteit alleen geldt voor Staatseigendommen en voorzover deze goederen een publieke, niet-commerciële bestemming hebben.
    Het inbeslaggenomen geld behoort immers toe aan de handelsbanken en is geen eigendom van CBvS .

    De grote vraag is dus van wie is dit geld.
    Van de handelsbanken?
    Van de CBVS
    In het eerste geval is Suriname de lul
    In het tweede geval staat Nederland voor aap.

    Naar mijn bescheiden mening kan dit onderzocht worden.
    namelijk door de balans van de CBVS erbij te halen.
    Ergens in maart heeft de minister schatkistpapier geplaatst en het geld is niet op de rekening van de Staat bijgeschreven, maar op de rekening van de banken.
    Dit heb ik hierboven al beschreven.
    Zo kan er ook achterhaalt worden of de drie banken de €19,5 mln daadwerkelijk gestort hebben bij de CBVS en of dit bedrag daadwerkelijk op hun rekening is bijgeschreven.
    Reuze interessant toch?
    Tijdgebrek noopt me te stoppen met lezen en mijn mening hier weer te geven.
    Fer. E top!
    Vroeger had je hier Wikileaks, Neus en Esmerald die hadden ook altijd zeer goede info


    Reactie rapporteren

  16. Gewoonterecht?
    In de wet staat: gewoonte geeft geen recht, tenzij de wet daarnaar verwijst. Dit houdt in dat je niet zomaar kan zeggen; ja, maar we doen al jaren zo
    Werkarmen tellen niet. Wel instituten, maar geen instituties

    De vraag in de rechtszaal luidt
    is het volkenrecht van toepassing. Want is het geld van de Staat of is het particulier eigendom handelsbanken en Cambio’s)

    De vraag bij het publiek luidt:
    Fraudeert de centrale bank door te stellen dat het geld van haar is


    Reactie rapporteren

  17. Su gaat door tot einde dr dagen. Nl gaat nog harder op hun bek vallen. Internationaal moeten we ze hierna een schadevergoeding laten betalen dat hun lelijke witte kop rose, rood, paars en blauw wordt.
    Ps. Ik heb geen intetesse om in nl te blijven. Mn hele leven ben ik 4 keer nr nl geweest en 3 waren mt tegenzin. Omdat het moest. Nl heeft niets dat mij interesseerd.
    Ik rijd 10 keer liever mt mn pickup nr binnenland
    Die gefrustreerde gasten daar.
    Wil niet een in usa wonen en daar is beter dan nl.
    Niet iedereen is een economische vluchteling. jullie pinaren no ka in nl


    Reactie rapporteren

  18. Wat is het stil muisstil met het wachtertje van Nederland met zijn s3 kogelwerend vestje en zijn alter ego met een neef die bij de AIVD werkt die informatie doorspeelt zeker ook een corrupte muskusrat. Moet je neef de Holland schelders niet gaan onderzoeken 🤭🤭🤭


    Reactie rapporteren

  19. @Wendy
    Gezien je attitude hoor je inderdaad niet thuis in Nederland.En tijdens je verblif in Nederland heb je niks opgestoken.Je kan alleen maar negativiteit uitbraken over Nederland en de Nederlanders.Volgens mij heb jij een levensgroot minderwaardigheidscomplex wat je niet verder gaat brengen ook niet in Suriname


    Reactie rapporteren

  20. Dus de laatste van een serie van 5 zendingen met opvallend veel biljetten van 500 € en 200 €
    Dan weet ieder WEL denkend mens dat er sprake is van zwart geld. En gezien de nauwe banden van de huidige CBvS is het aannemelijk dat het drugsgeld is.
    Als dan de documentatie ook niet klopt is NL verplicht, op grond van internationale verdragen, om in te grijpen. Het is dan ook aannemelijk dat bij een HB het beslag wordt goedgekeurd.
    Bouterse, Triky en Schroefdraad weten dit en sturen daarom ook geen (zwart) geld meer via NL.
    Achtergrond: Biljetten van 500 € en mogelijk ook van 200 € worden op korte termijn uit roulatie genomen omdat ze door het girale verkeer niet meer nodig zijn en alleen nog maar gebruikt worden in het criminele circuit.


    Reactie rapporteren

  21. Rodney 8 januari 2020 At 16:06
    @Oom Ludwig foe Abra Broki

    Wie moet er dan volgens jouw het volk vertegenwoordigen????

    Want jullie klagen allemaal maar met met opties komen doen jullie ook niet!

    Alleen eerlijke en oprechte Godvrezende dienende Surinamers.


    Reactie rapporteren

  22. Nederland s aan t bedelen.ze moge t geld houden en in hun kontje stoppen.we hebbe nu olie gevonden,dus Suriname wordt 100x ryker Dan Holland.zelfs Holland gat Suriname bedelen vor hulp.holland stelt als land ook niks vor,alles s duur.darm kome z na Suriname om hun koffertjes t vullen om na Holland t brenge.holland me Mars,precies wat n wan pipel s gezegd.


    Reactie rapporteren

  23. @ Pakiratigri

    “Slechts op dit punt heeft de rechter zich toegespitst. En doordat de douane die bevoegdheid niet had, telt het niet meer of het nou ging om crimineel geld. Het volkenrecht heeft dus voorrang boven het vermoeden van crimineel geld.”

    U standpunt is dat geld vervoerd van derden vervoerd door de CBvS middels op basis van de Souvereiniteit van de Republiek Suriname boven elke verdenking verheven is en dus zwart geld door de CBvS wit gewassen kan worden.
    Moreel is die benadering in mijn ogen bedenkelijk.

    Ik ben uitermate nieuwsgierig wat de vervolgen gaan brengen.


    Reactie rapporteren

  24. Nederland heeft @Wendy een visum/verblijf geweigerd{afgewezen}. Terecht ook !!!!!!!
    Dat ” mens ” { te lui om te werken } wilde naar Nederland om steun te trekken.

    @Wendy … jou gescheld op Nederland slaat kant nog wal. Blijf dus schelden … JO KOE … aldus v.d San.


    Reactie rapporteren

  25. Cassatie is niet meer inhoudelijk ingaan op de zaak. Dus is dit een kwestie van rekken en pesten. Overduidelijk dus een politiek spelletje. Zo goed werkt de Trias Politica dus in Nederland.


    Reactie rapporteren

  26. Nee Robles,
    Het woordje dus in je zin is volkomen onjuist.
    Dus…een logische gevolgtrekking uit het voorgaande. Die is hier niet.
    Bovendien
    Cassatie is IN DIT GEVAL de juiste weg.
    Was Justitie in hoger beroep gegaan, dan zou ik het juist traineren van de zaak willen noemen. Het reken van de zaak.
    Justitie is nu namelijk van mening dat de rechters op basis van een verkeerde aanname tot hun eindoordeel zijn gekomen.
    Het is dus niet zo dat Justitie zegt; ja, maar u heeft dit over het hoofd gezien, of u heeft hier geen of onvoldoende rekening mee gehouden. Dan ga je in hoger beroep. Een soort verlenging van de zaak, waarbij nieuwe, extra argumenten worden aangevoerd
    Net als bij voetbal, 2 keer 15 minuten extra.
    Het cruciale waar de rechter, althans volgens Justitie, naar heeft gekeken en niet mocht kijken is:
    zijn de bankbiljetten van de Staat of niet.
    Suriname zegt Staatseigendom
    Justitie zegt particulier eigendom (handelsbanken)
    Dan ga je naar de Hoge Raad.
    Niemand van ons kan hier een uitspraak over doen die volledig juist is.
    Wij kunnen wel onze gevoelens laten spreken.
    Ik ben in 99 van de 100 gevallen tegen het beleid van de minister van Financiën, maar ik hoop ook dat Suriname haar geld terug krijgt.
    Waarom? Omdat de bevolking €19,5 mln armer is geworden.


    Reactie rapporteren

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.