Naar aanleiding van alle commotie die ontstond over de overstap van Airbus naar Boeing door de SLM, heeft minister Vijay Chotkan van Openbare Werken, Transport en Communicatie (OWT&C) uitleg gegeven over de strategie van het luchtvaartbedrijf in Suirname. Volgens Chotkan wordt er nu een Boeing 777 geleast in afwachting van de geavanceerde 787 Dreamliner. Het uiteindelijk doel is dus de Dreamliner, die veel voordelen biedt en een aanzienlijke positieve bijdrage zal leveren aan de dienstverlening van de Surinam Airways aldus de Surinaamse minister.
De Boeing 777 zal voor ongeveer 18 maanden worden ingezet. De Raad van Commissarissen heeft weloverwogen een duurzame beslissing genomen en is hierin geadviseerd door experts op het gebied van techniek en commercie in de luchtvaart. De Boeing 777 is een degelijk vliegtuig met een grotere capaciteit aan zowel passagiers als cargo. Met het oog op de komst van de Dreamliner van dezelfde fabrikant is de Boeing 777 het perfecte toestel om de transitie te maken vanuit de huidige Airbus A340.
De Dreamliner zal de SLM vele nieuwe mogelijkheden voor ontwikkeling bieden. Een belangrijke overweging was optimale inzetbaarheid en kostenreductie van onderhoud. De Dreamliner is een jonger vliegtuig (6 jaar), dat minder verplichte checks en onderhoud nodig heeft en qua comfort de voorkeurskeuze is van passagiers wereldwijd.
Ook TUI heeft op de Mid-Atlantische route inmiddels gekozen voor de modernere Dreamliner (787) en de KLM is dat voornemens. SLM wil de concurrentieslag niet missen en heeft dit meegenomen in haar overwegingen zegt Chotkan.
waar praat deze hufter over heeft hij verstand van vliegtuigen
Maak melding
Kan Chotkan ons vertellen met wie SLM wil concurreren?!
En wie in de wereld is bang voor concurrentie met SLM?!
Maak melding
Wat een lekkere natte droom heeft chotkan. Dreaming of a Dreamliner. Maar welke serie , of in dit geval caliber lust je? De 800, 900 of de 1000
Maak melding
Hoop doet leven, en waarom niet ?????????
sari tori
Jacko
Maak melding
Dan zijn we 2 jaar en 3 SLM directeuren verder…..
Morgen verse koffie….
Maak melding
Als je niet in vooruitgang investeert vis je achter het net. Daarom is Suriname voor de komende 57 jaar afhankelijk van China, India en de Isl landen. Die gaan de komende jaren het beleid in Suriname bepalen en niet Chotkhan. Kijk maar naar een land als Bangladesh , nog steeds een van de armste landen maar heel hard op weg om die achterstand in te halen. Hoe ? Door te investeren in de eigen economie zonder hulp van buitenaf.
Maak melding
Keep on dreaming chotoe!!!!
Maak melding
@mango. Artikel gaat om 787 Dreamliner.
Lijkt mij een slimme zet om evenals TUI en later KLM hetzelfde type toestel aan te schaffen. I.v.m onderhoud onder andere.
Maak melding
Chotkan is een maand minister en heeft dus geen enkele invloed gehad op deze beslissing.
Maak melding
Ik zelf vond de airbus een fijne vliegtuig.de opvolver van airbus hadden ze met dezelfde piloten verder kunnen gaan.nu moeten ze allemaal een training volgen voor de 2 motorige boeing,betekend extra kosten.en slm heeft nu eenmaal geen geld.echt weer een beleid van lik m.n versje.
Maak melding
Mooi tori.love up
Maak melding
Uit het verhaal van de minister kunnen we opmaken dat er van regeringszijde een degelijk onderzoek en strategische analyse van de opties heeft plaatsgevonden. SLm moet qua materiaal op de route kunnen concurreren met KLM en TUI. Als wij allemaal met de SLM gaan vliegen kan deze Surinaamse maatschappij een mega groei meemaken die het land ten goede kan komen. Kijk maar naar de Turken in de vele Europese landen. Zij vliegen het liefst met een Turkse luchtvaatmaatschappij naar Turkije om de economie van hun land een impuls te geven.
Maak melding
Eerst nog 18 maanden met een 777. Daarna hoor je hier nooit meer iets van. Wederom zo een megalomane paarse zeepbel.
Maak melding
Er wordt verwezen naar de Turken in Europa en dat deze gebruik maken van Turkse airways. Men ziet een groot punt over het hoofd nml dat de Turkse volk zeer trots is. Daar hoeft het Surinaamse volk niet mee te wedijveren.
Maak melding
SLM vliegt al tientallen jaren met Boeing op de regionale route. De Airbus is/was een vreemde eend in de bijt. Daarnaast heb ik me flink gestoort aan de uitspraken in de pers van een Airbus topman over de SLM. De SLM heeft in deze mijn zegen
Maak melding
Onze Paarse Trollen maken weer overuren, net als op Facebook.
Let op: ze maken allemaal precies dezelfde schrijffouten.
En onze RobG heeft zijn maandelijkse Paarse bijdrage ook weer gehad om elke beslissing van Bouterse goed te lullen,
Maak melding
RobG: “Als wij allemaal met de SLM gaan vliegen kan deze Surinaamse maatschappij een mega groei meemaken die het land ten goede kan komen”
Ik zeik in mijn broek van het lachen….
Een megagroei qua personeel bedoel je……900 man voor 2,5 toestellen…….
Maak melding
Bestaat de wereld nog zoals we die nu kennen over 2 jaar?
Maak melding
Deze “droom”liner gaat een mega “droom”groei maken, hoe de beschimmelde econoom hier boven beschrijft.
Het is en blijft een poppenkast bij de SLM
Ik zie SLM al concurreren met TUI en KLM.
Maak melding
Is het een Boeing 777-200ER of een Boeing 777-300ER.
Weer van die half-gare info van SLM !!!!
Maak melding
Dit is een toekomstgerichte keuze die SLM heft gemaakt; heel goed besluit.
Maak melding
heft = heeft.
Maak melding
De minister spreekt heel veel onzin uit.
de aap komt uit de mouw. Er is een slechte ervaring met de Lessor (niet Airbus) waardoor de A340 maanden aan de grond stond. Het is maar de vraag aan wie het laag dat deze slechte ervaring is opgedaan. Heeft SLM gefaald of heeft de Lessor gefaald, Duidelijk was dat door gemaakte keuzen de A 340 in onderhoud was bij Lufthansa eerst in Brussel en later in Halle (vlak bij Franfurt). Zowel Airbus en Lufthansa zijn geen partijen die slecht werk leveren. het enige wat mij wel duidelijk was is dat SLM steeds rare smoezen publiceerde over de soort en de aard van de uitgevoerde checks. De kans dat de oorzaak van de slechte ervaring bij SLM ligt lijkt mij aannemelijk en is iets dat eerst uitgezocht zou moeten worden.
Nog de B777 nog de B787 zijn nieuwe vliegtuigen. Ook de voorkeur internationaal voor de B787 is overdreven te noemen. Er zijn aanzienlijk meer A330 ’s gebouwd en verkocht in het zelfde markt segment.
Vergeten wordt dat de B787 maanden aan de grondstond vanwege technische problemen.
Ook al is de aangeboden A330 12 jaar oud hij zal geheel nieuw zijn bij levering omdat het slechts test vluchten gemaakt heeft. Indien de RvC manco’s/ risico’s gevonden heeft lijkt is het zaak die voor de transparantie nu te benoemen. Verder is het uitgesloten dat een Lessor een niet aan de eisen voldoend vliegtuig van Airbus af zal nemen en in gebruik zal laten nemen. Het oplossen is onderdeel van de deal.
De A330 zal gezien de geschiedenis geheel vernieuwd zijn en waarschijnlijk op het niveau van de A350 zijn een vliegtuig in de zelfde categorie als de B787.
Er wordt heel lichtvaardig gedaan over de opleiding van mensen naar 2 motorig vliegen van een andere producent. Chothan zegt zelf dat in 4 maanden moet gebeuren wat normaal in 8 maanden tot 12 maand plaats kan vinden. Ik verwijs graag maar het proces waarin 3 B737 300 vervangen moesten worden door B737 700 en hoe lang er bij die simpele conversie geduurd heeft en hoe lang er met gehuurde vliegtuigen gevlogen is. Alleen al het papierwerk bleek maanden extra te kosten.
Bij conversie van A340 naar B777 en later naar B787 moeten veel complexere opleidingen en certificeringen plaats vinden dan bij A340 naar A330 en dan ook nog eens met de zelfde lessor terwijl de A340 op dit moment weer in nieuwstaat moet zijn. Door in de zelfde familie vliegtuigen te blijven zal de opleiding (ook cabine) veel minder intensief zijn dan
De mini ster praat recht wat krom is. De B787 zou veel populairder zijn als deze op jaar basis in het programma van SLM al 6.000.000 literbrandstof/jaar zou besparen t.o.v. de A330. Andere maatschappijen zouden gezien hun hogere inzet 7/7 dagen in plaats van 5/7 dagen per week nog veel meer besparen.
Overall vertelt de mini ster een dubieus verhaal
Maak melding
Van hogerhand beslist ,niet door rvc of minister maar door die onbenul ve ddb,hij lonkt toch naar de vs, wel de advocaten van boeing zullen een goed woordje doen voor zoonlief die nog een tijd daar moet verblijven in de gevangenis. Al zal de boeing al na 1 vlucht neerstorten maakt hem geen ene moer uit,als zoonlief maar eerder vrijkomt want deze moet president worden volgens ddb.
En in su is alles mogelijk.
Ook al zou de vhp met wie dan ook regeermacht verwerven laten ze deze familie en vrienden gewoon met rust,onder het mom van we willen geen djoegoe djoegoe, is in verleden al gebeurd.
Zij ,vhp,nps,abop,pl hebben zelf srtont aan hun vingers.
Maak melding
beste RobG
Uw verhaal over concurreren met TUI of KLM en uw voorbeeld Turkish zijn lachwekkend.
KLM en TUI zijn ongeveer 100 maal groter.
Turkish heeft een thuismarkt die incl. haar achter tuin pakweg 200.000.000 klanten omvat.
Wat de mini ster is geen onderzoek met een wikipedia kom je verder dan de deskundigen die de mini ster ondersteunen.
Maak melding
Analiese of geen analiese maar wordt nooit in detail uitgelegd hoe SLM de slag wil voor zijn. De routes, de doelgroepen die van het vliegtuig zullen gebruik maken, om wat voor soort cargo’s gaat het, dan is de vraag wat gaat sur exporteren dan wel importeren. Het wordt vaak in zijn algemeenheid gezegd ,,concurreren,,. Tegen wie? Is sur of SLM kapitaalkrachtig genoeg de concurrentie uitdaging aan te gaan.
Dacht van niet.
Om het vliegtuig 24 uur in de lucht te houden zou je 4x cabin crew team moeten hebben. Wie zijn deze en wanneer zullen ze opgeleid worden om met de dream liner te vliegen. Heel wazig allemaal.
Om winsten te kunnen genereren moet het vliegtuig 24 uur in de lucht hangen, anders kun je het wel vergeten.
Maak melding
Chotkan is dat niet de ex directeur van JAP AirPort die 1 miljoen passagiers beloofde?? Dom gezwets dus weer van Paarse zakkenvuller.
Maak melding
Ik heb het bericht gelezen op starnieuws met de argumenten om voor Boeing te kiezen en ALS alles klopt wat ze zeggen en dat is nog maar de vraag met deze leugenachtige figuren die nu aan de macht zijn dan kan ik de keuze voor Boeing wel begrijpen.
Hopelijk is er geen sprake van een ordinaire koehandel en achterkamertjesdeal waarbij SU kiest voor een vliegtuig van Boeing en in ruil daarvoor Dino Bouterse eerder dan gepland vrijgelaten wordt.
Maak melding
Jullie kletsen eeuwig over Surinamers en Suriname
Doemdenkers. Nu zie je weer dat jullie het geen moer menen met het land. Vlieg met je Klm en kom niet in Su. Ik zag geen reactie van velen toen oemrawsingh gepakt was.
Blijf maar negatief kletsen over ons land. soema e tang n holland no abi bijdrage aan opbouw fu sranan
Maak melding
Laat men eerst een stabiele internet verbinding verwezenlijken, welke je nodig hebt voor een 787. De software eisen passen anders niet met huidige voorzieningen.
Maak melding
Chotkan dja apen pelwaar ke chot! Je bent dom en achterlijk bezig. Een kleine vliegtuig hebben jullie nooit kunnen onderhouden. Er is maar een machine in dat land en nu praten jullie over een dreamliner. Keep on dreaming chode chotkan! En dat su volk waaromatische gaan jullie nog naar su, jullie maken deze steeds rijker.
Maak melding
@jojo, gij werpt zich op als een profeet van Airbus. Ik ga ervan uit dat de minister en zijn team van deskundigen niet over het ijs van een nachtje vorst hebben gelopen. Men heeft ook internationale deskundigheid ingeschakeld om tot een juiste keuze te maken. Alle voor- en nadelen van beide type vliegtuigen zijn in kaart gebracht. Ik observeer dit vraagstuk vanaf de zijlijn en ik laat het aan de deskundigen over. Natuurlijk zijn Airbus en Boeing concurrenten van elkaar en elk van hen wil de order binnenhalen. Ik ben van mening dat de SLM op de route kan concurreren met TUI en SLM met gelijkwaardig materiaal. Zowel TUI als KLM vliegen met vliegtuigen van Boeing op deze route.
Ik blijf ook bij mijn standpunt dat de Surinamers met SLM moeten vliegen zodat het bedrijf meer inkomsten kan binnenhalen. Dit is goed voor de economie van het land en voor de levensvatbaar en groei van de SLM.
Maak melding
Beste RobG
Ik kijk ook van af de zij lijn en zie zonder verkleurde bril dat de Mini Ster geen enkel idee heeft waar over deze het heeft.
De vorige mini ster heeft in November 2018 jubelend een Business-plan van SLM in ontvangst genomen van de nu weg gezette directeur. Een busibness plan waarin elke realiteitszin zin ontbrak, iets wat ook hard gemaakt werd door een externe deskundige. Een business plan dat een maand later de prullenbak in kon toen bleek dat de A340 in de lappenmand zat en middels allerlei rare uitspraken maanden in Halle stond. De uitspraken over de soort Checks gaven duidelijk aan dat men LOOG.
Ik ben geen profeet van Airbus of wie dan ook. De keuze voor de A340 was een slechte. Men had toen al moeten kiezen voor een B777 omdat die naast de A330 toen de beste was en om als kleine maatschappij niet met twee leveranciers te werken was toen mijn oordeel net als nu blijf trouw aan de leverancier omdat conversie heel kostbaar is.
Ik zat in nov. 2007 (ik weet de data nog omdat wij de verkeerde week gekozen hadden het december proces begon en Torarica zat vol met Nederlandse Mariniers) bij Cairo van SLM met betrekking tot een toerisme schema. Toen stond de B777 hoog op de lijst.
U neemt vaak wat aan wet het beste uit komt voor de regering. ik denk eerst even na en zoek naar input en reageer dan op de uitspreken van mini sterren die maar wat roepen.
Beste RobG SLM vliegt alleen nog omdat anders de regering tientallen miljoenen echte dollars moet afschrijven als het stopt en er heel veel gefaciliteerde banen verloren gaan en gratis vliegen niet meer mogelijk is.
Voor mij zijn B777 en A330 gelijkwaardig verder zijn B787 en A350 gelijkwaardig.
Gezien de kapitaalslasten is het vrijwel uitgesloten dat een zo kleine maatschappij met een B787 of een A350 gaat vliegen. Lijstprijs $ 280.000.000 excl . motoren.
Hoe professioneel is het team van de minister om te stellen dat een type conversie in 4 maanden zal moeten plaats vinden. Mijn buurvrouw is piloot op een B777 en weet alleen om een type goedkeuring voor een bemanning te krijgen ben je maanden verdere en je hebt voor 1 vliegtuig minimaal 4-5 bemanningen nodig.
Het verleden heeft voldoende bewezen dat het integraal aan deskundigheid ontbreekt zowel bij SLM als de regering en zeker bij de RvC die aantoonbaar een directeur iets verwijt wat onzin is. Hij heeft in November een bejubelt business plan gepresenteerd aan de minister. Ik kan mij niet voorstellen dat dit de RvC zonder haar kritische blik en oordeel gepasseerd is.
Al deze mensen zijn gefaciliteerd en of het nu Leo Brunswijk of welke andere figuur is. zij hebben geen verstand van luchtvaart net zoals de zittende mini-ster die ooit beloofde dat Pengel een miljoen passagiers per jaar zal gaan verwerken.
SLM kan niet concurreren met TUI of KLM op basis van gelijk materieel. Haar materieel zal NOOIT gelijkwaardig zijn. SLM concurreert op basis van emotie en thuis gevoel en daarvoor nemen haar klanten altijd genoegen met een ander product en minder zekerheden.
Maak melding
Persbericht november 2014:
Het Nederlandse bedrijf Strukton gaat een spoorlijn aanleggen in Suriname. Het project kost 130 miljoen euro en wordt gefinancierd door ING. Een deel van de 150 personeelsleden van een nog op te richten spoorwegmaatschappij gaat in Nederland zijn opleiding volgen.
De trein gaat vanuit Paramaribo naar het 30 kilometer zuidelijker gelegen plaatsje Onverwacht lopen. De hoofdstad breidt zich snel in die richting uit. Door de drukte op de overvolle wegen duurt de reis per auto nu vaak meer dan een uur.
Met de trein ben je er in de toekomst in een half uur. Het is de bedoeling dat de spoorlijn later nog wordt doorgetrokken naar de internationale luchthaven Johan Adolf Pengel in Zanderij.
Bouterse
Strukton-topman Lex van Seventer zei in Paramaribo te verwachten dat de eerste treinen binnen een jaar rijden. Als die ambitie gehaald wordt, is dat, zeker met de verkiezingen van mei 2015 in het vooruitzicht, een groot succes voor president Desi Bouterse.
Ruim een jaar geleden lanceerde Bouterse het plan voor een treinverbinding, maar dat werd toen door velen beschouwd als een losse flodder. Zeker door de oppositie. Parlementariër Winston Jessurun van oppositiepartij DA 91 zei dat de trein er vooral moest komen om de regering vanaf Zanderij te laten vertrekken. Het lijkt erop dat de regering vanwege die twijfel juist vaart heeft gezet achter de plannen.
Onteigening
Toch zijn er nog wel degelijk uitdagingen. De wet moet worden aangepast en er moet dus een spoorbedrijf worden opgericht. Verder moet er een beweegbare brug komen, net als vijftig spoorwegovergangen. Het hele traject, dat loopt door een dichtbevolkt gebied, moet omrasterd worden om mensen en dieren van de rails te houden. En er moet veel grond onteigend worden.
Volgens presidentieel adviseur Eddy Jozefzoon hoeft dat laatste geen al te groot probleem te zijn. Met vrijwel alle grondeigenaren is intussen overeenstemming bereikt, zei hij tegen de nieuwswebsite Starnieuws.
Volgens Jozefzoon is de bouw ook ingegeven door de zorg om veilig en comfortabel vervoer van schoolkinderen. “Die hoeven straks niet meer om 3.30 uur op te staan om om 7.00 uur op school in Paramaribo te zijn.”
Maak melding
Grootste denkfout wordt hier gemaakt. SLM is “klein” om concurrentie aan te gaan met TUI en KLM. Vooral KLM. Deze carrier heeft een zeer betrouwbare reputatie (vooral op punctionalitiet). SLM moet gaan onderscheiden van deze twee. De beste optie voor SLM op termijn is een A350. Voorloop de A330. Maar iemand moet weer een ‘njang’ maken hier, terwijl driekwart van het volk pinaart. Types NDP besluit.
Maak melding