OM Suriname vraagt vrijspraak Hardjoprajitno en Naarendorp in zaak Decembermoorden

30
Vier en zes jaar cel geëist tegen Nederlandse terreurverdachten in Suriname
Het gerechtsgebouw in Suriname (c) Waterkant Archieffoto

Het Openbaar Ministerie (OM) in Suriname heeft vrijdag vrijspraak gevraagd voor John Hardjoprajitno en Harvey Naarendorp, verdachten in het 8 Decemberproces. De officier van justitie in Paramaribo zei dat er onvoldoende bewijs is dat zij betrokken waren bij de zogenoemde Decembermoorden in 1982.

Het Surinaamse OM is tot zijn conclusie gekomen op basis van verklaringen van de verdachten zelf en getuigenverhoren. Hoewel beide verdachten nauwe banden hadden met het militaire regime, is volgens het OM in Suriname niet vast komen te staan dat de verdachten medeplichtig zijn aan de moorden.

De zaak tegen Hardjoprajitno en Naarendorp is later in behandeling gekomen omdat zij minister waren in 1982, terwijl de andere verdachten militairen waren.

Kantonrechter Alida Johans heeft bepaald dat de advocaten van de verdachten op 23 april 2019 hun pleidooi mogen houden.

- Advertentie -

30 REACTIES

  1. Wie waren de mensen van de bloedraad die het plan gemaakt hadden om mensen van 8 december 1982 op te pakken en standrechterlijk te laten vermoorden.

    M.i. moet het OM het besluit herzien en nader onder de loep nemen.

    Het OM maakt een hele grote blunder.

    Recht En Waarheid Maken Vrij

    God Zij Met Ons Suriname/rs

  2. Nu is het wachten op het vonnis van die moordenaar, die straks ook nog vrij gesproken gaat worden vanwege zogenaamd onvoldoende bewijs, doordat het rechtssysteem in Suriname van alle kanten rammelt, vooral als het gaat om de grotere jongens die met een liquidatie van 15 Surinamers te maken hebben, maar voor een kleine moordenaar van bijvoorbeeld de KFC moord, word 25 jaar geeist.

  3. Ach als de Pres zelfs amnestie vraagt en let op, dit wordt ook toegewezen waarom deze 2 dan niet ???
    Dit proces is al langer gaande en geen ene rechter durft die gasten aan te pakken dus laten ze het hele gebeurtenis maar varen. Het is heel jammer voor de nabestaanden, maar die zijn het wachten
    totdat deze moordenaars berecht worden beu !!!!! Ik wens het hun niet de( overlevende ) militairen van die tijd, maar ze zullen stuk voor stuk creperen voordat ze sterven. De mens wikt, maar God beschikt, ik ben niet blij als dat zal gebeuren, maar zal ook helemaal niet om treuren. Erger nog : hoop dat ik dat nog mee mag maken om te zien hoe ze creperen, God zal me hiervoor wel straffen dat ik dit wens, maar dat heb ik voor over !!!!!

    sari tori
    Jacko

  4. Dus is eigenlijk niemand schuldig aan de december moorden. OM is die betrouwbaar en echt onafhankelijk. Het zijn toch gewoon mensen als jij en ik. Ze komen echt niet uit de hemel gevallen. Waarom zouden ze zich niet partijdig voelen met de zittende macht. Sur is een verziekte Staat met inclusief een corupte rechtsysteem.
    Rechters onafhankelijk, wat is dat????

  5. Ach, heel dat proces rond de decembermoorden is een groot toneelstuk.
    Er mag dan wel 20 jaar zijn geeist, als puntje bij paaltje komt, worden de verdachten vrij gesproken.
    Zonde van al het geld dat dit toneelspel het land kost.
    Het beste zou zijn als de nabestaanden zouden kunnen vergeven. Niet voor de moordenaars maar puur voor zichzelf. Maar vergeven is heel erg moeilijk als men op een wrede manier is gepijnigd.

  6. @ Manu

    Je schrijft iets een vraag, maar die heb je al zelf beantwoord. De grote jongens mogen alles doen onder de mom dat de slachtoffers gevaar waren voor de staat, hun (optie. ) Maar de KFC moord ging om doekoe, en de december moorden ging om een politieke aard, volgens de toenmalige bevelhebber.

    sari tori
    Jacko

  7. @ j. Zwartmans,

    Maakt in princiepe ook niet uit, politieke motieven om te moorden, of moorden, waarbij het gaat om doekoe, moord is moord, bovendien gaan die politieke moorden over 15 personen, die op een lafhartige wijze, geliquideerd zijn.

  8. Hier wederom het overtuigende bewijs dat de drugsveroordeelde meervoudig moordenaar DDB himself, op de stoel van justitie zit en achter de schermen aan de touwtjes trekt.

  9. EFFE TUSSEN NEUS EN LIPPEN DOOR !

    HET laatste woord is bij de rechter.

    Zo werkt de democratische rechtstaat nou eenmaal.

  10. Welke varken zegt dat zijn pin of hok stinkt??? Niemand is moordenaar en daar komt het op neer!!!

  11. Als iemand mensen vermoord heeft die geen meelijden hij vindt het niet erg hij voelt de pijn niet.
    Ik krijg nog steeds kippenvel bij de gedachten hoe kan iemand dit doen zonder te denken wat doe ik iemand een pijn.
    Mijn verstand staat op nul bij die gedachten, wat erg.
    Net als met dat vliegtuig van Nederland , iemand schoot dat vliegtuig neer, de bent een held van de verkeerde mensen, maar hoe zwak ben je eigenlijk, bang dat je zelf pijn moet lijden, bang dat moet zeggen ik heb het gedaan, erg dat je de bak in moet, wat ben je zelf kleinzerig,bang dat je pijn moet lijden.
    Iemand heeft het gedaan, wees hard voor jezelf , en zeg ik heb het gedaan.

  12. De paarse gruwel ddb en duivelse trawanten hebben heel veel slechts op hun geweten. Hier vrijspraak want eeh…wang moni fadong bakka, maar een voor de Schepper, des levens, daar wordt rechtvaardig geoordeeld. Ondertussen is het feestfieren a la dol. Neks neks no beng de fout en ooktoe neks no fout te now ete.

  13. Wat maakt het uit of moordenaars binnen dan wel buiten het gevang zitten.Het land wordt steeds in bestendigt een bananen republiek te zijn.Verbiedt de wet je wat,dan verander je de wet in de assemblee even.Een kenmerk van een echte banabah republiek.

  14. Er bestaat nog altijd zoiets als politieke verantwoordelijkheid, waar onze rechters niet overgaat, maar wel de bevolking van Suriname. Door de publiciteit van deze casus, zal ik iedere keer wanneer ik voor deze twee mannen sta, weten dat ik sta tegen over mensen die politiek in de tijd verantwoordelijk waren voor de burgerbevolking en oogluikend hebben toegestaan dat dit gebeurde en ook nooit publiekelijk hebben afgekeurd dat dit gebeurt is. Meer dan hun vege lijf interesseerde hun niet.

    Ook moreel-ethisch zal ik vanwege hun houding toen en daarna niet zien staan.
    Walgelijk

  15. De politieke (VHP/ PNP )moord op ABAISA is ook niet publiekelijk veroordeeld.

    De politieke brand van 1975 ook niet.

    Wat te zeggen van de huurlingenmoorden in suriname.

  16. Lieve mensen.
    Bezint gij voordat gij begint.
    Je kan door de rechtstaat niet worden veroordeeld en denkt te zijn ontkomen aan je misdaad.
    Maar vergeet niet, er is een wet van de natuur waaraan niemand ontkomt aan de gevolgen. Ook de verantwoordelijken van de december moorden krijgen hun straf opgelegd wanneer hun tijd is gekomen. Wij mensen hebben geen geduld maar de natuur heeft geen haast maar is bikkel hard.

  17. EFFE TUSSEN NEUS EN LIPPEN DOOR!

    Helemaal mee eens.

    Dat noemt men toch karma ?

    De decembergebeurtenis mag niet louter een zaak zijn van rechtspraak gevangenis en weet ik veel wat nog meer.

    Het volk wil geen ZONDEBOKRECHTSPLEGING, MAAR ZUIVERE EN TRANSPARANTE RECHTSSPRAAK.

    Wat belangrijker is, is wat is er gebeurd?

    Waarheidsvinding.

    Wie zijn de verantwoordelijken?

    Waarom is het gebeurd?

    Welke rol hebben de slachtoffers in het geheel gespeeld?

    Welke buitenlandse organisatie’s hebben een rol gespeeld? Enz enz enz.

  18. Als de onafhankelijke rechter en ik ga ervan uit dat het zo is in ons land vindt dat deze twee niet schuldig zijn, dan moeten wij als rechtstatelijken on erbij neerleggen.

    Evenals wij ons moeten neerleggen straks bij een eventuele veroordeling. Daarbij past geen zaken als amnestie.

    Amnestie is een morele uiting dat bij wet wordt geregeld. Iets dat men meer kan vinden in de Joods Christelijke beschaving. Het is niet verwonderlijk dat met name Christenen gecharmeerd zijn van het idee.

    Maar er zijn nog andere religieuze groepen in Suriname, die gerechtigheid voorstaan. En zelf nog enkelen die oog om oog tand om tand voorstaan. Die hebben een ander moreel en ethische opvatting om met moordenaars om te gaan.

    Een religieus neutrale staat zal zich in een multi-religeuze samenleving terughoudend moeten opstellen. Kiezen voor verzoening, amnestie lijkt op kiezen voor het Christendom. Dat past de staat niet.

    Zij die met een tegen argument willen komen, verzoek ik niet te komen met zuid Afrika of een land waar met name het Christendom leidinggevend was in het amnestie proces. Maar een andere religieuze stroming. Ik heb genoegzaam betoogd dat met name Christenen gecharmeerd zijn van verzoening en Amnestie. Suriname is multi-religeus en niet Christelijk.

  19. Wat voor stront waarheidvinding?

    Deze zaak die nu bij de rechtbank/krijgsraad ligt is bij de juiste instantie in een democratische rechtsstaat.

    Men moet niet vergeten dat de personen die verantwoordelijk zijn voor de 8 december 1982 moorden alles gedaan hebben dat deze zaak nu voor het gerecht/krijgsraad zou komen. De vraag is waarom? Zie daar hun criminele inborst van zij bepalen en niemand kan hun niets doen of maken. Wie dat niet wil inzien is een dwaas.

    Alleen moeten die alles heel goed bekijken.

  20. Suriname multireligieuze samenleving.

    Hoeveel religieen zijn er dan?

    *Wintireligieuzen
    *Boedisten
    *jodendom
    *Christenen
    *Rastafarieens
    *Hindoes
    *Moslims
    *Jehova’s getuigen
    *Atheïsten
    *satanisten
    * bahais
    *Alle overigen(zoals geldaanbidders
    En niet te vergeten, dat al deze religieen diverse stromingen kennen.

    IK STEL VOOR AAN DE RECHTBANK EN DE KRIJGSRAAD OM ALLEMAAL NAAR HUN MENING TE VRAGEN ALVORENS TOT EEN UITSPRAAK TE KOMEN.

    AAN SOMMIGEN HOEVEN ZE NIETS MEER TE VRAGEN.

    HUN GODDELIJKE DADEN ZIJN
    AL GENOEGZAAM BEKEND.

    WORDT SPANNEND!!

    Als supporter van de democratische rechtstaat en WINTI GELOVIGE, ben ik voorstander van zuivere en transparante rechtspleging en geen zondebokkenrechtspraak.

  21. Had Hardjo niet van Aalst doodgeschoten? Hij is sowiezo een onberechte moordenaar.

  22. Ik denk dat de ware schuldigen in het buitenland gezocht moet worden,daarom heefd het koninkryk der nederlanden dit dosier voor 60jr gesloten zodat tegen die tydt wy allen zyn begraven
    zyn jullie vergeten de koning suriname is geen pot honing omdat nederland opdat moment er alles aan deed om met het regiem mee te marsheren en verder nog americaanse invloeden en nog een paar andere politieke machthebbers die er toe geleidt hebben dat zulks in Suriname is gebeurt nog steeds staan er kaper op de kust, we zyn gewaarschuwd .dus laten we in lands belang vooruitkyken
    en minder elkaar persoonlyk te beledigen en aftezagen. want we zyn niet bestandt tegen een wereld crisis of een politieke storm tussen de grootmachten daar moet op gefocust worden

  23. EFFE TUSSEN NEUS EN LIPPEN DOOR!

    DE NDP BESPOTTER,

    Als jij weet, wie wanneer wie heeft vermoord, dan moet je met de bewijzen naar de PG gaan.

    Mensen zomaar op basis van MI JERE, MI BRIE, MI DENKI EN ATIBRON moordenaar noemen is onverantwoordelijk en niet fatsoenlijk.

    LYERS TALK!

  24. @Roy K. G.,

    Als ze onschuldig zijn, waarom durven ze dan niet voor de rechter te verschijnen voor ondervraging? Om hun onschuld aan te tonen? M.n. de president heeft elke oproep om te komen getuigen van zijn onschuld gewoon aan z’n laars gelapt. Hij zelf laat de schijn daarmee open dat hij wel degelijk iets heeft uitgespookt.

  25. Roy Kaikusi groenberg 7 april 2019 at 07:58
    EFFE TUSSEN NEUS EN LIPPEN DOOR!

    DE NDP BESPOTTER,

    Als jij weet, wie wanneer wie heeft vermoord, dan moet je met de bewijzen naar de PG gaan.

    Mensen zomaar op basis van MI JERE, MI BRIE, MI DENKI EN ATIBRON moordenaar noemen is onverantwoordelijk en niet fatsoenlijk.

    LYERS TALK!

    ( Nee, heb uit zijn eigen mond gehoord in 1980 )

  26. EFFE TUSSEN NEUS EN LIPPEN DOOR!
    Moet jij bij de rechtbank verklaren en niet hier.

  27. Ma warom se fraage freispraak? Hebbee se spreek ferbot dat se kunne nie frei spreeke?

  28. Dit is het bewijs dat ondanks pogingen vanuit de regering om de rechterlijke macht te destabiliseren, dit instituut nog recht overeind staat. Ook al zouden de beide heren in enige mate schuldig zijn, maar het OM heeft geen sluitend bewijs dan horen deze verdachten te worden vrijgesproken. Rechtspraak mag niet gebaseerd zijn op: “names en faces”. Deze verdachte heren behoren geen van beiden tot mijn favorieten, maar dat doet er niet toe. Als er geen bewijzen zijn dat ze schuldig zijn is vrijspraak op zijn plaats. We moeten blij zijn dat het OM mensen niet zomaar veroordeelt. Als er onder de posters mensen zijn die kunnen bewijzen dat deze heren schuldig zijn is mijn advies: Meld je bij het OM met je bewijsmateriaal. Heb je dat niet zwijg dan maar.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.