ROTTERDAM, 14 sep – Uitgeefster Dubois heeft deze week de hoger beroepzaak om het Groot Surinaams kookboek gewonnen. In februari vorig jaar jaar werd de Rotterdamse uitgeverij Dubois beschuldigd van auteursrechtinbreuk door Stichting Kankantrie. Op 11 september jl. heeft het Hof het vonnis van de voorzieningenrechter (dd 13 maart 2017) echter vernietigd, omdat zij van oordeel is dat Stichting Kankantrie niet over de rechten van het kookboek beschikt.
Het Hof concludeerde verder dat door de uitvoerig gemotiveerde en met producties en schriftelijke verklaringen gestaafde betwisting door Dubois van de door Kankantrie gepretendeerde rechten laatstgenoemde niet kon volstaan met zich beroepen op de vermelding van haar naam bij het copyrightteken in de in 1976 in Nederland verschenen versie van het boek. Kankantrie beweerde over een akte te beschikken waarmee in de jaren 70 het auteursrecht aan haar zou zijn overgedragen, maar weigerde deze tijdens de zitting aan de rechters te tonen. Ook wilde zij niet uit de inhoud daarvan citeren. Het Hof kon hier geen andere gevolgtrekking aan verbinden dan dat, voor zover al sprake was van een akte, deze niet voldeed aan de daaraan te stellen eisen en ook dat er onvoldoende aanwijzingen zijn dat de auteursrechten destijds op rechtsgeldige wijze aan Kankantrie waren overdragen. Al haar vorderingen op Dubois werden daarom afgewezen.
De tegenvordering van Dubois op Kankantrie werd door het Hof afgewezen omdat deze nog nader onderzocht dient te worden en een kort geding zich daar niet voor leent. Ook had Dubois het spoedeisend belang daarvan niet voldoende toegelicht.
Dubois is blij met de uitspraak: “Stichting Kankantrie heeft niet aannemelijk kunnen maken dat zij de rechten bezit van het Groot Surinaams Kookboek. Al hun claims op mij zijn dan ook afgewezen. Dat de stichting momenteel een schikking probeert te treffen met de Surinaamse huishoudschool spreekt boekdelen” volgens Dubois. “Zo ook de verklaringen van Harold Roseval (voorzitter Stg Kankantrie), Freddy May (penningmeester Stg Kankantrie), Humphrey Schillevoort (oud-penningmeester Stg Kankantrie), Henna Rotsgalm, Fred Fitz James en Peggy-Ann Sam-sin over het zogenaamd door mij gepleegde plagiaat, diefstal en bedrog. Deze zijn allen verwezen naar daar waar zij thuishoren: het rijk der fabelen” zegt de uitgeefster.
Dubois en haar raadsman gaan zich na een korte periode van rust beraden over eventueel verder te ondernemen stappen tegen diverse partijen wegens smaad en gederfde inkomsten.
Het Groot Surinaams Kookboek – zowel de oorspronkekijke als de herziene versie – is per heden weer verkrijgbaar via de website van Dubois: www.uitgeverijdubois.nl
Eet smakelijk!
Maak melding
Stichting Kakantrie wilde bij de rechter de zogenaamde akte niet tonen en ook niet citeren wat erin zou staan…..dan moet je je smoel dichthouden en niemand beschuldigen….jullie “claim” bestond dan uit gebakken lucht!!!
Maak melding
Wat weten Suri’s nou van auteursrechten? In eigen land wordt er niets anders dan gekopieerd door gebrek aan wetgeving met betrekking tot auteurs- en muziekrechten. In Nederland ligt dat even anders. Daar mag niet eens een song op de radio worden gedraaid zonder dat daar rechten over betaald zijn. Buma/Stemra, weet u wel?
Maak melding
In mijn boekenkast staat het Groot Surinaams Kookboek, met als auteurs A.A.Starke en M.Samsin-Hewitt. Het is een eerste druk uit 1976 met een voorwoord van mevrouw E.C.Ferrier-Vas in haar functie van beschermvrouwe van de eerste Surinaamse Huishoud- en Industrieschool.
In het boek staat vermeld dat het copyright berust bij de Stichting Kankantrie te Rotterdam en de Onderwijspers (OTO) te Utrecht.
Blijkbaar is de zaak toendertijd niet goed geregeld en nu zit men met de gebakken peren.
Maak melding
@ Hans v.d. Broek,
Zie mijn post boven die van jou.
Maak melding
Dat gedoe met de auteursrechten/patenten moet de wereld uit. Pijl en boog wordt nog steeds gebruikt, zelfs op de Olympische Spelen, maar krijgt de Indiaan, de uitvinder ervan, ook maar één cent? Nee.
Als je een idee geeft aan de wereld, is het dan eeuwig van jou? Wat een egoïstische gedachte.
De Westerlingen stelen/stalen vele ideeën van de arme landen, maar op zelfs hun rottigste producten (tabak, alcohol bijv.) ligt een patent.
Maak melding
Niemand betaalt patentgeld aan Vatsyayan voor z’n Kamasutra terwijl zowat iedereen z’n beschreven technieken gebruikt. Ook die rechters die bewijs willen, niet. Zij misschien wel het minst.
Maak melding
Overigens: een voor mij onbegrijpelijke rechterlijke uitspraak. Als je een boek laat uitgeven moet je natuurlijk eerst jouw rechten veilig stellen. Surinamers moeten betere adviseurs in de arm nemen en ze ook goed betalen.
De eerste vraag die in mij opkomt is natuurlijk: heeft de stichting kakantrie haar adviseurs überhaupt betaald?
Maak melding
@ Poki: Patenten en auteursrechten gelden maar voor een beperkte tijd. Dat geeft de rechthebbenden de tijd te profiteren van hun werk. Daarna kan iedereen zijn gang gaan. India bijvoorbeeld produceert goedkoop allerlei medicijnen waar het patent van afgelopen is.
Boeken en muziek mogen een aantal jaren na het overlijden van de rechthebbende gewoon uitgegeven worden. Eeuwig bestaat niet, voor niets of niemand.
Op alcohol en tabak rust helemaal geen patent. Wel op zaken zoals merkrecht. Je mag geen sigaretten maken en die als Marlboro verkopen en geen whisky maken in Suriname en die als Johnny Walker verkopen. Dat lijkt mij niet onredelijk.
Dat de indianen pijl en boog hebben uitgevonden is natuurlijk flauwekul. Over heel de wereld werden die al gebruikt voordat iemand ooit maar één indiaan had gezien. De indianen hebben de wereld maar heel weinig nuttige zaken bezorgd. (Noem eens wat?) Al die mooie dingen waar jij en de rest van de wereld zoveel plezier en nut van hebben komen voornamelijk ergens anders vandaan. Denk ten noorden van de Kreeftskeerkring.
Sommigen grijpen kansen als ze die zien, anderen blijven in hun hangmat liggen. Sommigen laten hun vrouwen in hun tuintjes werken en gaan zelf lekker op jacht, anderen gaan mooie en nuttige dingen uitvinden.
Maak melding
Kankantrie is een goede doelen stichting en ondersteunt maatschappelijke projecten.
Dubois is commercieel (eigen belang) en parasiteert op andermans investeringen en inspanningen.
Volgens mij heeft Dubois reeds daarom totaal geen recht van spreken.
Maak melding