PARAMARIBO, 25 jul – Als het aankomt op het stimuleren en odnersteunen van ondernemerschap, doet de regering Bouterse niet meer dan lippendienst bewijzen. Dit zegt ex-parlementslid Henk Ramnandanlal van de oppositionele Progressieve Arbeiders & Landbouwers Unie, PALU. Zo vaak wordt beloofd dat het ondernemerschap een duw in de rug zal worden gegeven. Dat moet passen in de idee van het ‘diversifiëren van de economie.’ Maar wat de regering doet, werkt juist de andere kant uit.
Er wordt zoveel geleend bij de handelsbanken, dat de spoeling steeds dunner wordt voor ondernemers. Die worden als het ware weg gedrukt door de leendrang van de regering. “Terwijl bestaande midden- en kleinbedrijven en startende ondernemers juist gestimuleerd en ondersteund moesten worden, is de overheid op de binnenlandse kapitaalmarkt de beschikbare hoeveelheid kapitaal aan het wegkapen”, zegt Ramnandanlal tegenover de Times of Suriname.
Het komt er dus maar niet van, ondanks beloften van zowel de president als leden van de ministerraad. Aan het aanpakken van de problemen waar de economie mee kampt, kan dan ook niet worden gewerkt. Ondernemerschap zou juist de productie en inkomens kunnen opkrikken. Frappant genoeg is het precies dit dat regering na regering predikt. Om het tij echt te keren, zal de politiek vooral de hand in eigen boezem moeten steken.
Het besturen van een land is net als het besturen van een onderneming. Als een ondernemer niet goed om weet te gaan met geld zal hij heel snel failliet gaan. Suriname wordt momenteel niet bestuurd als een onderneming en daarom verdwijnt veel geld in bodemloze putten. Geen enkel overheidsbedrijf in Suriname draait kosten dekkend. Ze zijn niet transparant en daarom hebben de belasting betalers geen inzage in de de inkomsten en uitgaven patroon. dit wordt bewust zo gelaten om de corruptie te kunnen verdoezelen. Deze bedrijven zijn verplicht een jaarverslag te maken en naar de rekenkamer te sturen, maar niemand doet dat en de regering vindt het prima omdat hierdoor ruimte ontstaat voor corruptie. Immers NDP vriendjes zitten op de meeste posten.
Maak melding
Deze Paarse Roversbende kent/dient maar 1 belang: De Bouterse Maffia clan.
Daar moet alles voor wijken: ook al gaat Suriname volledig naar de kloten.
Het is wat Tjin zegt: Op alle belangrijke posten bij overheid en bedrijven zitten incompetente corrupte Paarse Ja-knikkers in de top. Het resultaat is vernietigend.
Maak melding
Kolonies werden bestuurd als ondernemingen. Bestuursambtenaren werden degelijk opgeleid en wie het niet goed deed werd ontslagen. Daarom leverden kolonies geld op en was er rust en orde.
Na de onafhankelijkheid werden de ex-kolonies vaak speelbal van populistische politiek, of vielen in handen van corrupte en criminele machthebbers. Politici hebben maar één doel, aan de macht blijven, al het andere is daar aan ondergeschikt.
Autoritair geregeerde landen zoals China en Singapore zetten politici buiten spel en stippelen een meerjarenbeleid uit en plannen zorgvuldig waar ze heen willen met de ontwikkeling van het land. Het volk heeft niet veel te vertellen, maar het doel is wel welvaart te ontwikkelen zodat de mensen tevreden blijven en niet gaan zeuren. In China en Singapore (en Dubai) is dat succesvol.
In door korte termijn denkers en incompetente bestuurders geleide landen gebeurt dat niet, gevolg: Geen ontwikkeling en chaos. Vanaf het begin had het onafhankelijke Suriname al moeten voortbouwen op wat er was en gaan nadenken over hoe men de toekomst ziet. Men liet zich echter in slaap sussen door de gedachte dat Suriname een rijk land was, vol natuurlijke hulpbronnen en bodemschatten en dat de welvaart wel vanzelf zou komen. De intelligentia liep weg, ondernemingen storten in vanwege mismanagement en toen kwam er ook nog Bouterse.
De ondernemers klagen. ´Waarom laat de regering ons in de kou staan?´ Heeft dat misschien iets te maken met wie zij zijn en wat minister Blok zei over de problemen van de Surinaamse samenleving?
Wat nu te doen? Wie het weet mag het zeggen.
Maak melding
@ Tjin en @ henkmolenaar2016,
Na-so-a-torie-de !!! Het is de waarheid als een koe !!
Brood en spelen,njang-dringie en gronden uitgegeven (sinterklaas spelen), liefs niet aan ondenemingen
of personen die dieze gronden in produktie kunnen brengen !!!
Bouta weet het : apres nous le deluge. Hij leeft als de “zonne-koning/president” !!!
Trouwens “PALU” heeft ook geen moer van gebakken !!! De Skalians zijn toch ook van hun regeerperiode?
Maak melding
Correctie:
De kop van het stuk klopt niet.
Ondernemers die de NDP niet Sponeren of gesponseerd hebben laat de regring in de kou staan.
Sponsors en sympatisanten van de NDP doen goede zaken en hebben veel in de melk tebrokkelen inzake het beleid van de regring.
Maak melding
De heer Ramnandanlal heeft volledig gelijk.
Dit is het grote gevaar van financiering van je tekort door geld te lenen bij commerciële banken.
Op Youtube staan interessante filmpjes van Turner te zien.
Ook heeft hij het hier over helikopter geld. (een uitdrukking toepasselijk voor SU en bedacht door Milton Friedman, ergens jaren ’80 dacht ik)
Toch snap ik de minister wel.
Er is een ongelooflijke politieke en economische teringzooi gemaakt dat leidt tot sociale onrust.
Nu moet hij om deze sociale onrust tijdelijk het hoofd te bieden wel lenen op de binnenlandse markt.
Het bedrijfsleven krijgt het hierdoor zwaarder.
Maar wat dan?
Beide partijen hebben geld nodig, tegen lagere tarieven.
Op lange termijn is het duidelijk. De begroting moet op orde worden gebracht. MINDER uitgaven.
Maar nu, de korte termijn. Aangezien het bedrijfsleven wordt weggedrukt (crowding out) moet de staat met alternatieve maatregelen komen. Er moeten specifieke maatregelen worden getroffen, aangezien niet elke sector even zwaar wordt getroffen.
De heer Ramnandanlal zal vast en zeker weten welke sectoren zijn geraakt.
Hoe krom het ook moge lijken, ik denk aan lastenverlichting.
Algemenere maatregelen zoals, minder vrije dagen, om hiermee de productiviteit te verhogen en daarmee de kosten per eenheid product te verlagen zijn aanvullend.
Zo zijn er nog genoeg maatregelen te bedenken.
Maak melding
Daarom is deze corrupte paarse kliek aan de macht gekomen, door met hun mond het volk te misleiden met allerlei mooie beloftes, nu word zogenaamd het ondernemersschap gestimuleerd, maar in de praktijk, komt er niks van de grond,alles blijkt te mislukken dankzij deze paarse ratten, constante misleiding, door en door corrupt, belangrijke informatie, word verzwegen, transparantie is zoek en al deze dingen brengen de economie niet op het juiste spoor.
Maak melding
@ Pico,
Interessante benadering!
Welke productiviteit moet men verhogen?
Voor wie? Het gros van de mensen hebben geen geld om te kopen
Met welk geld moet men deze activiteiten verhogen?
ben oprecht benieuwd.
Maak melding
Waar gaat Suriname na de grondstoffen verkoop, nog aan anderen producten kunnen verdienen.
Behalve aan eigen volk.
Het wordt moeilijk, ook al ga je naar het buitenland je moet je iets te bieden hebben.
Er is vast genoeg talent, het hoef niet perse landbouw te zijn , maar techniek, enz het is er vast wel maar het moet ergens beginnen nu , zijn er nakomelingen die nu merken dat er geen toekomst is.
Maak melding
@ Sam
Nu draait de werkgever op voor de vrije dag. Hij betaalt, maar verdient niet.
Bij stijgende arbeidsproductiviteit (apt) kan je 2 dingen doen
1. Je kan meer produceren met dezelfde hoeveelheid arbeid (men werkt 1 dag meer). Je zegt maar er is geen vraag. Kom ik op terug
2. Je kan dezelfde productie behalen met minder man. (er worden immers mer uren/dagen gedraaid dat men werkt en dus productie oplevert).
In dit laatste geval zijn de arbeidskosten gedaald en wordt de productie goedkoper.
Ondernemers die kunnen nu beter concurreren op buitenlandse markten. Ik let hierbij even alleen op het effect van dalende (arbeids)kosten
Dit was mijn punt in mijn posting
Verhoging van de productiviteit zonder dat het extra geld kost. Integendeel
Ik zou terugkomen op punt 1.
Dit is een stuk lastiger.
Nu gaat het dus om het feit dat er meer is geproduceerd (want het aantal arbeiders is hetzelfde gebleven en hiermee de kosten).
Wat moet de ondernemer met deze extra productie stel je (toch?)
welnu, een groter aanbod leidt tot lagere prijzen. op binnenlandse markt goedkoper voor de consumenten de concurrentiepositie op buitenlandse markt kan verbeteren.
Een andere, een meer discutabele weg. Ik heb het idee dat de ministers in Su zo denken.
Minister Hoefdraad heeft onlangs gezegd dat hij geld heeft geleend van commerciële banken dat deze banken niet konden uitlenen aan het bedrijfsleven.
Ik zal nu even niet ingaan op hoe “slim” dit is of dat de minister liegt of niet en of het monetaire financiering is of niet.
Nee, nu gaat het erom dat er geld ligt bij de banken.
Van wie is dit geld?
De nette versie. dit geld is van het bedrijfsleven en van de gezinnen.
De ministers zeggen: zie je wel de mensen hebben geld over, want er is een spaaroverschot.
Lulkoek, natuurlijk dit geld is van 5% van de bevolking en 95% heeft niets
De smerigere versie.
Een paar rijke jongens zitten met bakken geld. Wat moeten ze hiermee doen. Op de bank zetten in de wetenschap dat de minister dit komt lenen. Lekker makkelijk veel rente ontvangen.
Maar dit werkt alleen als je zeker weet dat de minister dit geld komt lenen.
We weten allemaal wat de gevolgen zijn.
Ik hoop dat ik hiermee je vraag heb kunnen beantwoorden
Maak melding
De sensatie beluste Henk Ramnandanlal, denkt nog steeds dat iedereen een onnozele aanhanger is van de totaal verzwakte oppositie. De overheid moet in de voorwaarde scheppende sfeer actief zijn. De overheid dient het bedrijfsleven de ‘ruimte ‘ te geven, zich te laten gedijen om te ondernemen. Maar het is niet aan de overheid gelegen om die risico’s te nemen voor de ondernemers zodat deze ondernemers goed kunnen gaan verdienen. Ondernemers moeten zelf risico’s nemen en moeten ook die risico’s kunnen dragen. Ook de bewering over de banken klopt voor geen meter. Banken zijn altijd bereid om geld uit te lenen aan ondernemers die een goed bedrijfsplan hebben om goed te kunnen verdienen. Maar deze ondernemers willen niet zelf goederen gaan produceren door eigen fabrieken op te zetten. Zij focussen zich meer op de handel. Goederen goedkoop importeren uit het buitenland en deze goederen vervolgens duur doorverkopen op de Surinaamse markt. De economische crisis is niet alleen bedreigend voor het land, maar biedt ook mogelijkheden om mensen meer verantwoordelijkheid te laten nemen door aan eigen productie units op te zetten.
Maak melding
Rob
Ik ken de beste man niet en kan niet oordelen of hij op sensatie is belust.
Uit dit artikel kan ik dat geenszins afleiden.
Hij zegt 2 dingen
1. De overheid dient het bedrijfsleven te ondersteunen en te stimuleren.
2. Het bedrijfsleven wordt van de markt voor leningen gedrukt
Niets dat duidt op sensatiezucht.
Heeft hij gelijk?
Ja, zonder meer. We zijn het er allemaal over eens dat het niet de overheid is die de kar moet trekken, maar het bedrijfsleven. De taak van de staat is dan ook om dit te doen!
Hij heeft het niet gehad over risico’s die de overheid voor het bedrijfsleven voor haar rekening moet nemen.
Het tweede punt.
De overheid moet weg blijven van de markt van leningen waar het bedrijfsleven op is aangewezen.
Hierdoor stijgt de rente en wordt het duurder voor het bedrijfsleven om te lenen.
Het is een schandaal en zeeeeer gevaarlijk als de overheid dit doet. En de overheid doet dit.
De minister van financiën komt met droge ogen doodleuk vertellen dat hij dit geld geleend heeft.
Welke lessen heeft hij dan gemist.
Even ter herinnering
Functies van de regering
1. Allocatiefunctie (HIER draait het om)
2 Stabilisatiefunctie (mislukt. je kan moeilijk beweren dat Su stabiele groei kent
3. Herverdelingsfunctie (mislukt. Je kan moeilijk beweren dat de inkomensverdeling gelijkmatiger is geworden)
Nogmaals, ik ken deze meneer niet, maar Su moet dit soort mannen koesteren.
Anders wordt de collectieve sector steeds groter en de particuliere sector steeds kleiner
Maak melding
@RobG
“Banken zijn altijd bereid om geld uit te lenen aan ondernemers die een goed bedrijfsplan hebben om goed te kunnen verdienen.”
Onder welk stoeptegel zit u verstopt dat u dit soort onzin uit kraamt:
De banken moeten hun geld lenen aan de staat voor 8 -12% excl. fee’s en verzekeringen.
Probeert u maar een GELOOFWAARDIG bedrijfsplan te maken op basis van financieringsconstructies waarin geld op basis van 20 -25 rente in 4 -5 jaar terug verdient moet worden.
Probeer maar eens geld te lenen in Suriname voor zaken.
Beste RobG dat dit met Surinaamsgeld onmogelijk is, is mij persoonlijk uit gelegd in oktober 2011 door Ettiene Boerenveen toen ik college van hem kreeg over de stand van zaken in de Houtsector
Maak melding
De ndp beschouwt de niet partij leden niet als Suriname’s. Zij worden er buiten behouden. Het begint met de pakketten verdeling tot met de geheime aanbestedingen. Het is alles ndp wat de klok staat. Alleen partij leden floreren. De Chinezen bloeien omdat de ndp regering grants en leningen krijgen. Alleen een sector in Su krijgt de welvaart van Su.
Maak melding
@ Pico
Henk Ranamlandal is de tassendrager van Jim Hok, Wageningen gestudeerd. Niet echt succesvol als consultant in Nederland maar in de DNA voor Palu eerst meeloper met Bouterse met uitspraken als:
Geen probleem als de olie onder $ 30/barrel duikt (zonder duidelijk te weten dat Sarammaca crude dan minder als $ 20/barrel doet (dikte) en het op pompen van olie dan echt verlies latend wordt.
Geen probleem als het goud onder de$ 1.000/troy ounce gaat.
Daarna werd Henk opportunist, want toen de Palu door Bouterse aan de kant gezet werd, wist hij bij de laatste begrotingsbehandeling wel te presenteren dat de regering LENINGEN als inkomsten boekte.
Geen domme jongen maar houdt hem op afstand.
Maak melding
@ Pico,
bedankt voor je uitleg.
Mag ik je in herinnering brengen dat het juist deze regering is die iedere aangelegenheid die wat stemmen kan opleveren a la dol een Nationale Feestdag van maakt.
Ik ben het aantal dagen kwijten maar de toename is niet ongemerkt aan de ondernemers voorbij gegaan.
De kleine en Midden ondernemers halen alles uit de kast maar degene die het voor het zeggen hebben als groot ondernemers zitten in her Parlement, in de regering, in het kabinet van de President en/of zijn lid van de Bouta dynastie. Hoe dan ??
Maak melding
Toen ik het artikel las moest ik lachen. Twee gedachten speelden door mijn hoofd.
-1- Is PALU niet een van de grootste verantwoordelijke voor het feit dat SR keer op keer in de afgrond stort, Onder andere omdat ze onder de NDP er steeds voor zorgt dat haar semi-intellectuele goed geaccomodeerd worden?
-2- Pico aka Sam aka Henk Ramnandanlal zal wel ongekend positief reageren. De man die onlangs nog beweerde specialist te zijn op monetair gebied en beweerde dat een bedrijfseconoom daar niet van wist meet zich nu aan een geweldig bedrijfseconoom en ontwikkelingseconoom te zijn. Hij is zo arrogant dat hij de tegenspraak met eerdere opmerkingen niet ziet en met een geweldig MBO verhaal komt.
Arrogantie en megalomane zelfgenoegzaamheid, iets wat we veel zijn bij de PALU, is de vloek voor elk land.
Mag ik daarbij in herinnering brengen dat PALU in Bouterse 1 zat waar steed gehamerd werd op investeren in infrastructuur als wegen. Iets waar niet veel van terecht is gekomen en waarbij de PALU typisch niet op de hoogte is van de ontwikkelingen in de wereld economie die mondiaal en digitaal aan het worden is. Onder Veni werd internet verbeterd en ontstonden diverse call-centra in SR. Een moderne toepassing van het oude infrastructuur denken. Mede dankzij PALU gingen die steeds slechter terwijl juist daar, de dienstverlening met een bijbehorende infrastructuur, potentie ligt.
PALU is voor mij het voorbeeld van een groep semi-intellectuele die elk vermogen tot (zelf)reflectie mist en daardoor met verhalen ui de oude koker komt. Liefst met marxistisch sausje en onzin die door elke deskundige al naar de prullenbak is verwezen.
Maak melding
@ Jojo bedankt. Duidelijk
@ Sam > Alinea 1 en 2. Ik weet het en moedeloos van te worden
Alinea 3 . Ja, daar heb ik geen antwoord op.
Maak melding
Pico, het verhaal van Henk Ramnandanlal en de ondersteuning die hij van jou krijgt klopt voor geen meter. Banken lenen geld uit omdat dat de kip met de gouden eieren is voor banken. Banken willen zowel aan de overheid als aan het bedrijfsleven geld uitlenen omdat zij ‘ met bulken ‘ geld opgescheept zitten. Door de hoge rente zijn consumenten en bedrijfshuishoudingen eerder geneigd om te gaan sparen bij banken omdat het rendement zeer hoog is. Het levert zowel de de banken als de spaarders immers veel rendement op. Als de banken liever geld uitlenen aan de overheid dan is het ook duidelijk dat zij vertrouwen hebben in de overheid. Er schort wat aan de bedrijven die klagen dat zij geen geld kapitaal kunnen lenen bij de banken. De banken stellen strenge eisen . Aan die eisen kunnen de bedrijven die klagen niet voldoen. Trouwens het bedrijfsleven kan ook terecht bij alternatieve kredietverstrekkers om in hun investeringsbehoeften te voorzien.
Het zou Henk Ramnandanlal sieren als hij in samenwerking met de autoriteiten met een goed voorstel voor de dag zou komen. Ik denk hierbij aan een investeringsbank die door de overheid en banken wordt opgezet om het bedrijfsleven financieel en met kennis te ondersteunen.
Jojo, de mensen van de Palu moeten het leren om water bij de wijn te doen. Een ieder heeft veel wensen en verlangens maar niet alle wensen en verlangens kunnen gerealiseerd worden. De mensen van Palu moeten nog veel leren.
Maak melding
geen greintje medeleven of sympathie voor de ondernemers. het zijn deze klootzakken die voor NDP hebben gestemd. en nu huilen rot toch op man.
Maak melding
@Hans van den Broek 25 juli 2018 at 08:31
Kolonies werden bestuurd als ondernemingen. Bestuursambtenaren werden degelijk opgeleid en wie het niet goed deed werd ontslagen. Daarom leverden kolonies geld op en was er rust en orde….enz…..enz !
???????????????????????????????????????????????????????????????????
IK DACHT ALTIJD DAT JIJ TEGEN DE CHINEZEN WAS,..JO IDIOTE VISWIJF.
Maak melding
@ Rob,
Het heeft even geduurd, maar hierbij mijn reactie op jouw posting
1.Rob:”Door de hoge rente zijn consumenten en bedrijfshuishoudingen eerder geneigd om te gaan sparen bij banken omdat het rendement zeer hoog is. Het levert zowel de de banken als de spaarders immers veel rendement op”
Pico: welke consumenten hebben geld om te sparen? slechts 5% van de bevolking
Je houdt een pleidooi voor hoge rentetarieven; immers spaarders ontvangen veel rente.
Edoch, op welke wijze verdienen banken veel? Zij moeten vel rente uitkeren en kunnen het geld niet
uitlenen aan consumenten noch aan het bedrijfsleven. Lenen is immers duur! Het bedrijfsleven wordt
de nek omgedraaid!
2 Rob; “Als de banken liever geld uitlenen aan de overheid dan is het ook duidelijk dat zij vertrouwen hebben in de overheid.”
Pico: ook hier ga je de mist in. hiervoor moeten we even terug naar de vraag: waarom wordt er rente betaald/vergoed. Welnu, on de volgend redenen:
* vergoeding voor het feit dat het geld door inflatie minder waard wordt.
* vergoeding voor uitstel van consumptie (intertemporele substitutie)
* vergoeding voor onzekerheid/risico
banken hebben dus al in de hoogte van de rente rekening gehouden met de betrouwbaarheid van de geldlener. Of ben je van mening dat banken dit niet gedaan hebben. Dus liever uitlenen aan de overheid is flauwekul. Ik wil zelf een stap verder gaan. De overheid ie een betrouwbaardere partner en geeft hierdoor een lagere rente. Banken zullen dus liever aan bedrijven uitlenen (want dan ontvangen ze meer)
3.Rob: “De banken stellen strenge eisen . Aan die eisen kunnen de bedrijven die klagen niet voldoen”
Pico: de strengere eisen worden weerspiegeld in de hogere rente die in rekening wordt gebracht bij minder betrouwbare klanten. Als je extra eisen bedoelt dan hebben we de koe wederom bij haar horens.
Doordat de overheid zich op deze markt is gaan begeven kunnen banken extra eisen gaan stellen en het lenen door het bedrijfsleven frustreren. De overheid wil dat de markt vrij functioneert. Maar zij bemoeilijkt door als grote geldlener daar te opereren. Zo krijg je dus geen grote vrije markt en kleinere overheid, maar precies het omgekeerd. (ik wil je hierbij verwijzen naar de allocatiefunctie van de overheid)
4. Rob: “Trouwens het bedrijfsleven kan ook terecht bij alternatieve kredietverstrekkers om in hun investeringsbehoeften te voorzien”
Pico : Heel erg aanmatigend.
Bovendien is dit onjuist.
* welke Surinaamse bedrijven kunnen op de kapitaalmarkt geld lenen? Enige tijd geleden las ik hier hoe Staatsolie kapitaal wilde aantrekken om haar investeringen te doen. Hiertoe moest ze beleggers interesseren om in te schrijven op obligatieleningen.
Denk je dat kleine Surinaamse bedrijven dit kunnen? Ik zal je het antwoord geven. Dit is uitgesloten!
De minister kan op de (buitenlandse) kapitaalmarkt geld lenen en moet dat dan ook daar doen.
Surinaamse bedrijven zijn aangewezen op de (binnenlandse) geldmarkt en moeten dat ook daar doen.
Maar als de staat dit voor haar neus wegkaapt.
Tja, dan krijg je een kleiner particuliere sector (bedrijfleven) en een steeds groter wordende overheidssector.
Misschien dat ik en ander keer het een en ander verder verduidelijk met cijfers.
Hierbij zal ik de 3 sectoren
particuliere sector, collectieve sector en het buitenland ten tonele voeren.
(al is er hier een persoon die totaal niet begrijpt wat het buitenland hiermee te maken heeft. Ik wil hem dan ook ten zeerste aanraden om
of niet te lezen of
eerst zijn licht te gaan opsteken op scholieren.com ofzo
Maak melding