Stil protest om verbod noemen slavernij bij Dodenherdenking [VIDEO]

27
Stil protest om verbod noemen slavernij bij Dodenherdenking [VIDEO]

AMSTERDAM, 7 mei – Enkele Surinaamse en Antilliaanse jongeren van Marron United, hebben dit jaar protest aangetekend tegen de dodenherdenking afgelopen weekend in Amsterdam. Een stil protest. Ze zijn het niet eens met het besluit dat de slavernij niet genoemd mag worden, bij de dodenherdenking.

De Kroonvaarders, die de jaarlijkse herdenking bij het KNSM-monument organiseren, willen alleen aandacht voor hun omgekomen leden – daar horen ook Surinaamse en Antilliaanse Kroonvaarders bij. Maar ze willen niet dat de slavernij daarbij genoemd wordt.

De Vereniging Ons Suriname is het daar niet mee eens vanwege het verbod op het benoemen van de slavernij. Ons Suriname is sinds jaar en dag betrokken bij deze herdenking en wil de slavernij gewoon benoemen. Ze waren daarom niet welkom dit jaar. Kijk naar een verslag van Sam Jones:

- Advertentie -

27 REACTIES

  1. Stel lozers die geen ka te doen hebben. Waarschijnlijk nooit school en geschiedenis les gehad.

  2. Die gasten van “marron united” kunnen liever naar school gaan hun diploma halen en iets proberen te betekenen in de maatschappij!!! Bij die gasten en sommigen andere zwarten is het de lamme leidt de blinden……een gezonde of heldere denkwijze ontbreekt bij mensen!! Het is aldoor zoeken naar iets……bij deze kleine groep!!

  3. Slavernij: Dat is The Black Holocaust. Is synoniem aan de Joden die in de Tweede wereldoorlog door de Nazi`s zijn vermoord.

    De Joden werden door Hitler en Consorten gezien als minderwaardige beesten. Slavernij was even zo verwerpelijk.

  4. Marrons Unicef
    Ga terug naar school ,en de kinderen je bij les zodat het misschien gaat gaat snappen.
    ALS je in Nederland woont is je status 25 jaar terug geworpen ,discussie op juiste manier en niet op de manier zoals de marrons het doen.
    Hersenloze

  5. Wat was er eigenlijk zo erg aan die slavernij? Dat men verplicht was te werken? Ja dat is wreed, gelukkig hoeft dat niet meer in Nederland.
    Voor de rest, overdag gezellig in de zon geestelijke liederen zingend wat werken op het land, de vrouwen bezig met wat huishoudelijk werk en het naaien van hun koto-missies. Verzorgd van de wieg tot het graf.
    Dat is nu wel anders in Suriname, om van Afrika nog maar niet te spreken. Het was een pastorale idylle, zo vredig als het leven op de plantage verliep, maar voorbij, voorgoed voorbij. Niet vreemd dat men daar naar terug verlangd en er steeds over wil spreken.

    Tegenwoordige Afrikanen wagen hun leven om in Europa te komen waar de blanken het nog voor het zeggen hebben. Geen beter leven dan een leven onder een blanke baas. Alle ex-Surinamers in Nederland weten dat, anders zouden ze daar niet zijn.

    Wie wat anders zegt geloof ik pas als hij/zij op het vliegtuig terug naar Suriname stapt.

    Wat zouden die in de oorlog gevallen Surinamers er trouwens van zeggen als ze wisten dat hun nakomelingen hen niet willen herdenken omdat ze daarbij niet aan politiek mochten doen?

  6. @ Hans van den Broek,

    Je bent niet wijs om de wrede slavernij een pastorale idylle te noemen.
    De vrouwen moesten ook keihard mee werken op de plantages. Zelfs als deze mensen zich ziek voelden, moesten ze blijven werken in een zeer hoog tempo. Lukte dat niet dan ze werden ze geslagen op een wrede manier.

    Wat is er nou zo romantisch en lieflijk aan de slavernij en de verkapte vorm van slavernij?
    Hoewel de Javaanse en Brits-Indische migranten minder hebben geleden onder de wrede behandeling van de plantagehouders, ook zij zijn geslagen en soms ook heel wreed.
    Niet alleen bij de slaven maar ook bij de migranten zijn vrouwen verkracht door witte plantagehouders.

    Schrijf de waarheid over de slavernij en over de verkapte vorm van de slavernij en ga je niet verschuilen achter onwaarheden.

  7. De slavernij is een apart hoofdstuk uit de geschiedenis. Is ook wreed verlopen net als oorlogen.
    Ik vind het niet op zijn plaats dat Surinaamse en Antilliaanse jongeren van Marron United de slavernij willen benoemen op 4 mei.
    Het een staat echt los van het ander.

  8. Djago,

    WW uitkering stop zetten en verplicht gaan werken, maakt niet uit wat voor werk. Dan gaan zij niet vervelen.
    AUB STOP UITKERING.

  9. Wat heeft dodenherdenking in hemelsnaam met slavernij te maken. Wat een kortzichtige gasten. Duik de geschiedenis is. Het is nog steeds zo dat slavernij overal ter wereld bestaat en uitbuiting, list en bedrog. Moorden en vermoord worden. Kijk maar naar de situatie die al jaren gaande is in ons land Suriname. Elke dag worden er roofmoorden gepleegd. Wij wonen hier in onze eigen gevangenissen met de tralies voor onze ramen. Er gaat geen dag voorbij dat, de zwakkeren in onze maatschappij worden misbruikt door onze eigen mensen. Het is zo dat de slavernij herinnerd wordt en onze doden moeten herdenken. Het zou een nog mooier initiatief zijn, als wij onze doden zouden herdenken die hier op de begraafplaatsen liggen in Suriname grootscheeps schoon te maken, kapotte grafstenen te repareren en de boel te onderhouden. Dat is ook onze doden herdenken door ze de eer te bewijzen. Niet lopen te lullen in Nederland met herdenking van de slavernij, terwijl onze eigen kooi stinkt. Wat kortzichtig allemaal.Wanneer je gezien en gehoord wil worden moet je eerst het gras uit je eigen tuintje wieden.

  10. Over de slavernij zijn veel mythen in omloop. Over één punt mag nooit gediscussieerd worden: De blanken zijn schuldig aan de slavernij en de rest van de wereldbevolking was alleen maar slachtoffer. Derhalve dienen exclusief de blanken schuld te bekennen, excuses aan te bieden en herstelbetalingen te doen. Andere schuldigen zijn er namelijk niet, nooit geweest toch?

    De realiteit is enigszins anders. Europa is niet met de slavernij begonnen maar heeft het wel afgeschaft. Slaven hadden het misschien niet gemakkelijk, er zijn zeker wreedheden begaan, maar de arme Europeanen hadden minstens zo’n slecht leven. Ze hadden vrijheid, om dood te gaan van de honger, meer niet. De omstandigheden in vooral het industrialiserende Engeland waren mensonterend. In vele landen, vooral in Azië, vind je dat nog steeds. Daar komen jouw goedkope spullen vandaan.

    Afstammelingen van slaven en hen die zich zo voelen beschouwen de slavernij in de Amerika’s als het ergste wat er ooit heeft plaatsgevonden. Iets ergers is er niet geweest in de geschiedenis.
    Flauwekul. Google eens op “De waarheid over de slavernij” dan zul je eens wat anders lezen, maar dat zullen de slavernij activisten wel niet willen geloven.
    Lees vooral eens het artikel “Ongewenste waarheid over slaven” met professor Bert Paasman in Trouw. Toch een krant die geen onzin publiceert.

  11. @Hans van den Broek,

    Jij vindt het kennelijk ook oké dat het Apartheidsregime de Zuid-Afrikanen meedogenloos onderdrukte. Slavernij was weerzinwekkend. Miljoenen Joden werden door de Nazi`s de gaskamers ingejaagd.

    De Slavernij is The Black Holocaust: Deze onmenselijke Tragedie was verwerpelijk. Hoe haal jij het in je hoofd omdeze MISDAAD te romantiseren.

  12. Ik kan niet stellen dat het platform van de dodenherdenking ook een momentopname zou zijn voor de slavernij herdenking.

  13. Ik kan Marron United begrijpen, men wil ook een nationale vrije dag voor het herdenking van de slavernij.
    In het bijzonderder hun voor ouders, want de meeste Surinamers zijn hun oma of overgroot oma tijdens de slavernij geboren.

  14. Pa winti
    Gaat het om die vrije dag of het vieren van keti koti ,srefi dendsi ook op dode herdenking.
    Of kijk op Google,ongewenste waarheid over slaven,er staan nog veel meer links op .
    Veel lees plezier

  15. Al die zogenaamde mensen die vinden dat MARRON Unicef naar school moeten gaan. Op grond waarvan trekken jullie conclusies over het opleidingsniveau van de leden ?. Daarvan is in het artikel niets vermeld. Deze conclusies zijn derhalve gebaseerd op voorooordelen.

    Verder geven de mensen uit deze hoek het argument dat de 4 mei dodenherdenking niet het juiste platform is voor de herdenking van verzetshelden die tegen de Nederlanders hebben gestreden. Formeel hebben jullie gelijk, maar de definitie van 4 en 5 mei is al vaker opgerekt, ik zie niet in waarom het niet nogmaals zou kunnen en het inclusief bijv. alle doden die zijn omgekomen voor de vrijheid worden herdacht. We herdenken wel de Nederlands soldaten die hebben gestreden om de Indonesier te onder drukken, maar mogen de Indonesier die heeft gestreden tegen de Nederlandse onderdrukking niet herdenken, maar de volgende dag vieren wel met zijn allen de dag van de vrijheid. Het hypocriete druipt er vanaf. Als Nederlander van Surinaamse afkomst kan 4 mei me dus gestolen worden. Dat is voor de autochtone Nederlanders die hun doden herdenken.

    Met betrekkking tot H van de Broek.
    Ben het vaak met je eens, maar nu kraam je toch wel onzin uit, met het bij jouw welbekende racistisch trekje.

    1. Transatlantische slavernij is niet te vergelijken met de vormen van slavernij die in Europa en elders in de wereld hebben plaatgevonden. Niet qua omvang en wreedheid. Europa had slavernij( Lijfeigenschap) honderden jaren afgeschaft en vond het moreel verwerpelijk om andere mensen tot slaaf te maken, maar heeft vervolgens de Arikaan tot 1/2 mens gemaakt zodat met zonder religieus schuldgevoel zijn gang kon gaan met de Afrikaan. Dat is uniek in de geschiedenis en de gevolgen zijn nog steeds merkbaar.

    2. De bewering dat de arme Europeaan alleen de keuze had om dood te gaan van de hongers is feitelijk onjuist. Dat gold voor de Afrikaanse slaaf in de tijd dat de slavenhandel nog niet door de Britten was afgeschaft. De prijs van een slaaf was toen zo laag dat het rendabeler was om een slaaf in 5 jaar dood te werken in plaats van in de slaaf te investeren. De status slaaf is pas na de afschaffing van de slavenhandel verandert van wegwerpkartikel tot investering. Deze situatie is niet te vergelijken met de armen in Europa die vrije mensen waren en ook de keuze hadden om bijv een andere werkgever te zoeken of te verhuizen enz…..

    3. Je conclusie dat de krant TROUW geen onzin publiceert is geen argumentatie met betrekking tot het waarheidsgehalte van het artikel van de heer Bert Paasman, en betreft dus een cirkel/drogredenering. Het artikel staat vol met onjuistheden, waar ik nu niet op in zal gaan.

    Tot slot wil ik je het advies geven dat je ander geeft. Voordat je conclusies trekt ga een cursus argumentatieleer volgen en lees eens een geschiedenisboek

  16. @ Hans van den Broek,

    Je schrijft dat Europa niet met de slavernij is begonnen maar het wel heeft afgeschaft. Indien Europa zich niet had ingelaten met de slavernij dan had ze die ook niet hoeven af te schaffen en was Europa verschoond gebleven hiervan.

    Europa heeft onder grote druk van buiten af de slavernij afgeschaft. Nederland heeft zelfs als laatste gedaan. Dat is beslist niet om trots op te zijn.

    Verder vind ik het geen argument om te schrijven dat Europeanen het toen ook moeilijk hadden en moesten zien te overleven.
    Dat was geen legitieme reden om zich met de slavernij bezig te houden en al helemaal niet om de slaven een zeer wrede behandeling te geven.
    De slavenhandel was opgezet om er aan te verdienen.

    Jouw voorouders zijn zelfs na de afschaffing van de slavernij verder gegaan met een verkapte vorm van de slavernij. Zij hebben Brits-Indiërs en Javanen uit Azië laten overkomen naar Suriname. Het werk op de plantages moest doorgaan, anders zouden ze geen inkomsten meer hebben.

    De laatste tijd lees ik reacties van je waarin jij duidelijk laat merken je superieur te voelen t.o.v. de gekleurde medemens.

  17. @ Oof: Goed advies om eens een geschiedenisboek te lezen. Zou je zelf ook eens moeten doen, maar dan zonder oogkleppen. Op Wikipedia staat een heel informatief artikel over slavernij. Daar kun je bijvoorbeeld lezen dat de slavernij al duizenden jaren praktijk was, en nog steeds is, in Afrika. Toen er nog geen democratie was had je heersers en overheersten. Die moesten dienen, niet goedschiks dan maar kwaadschiks, heel gewoon, toen, en in vele plaatsen nog steeds heel gewoon.

    Op Wikipedia kun je lezen dat bijvoorbeeld de Arabieren zo’n 20 miljoen slaven uit Afrika gehaald hebben. Dan hebben we het nog niet eens over de Turken, die ook heel actief waren op het gebied van slavernij.
    De Trans-Atlantische slavernij was anders, ja, de slaven hoefden niet door de woestijn te lopen naar hun nieuwe meesters, ze werden per schip gebracht. Voor de rest was het gewoon hetzelfde, ze werden door hun broeders in Afrika verkocht en moesten werken, net als al die andere miljoenen slaven.
    Was het erg? Ja. Was het erger dan de andere slavernij van daarvoor en daarna? Hoezo, omdat Europeanen het deden? Wat weet jij van hoe er met die andere slaven werd omgegaan? Waar de Trans-Atlantische slaven gebleven zijn dat weten we. Waar zijn al die anderen gebleven?

    @ Jiyani: Er is inderdaad geen rechtvaardiging voor de slavernij. Als men er niet aan begonnen was dan was het niet gebeurd, dan waren de betreffende slaven gewoon aan anderen verkocht of afgemaakt. Uiteindelijk heeft men toch ingezien dat het fout was toen men wat beschaafder werd, maar ongedaan maken kan niet meer.

    Wat mij echter steeds ergert is dat van alle kanten maar ingehakt wordt op de autochtone Nederlanders. Het zijn racisten, kolonialen, ze discrimineren, ze verheerlijken misdadigers via straatnamen en beelden, ze voelen zich superieur, enzovoorts, terwijl geen van de nu levende Nederlanders ooit iets met dat soort zaken te maken heeft gehad en de Nederlandse samenleving een van de meest vrije, vriendelijke, rechtvaardigste en zorgzaamste is die er in de wereld te vinden is.
    Dat wekt wrevel en brengt mij tot polariserende reacties waar wat mij betreft geen hout snijdend weerwoord op is gekomen. Alleen maar afkeuring, en ontkenningen, maar geen feitelijkheden. Het ware verhaal over de slavernij in Afrika wil men niet horen, er is maar één schuldige.
    Volgens Oof staat het artikel in Trouw vol onjuistheden. Ik heb het nog eens doorgelezen, maar ik vind ze niet en Oof noemt ze niet. Hij doet gewoon een bewering zonder bewijs.

    Er valt Europeanen heel wat te verwijten als we naar de geschiedenis kijken, maar geldt dat dan niet voor alle andere volkeren? Hebben Europeanen de wereld ook niet een heleboel goede dingen gebracht?
    Wie alleen het kwaad ziet in anderen vergiftigt alleen zich zelf.

  18. Met heeft het alleen over de “Europese” slavernij van vroeger….niet de blanken waren de uitvinders of bedenkers van de slavernij…..maar dat was het continent Afrika. Helaas zwijgen bijna alle zwarten daarover!! Ver voor de tijd van de “Caribische en Amerikaanse” slavernij periode….was men in Afrika al bezig met slaven…het oude Egypte en de westkust van Afrika…..maar de zwarte man uit Nederland speelt naïef en doet alsof ze dat niet weten!!

  19. Grappig hoe je tot je conclusies komt. Ik heb oogkleppen op. Ik hoop dat je Wikipedia niet als geschiedenisboek ziet. Er staat een heleboel nuttige informatie, maar of het allemaal klopt ?.
    Gebruik het maar een als een bronvermelding en kijk of het wordt geaccepteerd als legitieme bron.

    Slavernij was inderdaad een normaal instituut voor zover als de mens heeft bestaan. Echter wat de transatlantische slavernij uniek maakt is dat de Europeaan al overtuigd was dat mensen niet als slaaf gehouden mochten worden. Echter vanuit economische overwegingen is men ertoe overgegaan om een heel ras tot untermensch te reduceren om de slavernij van deze groep te rechtvaardigen. Men heeft hiervoor alle beschikbare instrumenten ingezet. De bijbel ( vervloekte nakomelingen van CHAM), Wetenschap, (Rassenleer en aanverwante theorieen) en wetgeving (mensen wettelijk reduceren tot 2/3 mens).
    De effecten hiervan zijn voor een deel van de nakomelingen nog steeds voelbaar.

    De nakomelingen van de transatlantische slavernij zijn nog duidelijk herkenbaar in de America’s mede door deze instrumenten en de ontmenselijking. De slaven die door de arabieren zijn gehaald, die zijn in de loop der tijd meestal opgegaan in de lokale bevolkingen, (zoals de blanke slaven, Daarom heb je in de Arabische wereld na een paar honderd jaar nog mensen lopen met duidelijk germaanse en negroide gelaatstrekken).

    Ik ben het met je eens dat er deels onterechte wordt ingehakt op autochtone Nederlanders. De beschrijving van de Nederlandse samenleving kan voor 100% onderschrijven. Het is alleen jammer dat mensen zoals jij bij een klein beetje kritiek direct in de kramp schieten en reageren met jij bakken zoals alle volken deden het enz……. Dat zijn namelijk geen inhoudelijke argumenten, maar drogredeneringen ( argumentatieleer)

    Echter is er ook een blinde vlek met betrekking tot het verleden. Het begint al door de slavernij periode een zwarte bladzijde te noemen in de Nederlandse geschiedenis(Men zou er het liefts een voetnoot van maken). Echter als we geschiedenis van Nederland bekijken sinds de oprichting van de Republiek kan je niet ontkennen de slavernij, die pas ongeveer 150 jaar geleden is afgeschaft, het grootste deel van de Nederlandse geschiedenis heeft bestaan. Het is dus geen zwarte bladzijde, maar het is qua tijdsduur dus 3/4 van het hele boek.

    Mijn kritiek op je argumentatie met betrekking tot het artikel in Trouw betreft jouw legitimatie ervan. Omdat het in TROUW staat is het de waarheid. Trouw is een normale kwaliteitskrant die wetenschappelijke artikelen/ collums print. Het betekent niet dat alle wetenschappelijke artikelen voor waarheid worden moeten worden aangenomen omdat ze in Trouw staan. Het bereft vaak( vooral bij sociale wetenschappen) vaak een wetenschappelijke benadering die door anderen weer ter discussie wordt gesteld. Zoals ook bij dit artikel is gebeurd.

    Feit blijft dat de Nederlands samenleving in samenstelling razendsnel veranderd en dat met de wensen van 2e en 3e generatie nieuwe Nederlanders rekening gehouden moet worden en dat straatnamen zoal Coen niet meer kunnen, omdat de nakomelingen van zijn slachtoffers ook deel zijn van de samenleving. Ik ben het met je eens dat je hierin niet tever moet gaan. Piet Heijn, Tromp en de Ruijter zijn ook mijn helden.
    Coens wreedheid stond namelijk zelfs in 1600 al ter discussie, dus het argument van zo ging het nu eenmaal gaat niet op.

    @ History
    Hoe kom je erbij dat het continent Afrika slavernij heeft uitgevonden. Was je erbij toen het gebeurde ?
    Verder ga ik niet op je cliches in.

  20. De professor heeft het gezegd: een ieder heeft zijn eigen verhaal over de slavernij. Ook ik. Ik ben half half. Mijn bet bet bet overgrootmoeder werd bereden door de plantagedirecteur, vandaar de lichte kleur in de familie. Ik ben één van de vele voorbeelden van Suriname waarbij de overheerser en de overheersde in elkaar zijn opgegaan. Wat ik ben weet ik niet, maar aangezien de witte mij niet hebben geaccepteerd als één van hen, heb ik de kant gekozen van de zwarte. Ik ben ook begonnen om mijn voorouders na te trekken en het leven van een slaaf op de plantage te bestuderen. Het merkwaardige is dat ik mijn studie van die bewuste plantage verder moet uitbreiden met de Immigranten (Chinezen, Indiërs en Javanen). Waarom? Ik ben tot de conclusie gekomen dat de mooie naam Immigratie niet meer en niet minder was dan een verkapte vorm van slavernij. Mannen kregen 60 cent en vrouwen 40 cent per dag hard zwoegen. Gevolg: ware oorlogen op de plantages, die niet in geschiedenisboeken zijn verteld tussen de vrij gemaakten en de immigranten onderling en tegen de plantagedirecteuren met als climax Mariënburg. Ik heb daarom besloten om een geschiedenisboek over de plantage te schrijven. Mijn bronnen van Informatie: oude kranten en verhalen van mensen die in die tijd geleefd hebben. Ik heb die tijd niet meegemaakt dus kan ik de pijn en ellende die deze mensen hebben meegemaakt niet navertellen. Wat ik heb gelezen is in de verste verte geen idylle of roman. Dus ga dit zaakje alsjeblieft niet romantiseren. De professor heeft gelijk: alles wat in die tijd is geschreven berust op waarheid. lees als extra informatie het boek: Slavenschip Leusden. Tot zover

  21. Hans van den Broek, ik zou me maar niet te druk maken om dat zogenaamde inhakken op de autochtone Nederlanders wat betreft de slavernij, net of de huidige generaties daar wat aan kunnen doen of het verleden kunnen veranderen zegt eigenlijk meer over diegenen die zich daar mee bezighouden, het lijkt wel of ze hun identiteit alleen daar aan kunnen lenen, triest eigenlijk, maar het is en blijft kennelijk hun probleem, het onvermogen om het in de juiste context en tijdgeest te kunnen plaatsen, ze moeten toch wat hebben om zich tegen af te kunnen zetten, maakt mij niet uit ze doen maar, gelukkig zijn er ook veel Surinamers die niet zo reageren, maar die geven ze ook weer namen. Een andere mening als die van hun mag je er kennelijk niet op na houden. Wat mij nog het meest opvalt dat wanneer je het bij gelegenheid eens met dit soort mensen er over hebt ze vaak gelijk beginnen te schreeuwen en alle redelijkheid verliezen

  22. te blakanman feni bun de ka ini bakra maksin
    of als je een ezel teveel aandacht geeft gaat het zich een paard voelen

  23. @Hans van den Broek,

    Je bent vergeten Charles Dickens te lezen, of nooit van Ebanezer Scrooge gehoord?
    De blanke bovenlaag in Europa hield de arme blanke bevolking zelfs als slaven. De Ieren werden door de blanke meesters als slaven naar de VS gehaald en wat al niet meer werd naar strafkolonie Australië gestuurd als slaaf/gevangene.
    Dus ze zijn wel degelijk de slavernij begonnen. Zeker in Europa. Ook de Vikingen e.d. kenden slavernij.

  24. Er zijn mensen die de slavernij zijn begonnen.
    Er zijn mensen die de slavernij hebben afgeschaft en
    Er zijn mensen die door de slavernij rijk zijn geworden.
    De vraag rijst : Wie behoort tot welke groep?

  25. @ John:

    Wie is met slavernij begonnen? De eerste mensen die in de gaten kregen dat je kon profiteren van anderen middels dwang of geweld.

    Mensen die de slavernij hebben afgeschaft zijn zij die beseften dat het moreel niet te rechtvaardigen was. Wie dat precies zijn weet ik niet. Het is een kwestie van een algemeen ontwakend besef dat het onhumaan was, een misdaad tegen de menselijkheid. Het is langzaam gegroeid van bewustwording bij enkelen tot een algemene opinie.

    Mensen zijn rijk geworden en worden nog steeds rijk door mensen uit te buiten door ze te laten werken voor niets of voor bijna niets. Dat zijn de mensen die actief winst maken uit slavernij. Dat zijn er niet veel, maar ook niet weinig.
    Er zijn ook mensen die passief profiteren van slavernij door producten aan te schaffen, geproduceerd door mensen die uitgebuit worden. Dat zijn er velen, vrijwel iedereen maakt zich daar schuldig aan. Vroeger de Surinaamse suiker, nu de goedkope kleding enzovoorts.

    De mensen die zo protesteren tegen de slavernij van vroeger horen ook bij die profiteurs. Ook zij kopen die goedkope zaken zonder zich af te vragen hoe dat kan en waar het vandaan komt.
    Zij zouden beter moeten weten dan ieder ander hoe ingrijpend de slavernij is. Daarom zouden juist die activisten het voortouw moeten nemen tegen de uitbuiting en slavernij van vandaag.

    Oof vindt dat de Europeanen schuldiger zijn dan anderen omdat ze beter wisten. Vandaag weet iedereen beter.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.