Uitspraak rechter tegen Bouterse zal ‘onuitvoerbaar’ zijn

76

PARAMARIBO, 29 jun – “Wat de specifieke situatie rond het acht december strafproces betreft moet het volgende wel voor iedereen duidelijk zijn: in de rechtszaal kan de rechtelijke macht misschien de wet naast zich neerleggen en doen wat ze wilt, buiten de rechtszaal echter, geldt de wet.” Dit zei André Misiekaba, fractieleider van de Nationale Democratische Partij, NDP, in het parlement.

Voor de NDP wordt de Amnestiewet gerespecteerd en gehandhaafd. Net zo goed als dat geldt voor alle andere wetten. “Als gevolg hiervan zal welke uitspraak dan ook niet legitiem zijn en als zodanig onuitvoerbaar”, zei Misiekaba bij het voorlezen van een verklaring tijdens de begrotingsdebatten. Aanleiding vormt de eis van twintig jaar gevangenisstraf tegen Bouterse in het strafproces rond de decembermoorden.

Fractieleiders van oppositiepartijen VHP, DOE en ABOP zeiden dat het recht gespecteerd moet worden. De rechterlijke macht is onafhankelijk binnen de rechtsstaat. De fracties wilden weten wat de regering zal doen. De regering zelf bekijkt de ontwikkelingen na het bekend worden van de strafeis. “De regering zal evalueren en handelen,”, zei vicepresident Ashwin Adhin.

- Advertentie -

76 REACTIES

  1. Wie denkt deze eikel van een misiekaba dat hij is, heeft deze valse profeet rechten gestudeerd,hij weet maar al te goed, dat die amnestiewet, een omstreden wet is, die nooit had plaats mogen vinden, daar er een lopend procces op zijn einde liep, en nooit mag ingrijpen als uitvoerende macht in een lopend procces, maar deze criminelen vande Ndp, willen alles naar hun hand zetten, wat voor hun het beste uitkomt, en zullen er alles aan doen om een vonnis van die moordenaar te voorkomen, tenkoste van eventuele mensenlevens, zo gestoord zijn deze paarse ratten, verdelgen deze paarse ratten, de enige optie om van dit land nog iets moois te maken.

  2. Ndp verbieden als partij waarom ze kunnen er niets van land bij bankroet het Is een rovers partij

  3. De wetgevende macht maakt wetten, niet de rechterlijke macht.
    De wetgevende macht, genoemd de Nationale Assamblee wordt gekozen. De Rechterlijke macht niet.
    Het kan niet zo zijn dat in een parlementaire democratie wetten worden gemaakt of bepaald door de rechterlijke macht.
    Dat kan in mijn ogen alleen gebeuren door de gekozen wetgevende macht.
    Ongeacht de schuldvraag en het moreel kan de gekozen Nationale Assemblee een wet niet door de rechterlijke macht aan de kant laten schuiven.

    De taak van de rechterlijke macht is het toetsen of iemand zich schuldig heeft gemaakt aan het ovetreden van de wet.
    Niet het beoordelen van een wet of deze wet wel of niet kan en mag worden toegepast

  4. @Manu

    Een logisch vervolg zou dan in mijn ogen moeten zijn:

    Stap 1: De rechtzaak doorlaten gaan en vonnis uitspreken tegen alle 8 december verdachten.

    Stap 2: Amnestie verlenen aan de veroordeelde daders

  5. @Manu

    Een logisch vervolg zou dan zijn in mijn ogen moeten zijn:

    Stap 1: De rechtzaak doorlaten gaan en vonnis uitspreken tegen alle 8 december verdachten.

    Stap 2: Amnestie verlenen aan de veroordeelde daders

  6. @Kevin,

    Normaal reageer ik niet op die onzin die je schrijft, en helemaal al niet op reacties van paarse analfabeten, die alles recht praten wat krom is, maar de wetgevende macht heeft ingegrepen in een lopend proces, en jullie paarse ratten weten donders goed waarom dat gebeurde, die handeling van jullie paarse criminele club, was een onrechtmatige handeling, zoals zoveel wetten en Internationale verdragen, door jullie vertrapt worden.

  7. @Kevin,

    Waarom amnestie voor moorden die gepleegd zijn? Verplaats je eens in de schoenen van de nabestaanden, misschien heb je dan een andere denkwijze, of misschien toch de denkwijze van Hira, waarbij zijn broer nu de grootste vijand is, en de dader zijn grootste vriend is geworden.

  8. Wat een wereld zeg. Wederom een trekpaard die voor het karretje wordt gespannen.
    Wat ook de uitkomst is ik zie met argusogen uit naar de uitvoering welles of nietes na de uitspraak.
    Misiekaba spreekt zoals altijd voor zijn beurt en wie volgt in zijn kielzog? Niemand minder dan die praatgrage koelimang die de schoen van Somo voelde en de trekkracht van Bravo.

  9. Kevin
    Ooit gelezen, Argentinië, dat amnestie wetten als nietig worden beschouwd?
    RobG zal je wel kunnen uitleggen wat het verschil is tussen vernietigen en nietig

  10. Klopt Misiekaba, maar er is ook een wet dat zegt, dat men niet mag moorden en nog erger, moorden op voorbedacht raad.
    Dus het recht heeft en zal zegenvieren.

  11. @ Manu

    Te eerste doe ik geen uitspraak over het wel of niet moreel terrechtvinden van deze gang van zaken, maar enkel en alleen over de toepassing van de wet en de rechterlijke macht die op de stoel van de wetgevende macht is gaan zitten.
    Maar als jij dan zo tegen deze gang van zaken bent, en dat mag je zijn, waarom dan wel amnestie voor de daders van strafbarefeiten zoals in de wet vernoemd in de periode 1 januari 1985 en 19 augustus 1992 en niet voor de periode vanaf 1 april 1980.
    De amnestiewet is reeds in 1992 aangenomen en niet pas in 2012. In 2012 is deze verruimd met de periode april 1980 tot 1985.
    Ik hoef mij niet in de schoenen van de nabestaanden te “verplaatsen” (denk daar maar eens over na) om te weten wat dit allemaal inhoudt en welk leed en verdriet dit met zich meebrengt en heeft gebracht.
    Maar waarom wel de december moorden en de rest niet?
    Het is alles of niks.

    Maar de belangrijkste vraag is misschien wel:
    Wat levert het Su op…….. deze heksenjacht.

  12. Amnestie, zolang hij president is. Dus koste wat het kost, zorgen voor een lifetime presidentschap. Dus,…nog hoeveel???

  13. @ Bigi Sma,
    Klopt, maar dat is door de wettelijke macht (Senaat) gedaan en niet door de rechterlijke macht (die heeft alleen bekrachtigd)
    Daarnaast heeft men het daar over ca. 30.000 zogenaamde “verdwijningen”.
    Ook hier in Su kan de amnestiewet nietig worden verklaard. Als de Nationale assemblee met een wetsvoorstel komt die de amnestiewet nietig verklaard en deze wordt aangenomen zijn we er.

  14. Dat zijn de gevolgen wanneer men een coup wil en heeft gepleegd. Denken dat ze de macht in hadden hebben.
    En het volk bang heeft gemaakt. Maar er is nu een einde opkomst. En dat is gisteren 28-06-2017 al begonnen.

    En de gasten van NDP gaan jullie maar om 19:00 uur naar jullie moordenaar luisteren. Maar ik weet dat er mensen worden verplicht om naar hem te gaan luisteren.

  15. @ Kevin,

    Wat heeft deze moordenaar voor dit land opgelevert, het land al 3 keer zo goed al bankroet gemaakt, het land is grotendeels geisoleerd geraakt, daar er weinig landen geen bemoeienis willen met dit regieme, inversteerders blijven weg, corruptie viert hoogtij, zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan, maar goed, jij vind dat de rechterlijke macht op de stoel van de wetgevende macht is gaan zitten, en ik vind dat de wetgevende macht op de stoel van de rechterlijke macht is gaan zitten, vanwege het inbreken van een lopend proces wat op z,n eind liep.

  16. Deze ziekelijk geindoctrineerde paarse apostel van de drugsveroordeelde meervoudig moordenaar gedraagt zich nu als een drenkeling die niet meer de reddingsboei kan bereiken. Nog 4×5 tegoed.

  17. Beste Manu die hele amnestie is zo illegaal als de pest. Amnestie kun je pas krijgen als je veroordeeld bent geweest door een rechter. Alleen daarom al kan die paarse amnestie wetgeving de prullenbak in. Daarnaast staat internationale wetgeving boven de Surinaamse wetgeving.

    Bouterse is aangeschoten wild, daarom doorpakken nu. Desnoods met buitenlandse hulp na 2020. Suri moet verlost worden van die beest.

  18. Die Misiekaba is de grootste schoft die er in Suriname rondloopt. Alles wat krom is praat hij recht en wat recht is weet hij krom te praten.

    Wat voor mensen zouden dat toch moeten zijn die zo graag naar zijn kerkdiensten luisteren en waar misdadigers worden vereerd.

    Wanneer dit soort van mensen die een voorbeeldfunctie hebben in de maatschappij, zal wet en recht niet meer lang standhouden.

  19. @Kevin
    Je lul nog harder dat Sandew Hira en die andere Zieke-Ka-Clown.
    De DNA maakt wetten.
    De rechters passen de wetten toe en moeten daarbij een oordeel vellen als er tegenstrijdigheden zijn. Daarbij prevaleren de GW en internationale verdragen. Een amnestiewet kan derhalve nooit of te nimmer van toepassing zijn op de december moorden. Vervolgens kijken de rechter naar de zaak, naar de feiten zoals die vast staan. Dan is het handelen volgens Elgin strafbaar met 20 jaar, het maximum.
    Als de rechter, na de verdachten het woord te hebben gegeven een straf uitspreken moet die straf door de overheid uitgevoerd worden. Immers de overheid moet zich aan de wet houden.

    En zelfs al zou de regering ( is niet de overheid) een nwe wet laten aannemen door de DNA dan nog staat gewoon het oordeel van de rechters.

    De eis is 20 jaar. Als de rechters daarin meegaan of een kleine aanpassing maken moet dat gewoon uitgevoerd worden.

    De onzin van de paarse amateurs kan gelijk de mesthoop op. Net als die amateurs

  20. Bouterse heeft nog 1 troef namelijk het uitroepen van de noodtoestand. Zo kan hij in de lengte der jaren blijven regeren.
    De Maduro constructie….zgn legale coup.

    Bouterse heeft nu een reden om de noodtoestand uit te roepen want de yanks en de mannen uit Europa komen Suriname koloniseren.

  21. En dan roept Kevin dat hij geen Bouta mang is. Ach maak mij de pis niet lauw.

    Tijd om kleur te bekennen beste Kevin. Je kan het.

  22. @Kevin

    De wetgevende macht kan slechts wetten maken die aan de grondwet en de internationale verdragen voldoen.

    Een grondwet artikel is duidelijk de wetgevende macht niet ingrijpt in reeds lopende zaken.

    Bij een gestarte rechtszaak, ook in Suriname, is het juridisch kader de wetgeving op het moment dat de rechtszaak gestart is.
    Achteraf wetten bijstellen door een toevallige meerderheid in de DNA resulteert in rechtsongelijkheid als deze tot doel hebben persoonlijke belangen te dienen.

    Beste Kevin alle grondwets artikelen op basis waarvan de rechtsprekende macht de amnestie wet naast zich heeft neer gelegd is adequaat gemotiveerd. Wat Misiekaba stelt is gebaseerd op machtspolitiek en het ondergraven van de triaspolitica. De rechtsprekende macht heeft geen wetten gemaakt maar volgens de lijnen van het recht geïnterpreteerd welke wetten van toepassen zijn in de onderhavige zaak.
    Voor elke zaak die nu start zal de gewijzigde amnestie wet van toepassing zijn maar voor een zaak die in november 2007 gestart is kan een wet uit 2012 niet meer van toepassing gemaakt worden.

    De gewijzigde Amnestie wet werd nodig toen Ruben Rozendaal de omerta van de 16 verbrak en getuige werd met een doorslag gevende betekenis.

  23. Kevin wat voor een moraalloze kloothommel ben jij eigenlijk? een omhooggevallen sergeant die 15 doden en nog wat behoorlijk wat meer in o.a. Moiwana amnestie verlenen, je bent echt met al je semi -intellectuele gezwam, gewoon knettergek, normale mensen in een beschaafd land vinden dat zoiets zwaar gestraft moet worden

  24. @Kevin

    Heyyyy afgedankte zaadcel,

    Je lult letterlijk uit je nek. Waarom heeft jou president amnestie voordat hij veroordeeld was???
    Je heb het over de “wetgeving”. Die door de paarse bende in de assemblee (met nadruk op de laatste drie letters) is gemaakt/aangenomen?

    Je heb zeker laatst van hondsdolheid of niet??

  25. Beste Kevin,

    Om het in Pino taal te verduidelijken:

    Stel :

    Als morgen de regering slavernij wetgeving goedkeurd en de rechter het afkeurt dan wordt volgende week toch nog slavernij ingevoerd in Suriname want de regering bepaald de wetten. En je weet bij voorhand dat slavernij tegen internationale regels is.

    Dit is wat Misikaba betoogt. Kevin dit klinkt toch niet logisch of wel soms. Tijd voor een wake up call. Vraag mij af hoeveel ndp ers hierachter staan.

  26. @Jojo, in het verleden had ik reeds op gewezen dat de rechter op de stoel van de wetgever is gaan zitten.Dat is ‘ not done ‘.Gij wilt dat echter niet inzien. In het parlement worden wetten gemaakt, bijgesteld of gerepareerd. De eis van de officier van justitie eventueel gevolgd door een oordeel van de rechters van het Hof zal een constitutionele crisis tot gevolg hebben.Het laatste woord is nog lang niet gesproken.

  27. @ Kevin
    Dus als je een coup gepleegd hebt mag je wel moorden en anderen niet. Want dat is nu eenmaal de wet?
    Wat is dat voor raar gedoe.
    Grote smurf heeft willens en wetens vele malen de wet overtreden, en dan achteraf laten veranderen door zijn stromannen.
    Hij en zijn strijdmakkers zullen moeten gaan boeten. dat heet gerechtigheid. De wet is voor iedereen gelijk.

  28. @ Koos,

    Helemaal waar wat je zegt, dat die amnestiewet een illegale wet is, en Internationale wetgeving boven de Nationale wetgeving staat, maar alleen als het deze paarse bende uitkomt, zoniet, dan passen ze list en bedrog toe, en schenden de grondwetgeving, zoals gebeurd is met het instaleren van een president die in de jaren 80 de grondwet geschonden heeft, d.m.v. het weggschieten van een democratisch gekozen regering, en volgens de grondwet nooit president had mogen worden.

  29. In een lopende recht zaak kan geen amnestie gelden . dus misie poepejantje kaba droom lekker verder .je lul uit je nek met je poep vliegjes samen .

  30. Ze weten het, maar ik leg het hun toch nog eenmaal uit: de persoon. Uiterste krijgt een strafeis van 20 jaar gevangenis tegen zich horen. De president van Suriname heeft geen strafeis tegen zich gehoord.
    Laat nou toevallig de president de persoon van Bouterse zijn. Nu denken die ndp_ers dat de president een strafeis van 20 jaar tegen zich krijgt. Nee niet de president, de persoon Bouterse.
    Het enige dat de regering hoeft te doen is hem te laten gaan. Laat hemt aan vliegen. Geen vliegtuig.

  31. Daisy bouta krijgt wat hij verdient. Hij is een drol die alleen nog maar meer poep verdient. En dat geldt ook voor zijn stemmers/fanboys. Lekker wegrotten die hap. Ik hoop dat hij uiteindelijk levenslang op water en brood wordt gezet!!

  32. @ RobG

    “@Jojo, in het verleden had ik reeds op gewezen dat de rechter op de stoel van de wetgever is gaan zitten.Dat is ‘ not done ‘. ………………….. gevolgd door een oordeel van de rechters van het Hof zal een constitutionele crisis tot gevolg hebben.Het laatste woord is nog lang niet gesproken.”

    U weigert de grondwet te lezen. Die is gewoon duidelijk.

    De wetgevende macht KAN niet ingrijpen in lopende rechtszaken. Zelfs al zijn de wetten fout. Rechters zijn pietjes precies.
    Zelfs een constitutioneel hof kan hier niets aan veranderen middels welke kunstgreep dan ook want ook de internationale verdragen waar Suriname voor getekend heeft stellen het zelfde. Wetgevende macht u kunt niet ingrijpen in lopend zaken door de wetten aan te passen, te verbeteren etc..

    De internationale regel is dat de spelregels niet tijdens de wedstrijd veranderd mogen worden.

    Indien er een constitutionele crisis komt en Bouterse zijn Tucajana amazones de kettingzagen weer uit het vet laat halen is voor de internationale gemeenschap en het merendeel van de Surinamers duidelijk wie de crisis veroorzaakt heeft.

  33. Hij blijft komen om die linkse en rechterhoek.alleen een zeer laag mens kan zo denken als Rob en Kevin. Mooi Jojo, hoe jij hem toch nog netjes blijft antwoorden.

  34. Misiekaba is het spoor bijster. Mr. Elgin zou zeggen ” geheugenverlies” is te verwaarlozen. De tijdgeest spreekt voor zich.

  35. @RobG & Kevin

    Ik weet niet wat jullie echte personalia zijn, maar ik weet wel dat de top van de NDP straks als criminele organisatie verboden moet worden en ook dat die hele club straks weggevaagd wordt en nooit meer aan de bak komt.
    Dus ik zou zeggen. Als jullie verstandig zijn gaan jullie nu vast jullie kostgrondje bewerken want dat is straks waarschijnlijk het enigste dat jullie hebben.

  36. Kevin, de-Paarse-futu-boy, u babbelt, leest u de Grondwet en zie dat er een ONGECLAUSULEERD VERBOD is voor allen en alle organen in Sranan, om zich met een LOPEND PROCES in te laten !

    Dit algeheel VERBOD geldt ook voor de DNA !

    Een wet maken/of wijzigen dat wel inlaat met een lopend proces, is strijdig met dit GRONDWETTELJK VERBOD, en dus is de wet NIETIG !

    Het GRONDWETTELIJK VERBOD staat boven alle andere wetten en regels van het land en kan door niemand en ook niet door de DNA worden aangetast of omzeild ! !

    Alleen via een Grondwetswijziging kan dit verbod ongedaan worden gemaakt !

    Het is de President en zijn Paarse DNA-leden die wetten en de Grondwet hebben GESCHONDEN met hun amnestie-Wijzigingswet, NIET DE RECHTERS !

    De Krijgsraad en het Hof hebben TERECHT geoordeeld dat deze NEP-wet (nietige wet) buiten toepassing moet worden gelaten !

    Burgers hebben ook het OAS Mensenrechten-Hof benaderd om de nep-amnestiewet nietig te verklaren ! Elk moment kan deze internationale vernietiging plaatsvinden !

    Elke jurist kan met een blik in de Grondwet vaststellen, dat de Bouta-amnestiewet in strijd is met het GRONDWETTELIJK VERBOD !
    Alleen Paarse babbelaars, zien dit feit niet in !

    Typerend is dat de NDP enkel spreekt over het NIET UITVOERBAAR ZIJN van het Strafvonnis, geen van de
    NDP-goedpraters wijdt EEN WOORD aan de tot nog toe volgehouden ONSCHULD van hun leidinggevende Drukker-Van-Miljarden-Ongedekte-Bankbiljetten !!

    PS : Internationaal wordt al enige tijd GEEN AMNESTIE toegestaan bij plegers van zware mensenrechten-schendingen , zoals de 8 Decembermassamoord !
    De amnestiewetten in oa Chili, Argentinie en Peru, zijn ALLEN door RECHTERS VERNIETIGD, Ongeldig verklaard !

    Komt het door PAARSE Leken (NIET-JURISTEN) bemande Constitutioneel Hof er nog ???????

    Koerst Sranan richting een DICTATUUR, zoals die thans in Venezuela wordt gevestigd ?

  37. koop snel nu een stuk grond nu het nog kan . ik wil niet in de schoen staan van poep baas en kaba en simons en al die monsters bedankt .

  38. Kan Pae Somo, de landrover ,niet de moed opbrengen om een “wetsvoorstel” in te dienen in DNA om deze omstreden amnestiewet in te trekken ?? Kijken wat Carl de Judas en de volgelingen van Somo zullen doen en hoe hun stemgedrag zal zijn !!
    Het is makkelijk voor Somo,cantol, om langs de kantlijn te staan en allerlei onzin uit te kraaien ,terwijl hijzelf vvor gestemd heeft voor deze wt !!

  39. =Misiekaba jij bent WAARDELOZER dan Bouterse en weet je waarom??? Je bent een geestelijke en praat alles goed wat deze man het land en volk heeft aangedaan.

    -Gij zult NIET doden
    -Gij zult NIET stelen

  40. @@Jojo, sommigen zijn vergeten dat Bouterse zich NOOIT aan wetten en regels heeft gehouden.
    Dit weten velen die de jaren 80 hebben meegemaakt.

    Twee dissidenten zitten nog in het parlement en het vonnis is ook nooit uitgevoerd. Vele vertragingen en men is vergeetachtig geworden.

  41. @Kevin,

    Quote:
    COMMENTAAR: MOREEL VONNIS
    29/06/2017 12:00
    COMMENTAAR: Moreel vonnis
    Foto: dWT Archief
    PARAMARIBO – Met de strafeis van twintig jaar onvoorwaardelijk tegen hoofdverdachte Desi Bouterse in het 8 Decemberstrafproces, is hooguit sprake van eindelijk licht aan het eind van wat leek op een schier eindeloze tunnel. Maar zelden zal een strafeis zo aanvoelen als een vonnis. Immers, het hoge woord ‘acht bewezen’ is eruit bij de openbare aanklager. Dat alleen al is een ongekende morele opsteker voor de nabestaanden van de slachtoffers van de Decembermoorden, die al decennia hunkeren naar gerechtigheid.

    Voor hoofdverdachte Bouterse moet deze strafeis aankomen als een verdovende mokerslag. Vooral in 2012 moet hij zich als democratisch gekozen president onaantastbaar hebben gevoeld, nadat zijn comfortabele parlementsmeerderheid hem hielp aan ‘zelfamnestie’. Alles, maar dan ook alles, is sindsdien juridisch en staatsrechtelijk uit de kast getrokken om te voorkomen dat het strafproces in deze zeer cruciale eindfase zou belanden.

    Bepaalde geleerden en parlementariërs hebben tegen beter weten in allerlei juridische drogredenen lopen verkondigen om deze zelfamnestiewet te verdedigen, terwijl glashelder vaststond dat die indruiste tegen de Grondwet en internationale verdragen. Er is zelfs beweerd dat door het ontbreken van een Constitutioneel Hof, aangenomen wetten niet door rechters getoetst kunnen worden op rechtmatigheid. Als voorlopige allerlaatste poging werd de procureur-generaal opgedragen op grond van artikel 148 van de Grondwet het proces abrupt te laten beëindigen omdat zogenaamd de ‘staatsveiligheid’ in gedrang zou zijn.

    Vanwege het voortdurend uitstellen van zijn requisitoir, sinds 2012, was de indruk ontstaan dat auditeur-militair Roy Elgin liever deze beker aan zich voorbij zag gaan. Velen hielden daarom ook rekening ermee dat indien hij al met een strafeis zou durven komen, het er een zou worden met een onderbouwing die makkelijk door de verdediging aan flarden kan worden geschoten. Elgin verraste gisteren echter critici en sceptici met het tegendeel.

    Maar nog meer is zijn ‘goed onderbouwde’ strafeis een grote morele opsteker voor Suriname als rechtsstaat. De internationale gemeenschap kijkt namelijk sceptisch en met argusogen toe. Als Bouterse erin slaagt of zou slagen het strafproces te torpederen, dan heet het dat hier recht voor allen geldt, op één persoon of groepje na.

    Met de strafeis heeft rechtsstaat Suriname internationaal getoond niet langer bevreesd te zijn de juridische confrontatie aan te gaan met een wrede ex-dictator, die nu al zeven jaar als gekozen president alle democratische instituties monddood tracht te maken. Met deze strafeis mist ook de door hem eenzijdig opgedrongen ‘Dag van Nationale Rouw’, die voor vandaag is afgekondigd, elk moreel draagvlak.

    Share on Facebook

    Lees meer: COMMENTAAR: Moreel vonnis – DWTonline.com http://www.dwtonline.com/laatste-nieuws/2017/06/29/commentaar-moreel-vonnis/#ixzz4lQkY9FLJ

  42. Zo, de awariedomrie van didibri heeft lekker weer baas zijn paarse schijtvirus en gegeten en zijn paarse druiperige pisvirus vol listen gedronken. Het misdadig duivelse ddb virus maakt dat alle ndper’ s paarse zombies zonder geweten zijn geworden. Hoe verder. Als men als gehele natie zwicht voor de paarse misdadige bedreiging duivel ddb en duvelse trwawanten dan is het voorgoed gedaan met de rechtstaat en democratie. Ook in 2020 komen er geen verkiezeingen. Massale leegloop van jonge anti ndper’s , Wat komen gaat is een burgeroorlog en Andre misika en vele paarse marionetten zullen door grote delen van het volk als ratten en muizen worden afgemaakt, als duivel ddb olv van Meye en Misika de noodtoestand afkondigen. In het binnenland zal deze burgeroorlog als eerste uitbreken en daarna snel over het gehele land. Als men dieharde ndper blijft geloven in de grootste vloek en grootste misdadiger van verworden misdaadstaat Suribabwe. Wo ka. En veel oerdomme ndper’s zullen de jaren tachtig zevenmalen erger ervaren. Niemand zal dit paars misdadig verdoemd vervloekt ddb volk helpen. Niemand.

  43. @Kevin-Paarse-Futu-Boy, zie hierbij art 131 lid 3 vd Grondwet :

    Artikel 131
    1. Er wordt in Suriname recht gesproken in naam van de Republiek.
    2. Geen feit is strafbaar dan op grond van een daaraan voorafgaande wettelijke bepaling.
    3. Elke inmenging inzake de opsporing en de vervolging en in zaken bij de rechter aanhangig, is verboden.

    ELKE INMENGING IS VERBODEN, van DDB, van Misiekaba, van Minister van Justitie, van VP, van de DNA etc etc

    “E L K E I N M E N G I N G I S V E R B O D E N ! ”

    Laat dit tot de ONDEMOCRTATISCHE NDP-ers (Paarse dombo’s) DOORDRINGEN !!!!!

    PS : DUS AANGEPASTE AMNESTIEWET is PAARSE ONZIN !!

    LEVE DE RECHTSSTAAT SURINAME !

    LEVE ONZE ONAFHANKELIJKE RECHTERLIJKE MACHT !

    GEEN DICTATUUR IN SRANAN !!!!!

  44. Allemaal dreigementen van Misselijkba en zijn NDP.
    In elk ander land had de man 15 keer levenslang gekregen. Hij moet nog vervolgd worden voor het plegen van een coup waarmee hij Suriname in een avontuur heeft gestort. Een avontuur die slecht is geweest voor het volk van Suriname.

    Ik kan mij niet voorstellen dat Misselijkba weer met het dreigement komt dat de rechtstaat in gevaar is. Ja de rechtstaat is in gevaar als jullie achter DDB blijven staan.

    Ongelooflijk dat er in Suriname nog mensen rondlopen die Bouterse boven de belangen van Suriname en het volk plaatsen.

  45. Wat moet je zeggen over Misiekaba? Zoveel domheid, zo weinig begrip, kennis en verstand van het staatrecht. Hij zal zijn meester, zijn basja, tot de dood verdedigen. Mensen als Misiekaba zijn de nieuwe redimoesoes. And now the end is near… is ooit eens gezongen. Ik wacht op het moment, het gaat niet langmeer duren. Paniek slaat toe, net als in 1982, maar nu heeft Bouterse geen macht van de wapens. Misiekaba zou Bouterse nu trouwens ook gewoon verdedigen als Bouterse zou besluiten de mensen achter het 8-decemberproces te vermoorden. Misiekaba, jij zal je ooit ook moeten verantwoorden tegenover je echte baas, jouw schepper, de Here Jezus. Hell is waiting.

  46. Ik maak me toch zo boos om het gehaal en getrek als iemand een moord pleegt of heeft gepleegd of er bewezen is dat hij op een of ander manier betrokken is geweest zal hij de straf conform moeten ondergaan.Maakt niet uit of hij president is of niet.In dit geval was het voor zijn presidentschap gebeurd.Voor wie er tegenin gaat stel ik de vraag;hoe zou jij het vinden Als het een van je geliefden was?Je vader,moeder,broer of zus?Dan kijken ze je met een mond vol tanden aan.Het is maar een bla bla bla…Wat deze Miss-iekaba aangaat in zijn betoog kan ik zo proeven hoe hij de NDP aanhang wil aanzetten tot onrust..De NDP ziet het zo..NEE..jij ziet het zo.Zo partijdig en toegewijd dat ze zich “stom”opstellen.De NDP aanhang wordt weer ingezet/misbruikt voor eigen gewin lijkt wel een kudde schapen die hun “herder”gewillig volgt.Mensen wordt wakker Surinamers laat je niet meer misbruiken door geen ene politici ga voor jou eigen gewin.

  47. De wet geldt altijd! Niet alleen wanneer het de NDP uitkomt.
    Misiekaba stuurt naar dictatuur, de regering bepaalt welke wetten wanneer wel en wanneer niet worden uitgevoerd.

  48. ddb zegt: zijn god maakte hem tot plee zi d ent.

    ddb:
    zijn god, kolonel Valk, liet hem de staatsgreep plegen op 25 februari 1980,

    zijn god, maurice bishop, liet hem op 8 december 1982 de 8 december 1982 moorden uitvoeren op 15 andersdenkenden

    zijn god, zijn zich verrijken, liet het Surinaaamse Volk en Land 3 x skeer te maken,

    zijn god, Niks No Fout, liet hem de gewijzigde amnestiewet van 4 april 2012 in DNA om niet vervolgd te worden voor 8 december 1982 moorden,

    zijn god, liet hem de Moiwana86 moorden uitvoeren.

    zijn god gaf hem het groene licht van a no mi,

    zijn god liet hem 2 van de 15 daders persoonlijk vermoorden en hen contact te betalen en a pikin monie konden ze houden, de banken waren gesloten, dus hij betaalde contant.

    zijn god liet zijn spreekbuis mi zi ka ba niet weten wat er op 8 december 1982 gebeurd was, want die was toen nog een klein jongentje.

    zijn god, heeft er zorg voor gedragen dat een lopende strafzaak bij de rechter kan stop zetten e/o obstakels kan opwerpen om het te frustreren.

    zijn god kan er zorg voor dragen dat hij 11 jaar gevangenisstraf heeft gekregen voor drugscriminaliteit in Nederland.

    wie is zijn god eigenlijk? wat is zijn enige echte waarheid?

    sinds wanneer gelooft hij in zijn enige eigen god?

    wat vertelt zijn enige eigen god hem allemaal verder over zijn leven en over hoe het Suriname en de Surinamers zal vergaan?

    zie wat zijn enige eigen god hem verteld heeft over de luchtkastelen, snelTram/trein van Poelepantje – Onverwacht,
    Vierbaansweg van Zanderijen naar Rio de Janeiro in Brazilië, bruggen over de grensrivieren, grootste Cassavefabriek van de Caricom, veel en grote Cassaveplantages in Suriname, 18000 volkswoningen, iedere leerling en student een laptop en een cel, diepzeehaven, enz, enz.

    wie houdt wie voor de gek?
    de dief roept, houdt de dief!
    Zand strooien in de ogen van het Surinaamse Volk.

    Sranansma oe Wiki!

    Time4Change!

    Alle kracht en macht berust bij het volk en nergens anders. Suriname heeft een grondwet, een wetboek van strafrecht en heeft verdragen getekend zoals bij de UN, OAS, EU, enz, cq, mensenrechten. Internationale verdragen zijn groter en sterker dan de grondwet van een land.

    Recht En Waarheid Maken Vrij

    God Zij Met Ons Suriname/rs

  49. @ Neus je leest wederom niet en lult weer als een achterlijke kalkoen
    Ik kan je echt iet meer serieus nemen. Je blijft alles maar zo draaien dat een ander gezegd zou hebben wat jij denkt.

    Leer lezen voor je commentaar geeft.

  50. “Buiten de rechtszaal geldt de wet”. Inderdaad. Op 8 dec hebben we die wet buiten de rechtszaal meegemaakt. Miss Kaba will weer terug naar die wet grijpen! Mensen, let erg op!!!

  51. @ JoJo

    Allereerst even een correctie. Ik was in de veronderstelling dat de Pres. onschendbaar zou zijn tijdens zijn ambtstermijn. Dat is hij dus blijkbaar niet. Bij een veroordeling dien men hem te arresteren. Wie en of men dat doet laat ik in het midden.

    Quote;
    @Kevin

    De wetgevende macht kan slechts wetten maken die aan de grondwet en de internationale verdragen voldoen.
    Een grondwet artikel is duidelijk de wetgevende macht niet ingrijpt in reeds lopende zaken.

    Klopt, echter deze wet is niet gemaakt tijdens deze rechtzaak, alleen verruimd. Dat is een significant verschil.
    De amnestiewet zelf is al in 1992 aangenomen. De wet op zich grijpt dus niet in in een lopende rechtzaak. Dat argument kan en mag dus niet gebruikt worden.

    Quote:
    “Achteraf wetten bijstellen door een toevallige meerderheid in de DNA resulteert in rechtsongelijkheid als deze tot doel hebben persoonlijke belangen te dienen”

    In dit geval zal dat niet opgaan want we heben het hier niet alleen over DDB maar ook over de overige verdachten. Het zou juist een rechtsongelijkheid zijn dat voor de een wel en voor de ander niet de amnestiewet zou gelden bij daden vandezelfde strekking. Daarnaast zou het ook overteerbaar en krenkend zijn voor de nabestaanden van de andere “moorden” dat de moord op deze 15 wel en op de andere ca. 450 niet wordt vervolgd. Het is allemaal of geeneen.

    Quote:
    “Voor elke zaak die nu start zal de gewijzigde amnestie wet van toepassing zijn maar voor een zaak die in november 2007 gestart is kan een wet uit 2012 niet meer van toepassing gemaakt worden”

    En dat is dus niet waar. Indien de wet pas in 2012 zou zijn gemaakt ben ik het (deels) met je eens, maar hij is in 1992 gemaakt en in 2012 verruimd. Als dat waar zou zijn wat jij beweert zullen naar alle waarschijnlijkheid heel veel veroordelingen en vrijspraken vervallen.
    De luchtvaartwet bijvoorbeeld is ooit eens opgesteld. Drones van nu waren nog niet in de wet opgenomen. Door de wet te verruimen zijn ook de drones in de wet opgenomen, en dat geldt dan met terugwerkende kracht.
    Indem de verkeerswet, het paard en de auto.
    Het is een verruiming.

    Of je het eens moet zijn met de amnestiewet op zich is een heel ander verhaal. Daar gaat de discussie nu niet over.
    De rechterlijke macht moet toetsen of de persoon of personen in kwestie de wet hebben overtreden.
    Als een wet uit 1992 geld voor een terugliggende periode (periode 1985 – augustus 1992) waarom geldt een verruiming van die wet dan niet voor de voorliggende periode (periode 1980 tot 1985 )van de verruiming? Wat is het verschil?
    Als je die discussie wilt voeren moet je stellen.

    ” De gehele amnestiewet moet de prullebak in of hij is ook geldig voor de periode 1980 tot 1985 ”

    De rechterlijke macht kan niet gaan bepalen of een wet wel of niet geldig is…dat is aan de wetgevende macht. Dat wordt in deze zaak door elkaar gehaald door de woorden “ongeldig”. Op dat moment gaat de rechterlijke macht op de stoel van de wetgevende macht zitten.
    De reden wad dat er geen toetsing was geweest door een constitutioneel hof.
    Dat kon ook niet, want die was/is er niet. De rechterlijkemacht kan dus niet toetsen of iets wel of niet voldoet of dat iets wordt overschreden. Door dat wel te doen in deze gaan zij hun boekje te buiten.

  52. Voor al die mensen die zich zo focussen op het woord “inmenging”…….zoek eens op wat dat betekent en vergelijk dat met het veruimen van een wet.

  53. Ik vind dat men aan Sapoen en Chitan moet vragen of ze het nog zien zitten om voor een officieel verdachte tegen wie een strafeis loopt, te werken. En natuurlijk ook aan al die NDPérs en ambtenaren!!

  54. Mi-SIE-kaba ???????????????

    Yu no e SIE a Grondwet fu Sranan !

    Yu no e SIE a Onafhankelijke Rechterlijke Macht !

    Yu no e SIE no wan inkri Mensenrecht !

    Yu no e SIE alla deng wet fu Sranan !

    Yu no e SIE deng MOORD-slachtoffer fur yu Bassi ! (8 dec, Moiwana etc etc )

    Yu no e SIE a Grondwettelijk verbod ! (yu e kong nanga yu NEP-amnestiewet)

    Yu no e SIE deng massamoordenaars na yu sei !

    Yu no e SIE a Paars staatsfaillissement !

    YU E SIE, SOSO PAARSE SHIT, Meneer MI-SIE-KA-BA !!

  55. De Onafhankelijke rechter heeft volgens de Grondwet het recht een wet of onderdelen daarvan BUITEN TOEPASSING te laten, indien dit strijd met grondrechten (oa die van staatsburgers) !
    Zie art 137 Grondwet :

    “Artikel 137
    Voor zover de rechter in een concreet aan hem voorgelegd geval toepassing van een bepaling van een wet strijdig oordeelt met een of meer der in Hoofdstuk V genoemde grondrechten, verklaart hij die toepassing voor dat geval ongeoorloofd.”

    Dit is hetgeen de Krijgsraad heeft gedaan met Bouta-amnestiewet, die strijdig is met oa een Grondwettig VERBOD van NIET-INMENGING oa in lopende strafzaken ! 
    De Bouta-amnestiewet is ook strijdig met het RECHT van nabestaanden op Berechting van de massamoordenaars van hun familieleden !

    Er is geen Constitutioneel Hof nodig voor een dergelijke beslissing van de Krijgsraad !

    PS : NIET-INMENGING betekent ook : op geen enkele wijze de lopende zaak beinvloeden, ook niet met wetswijzigingen, die oordelen geven over de terechtstaande massamoordenaars !

    DE GRONDWET IS KEIHARD OP DIT PUNT !

    ALLEEN PAARSE EZELS VERSTAAN DIT VERBOD NIET !

  56. @ Strafu

    Als je niet eens weet wat de amnestiewet is en inhoudt…..hou dan je mond……sukkel

    Als je het verband constitutioneel hof en rechtspraak niet begrijpt….hou dan je mond….sukkel

    Je roept maar wat (na) om populair te willen doen…..zielig

  57. Misiekaba je hebt gedreigd, omdat er een eis van 20 jaar is voor jou vader. Jammer dan. Die Universiteit die jij bezocht hebt heeft jou gratis geholpen met jou diploma:::::

    -NDPérs die zeggen dat het vonnis NIET uitgevoerd kan worden vanwege de amnestie gedoe. Ik ben geen rechter of advocaat, maar heb hier een stukje tekst voor jullie.::::::::
    ==Manorath zegt dat de amnestiewet verkeerd is aangeboden, waardoor die niet kan functioneren. Volgens hem was het een poging om het Openbaar Ministerie uit te schakelen, maar het parlement heeft een fout gemaakt bij aanname van de wet. Hij geeft aan dat op basis van de betekenis van amnestie, erop de eerste plaats niet gesproken kan worden van amnestie. “Amnestie kan op de eerste plaats alleen door de verdachte aangevraagd worden bij het tribunaal, bestaande uit de regering, nabestaanden, religieuze leiders en andere groeperingen. De verdachte zal hierna eerlijk vertellen wat zich heeft voorgedaan, spijt betuigen en vergeving vragen, waarna het tribunaal bepaalt als hij vergeven wordt. Ten slotte zal dan de verzoening plaatsvinden”, zegt Manorath. Volgens de advocaat is dit niet het geval geweest in deze kwestie, vandaar dat de amnestiewet terug zal kaatsen.

  58. @ Ira

    Het is de mening van deze advocaat. Dat mag.
    Hij gaat er alleen wel aan voorbij dat de amnestiewet niet uit 2012 is maar uit 1992 en zijn opstelling klopt dan niet geheel.

    Maar stel hij heeft gelijk:
    Dan zou de gehele amnestiewet moeten komen te vervallen en zal dus ook vervolging en berechting van de daders van de oorlogsmisdaden tijdens de binnenlandse oorlog moeten plaats vinden voor de nog niet vejaarde misdrijven.

  59. De Bouta-amnestie-wetswijziging bestaat nog, want niet ingetrokken, maar door de Krijgsraad BUITEN TOEPASSING gelaten bij de 8 December-massamoordzaak.

    Dit is geschied op basis van de Grondwet, die de rechters deze bevoegdheid geven ! (art 137 Grondwet !)

    PS : De PAARSE leugenaars zijn TOTAAL VAN SLAG door de STRAFEIS !

    ELKE JURIST ziet direct dat de amnestie-wetswijziging strijdig is met het grondwettelijk VERBOD, dat NIEMAND zich mag bemoeien met lopende rechtszaken !

  60. @Kevin, ze mogen die hele amnestiewet in trekken en een ieder berechten die moorden op zijn geweten heeft.

    Ik sta niet achter moordenaars ze zijn schoften. Vergeet niet dat velen een verschrikkelijke tijd hebben meegemaakt in de jaren 80 en tot heden onder Bouterse.
    Een mens kan alles hebben en vergeet niet gemakkelijk.

    Zie al die grafieken dan zal je gauw merken dat zodra Bouterse aan de macht is het land naar de verdoemenis gaat.
    Suriname kan alleen verlost worden van vele ellende als deze ex militair Bouterse dood gaat of als hij de gevangenis ingaat. Hij mag bij zijn zoon gedumpt worden.

    =Nergens op de wereld waar militairen aan de macht zijn/komen gaat het goed in het land.

  61. @Ira

    As ik ergens een grafiek laat zien die stijgende lijnen laat zien onder de NDP geloof je dat ook gelijk?
    Waarom dan wel van de oppositie?

    Ik zie juist bij de NDP stijgende inkomsten (en uiteraard ook dalende maar immer nog meer stijgend dan de periode voor NDP), daar staat wel tegenoven meer uitgaven dan vorheen.
    Maar klopt dat wel geheel? Als je in de periode daarvoor geen onderhoudpleegt en dure contracten afsluit waarvan de rekening na die periode wordt betaald is het beeld dan wel helemaal correct?

    Een ieder mag grafiekjes laten zien om te willen bewijzen wat ze willen bewijzen daarmee, maar dat we een achterstand hebben in onderhoud van infrastructuur, wetgeving, scholing, havendiensten etc etc etc staat vast.

    Dan volgt de vraag: Wanneer is er dan geen structureel onderhoud gepleegd? (Ik zeg structureel, want een roestigijzer van een nieuwe verflaag voorzien mag men misschien onderhoud noemen maar is geen structureel onderhoud)
    Nou: 1988 -1995 en 2000 tot 2010

    Wanneer zijn de dure reconstructie/onderhoudscontracten afgesloten: Precies ja: rond 1995 en rond 2009

    Hoe zat het ook alweer met de gulden en de srd in 2004. Wat was die invloed op het geheel?

    Misschien/hopenlijk kijk je nu iets anders naar die grafieken.

  62. Je reactie is verstuurd maar moet eerst goedgekeurd worden.

    Kevin

    @Ira

    As ik ergens een grafiek laat zien die stijgende lijnen laat zien onder de NDP geloof je dat ook gelijk?
    Waarom dan wel van de oppositie?

    Ik zie juist bij de NDP stijgende inkomsten (en uiteraard ook dalende maar immer nog meer stijgend dan de periode voor NDP), daar staat wel tegenoven meer uitgaven dan vorheen.
    Maar klopt dat wel geheel? Als je in de periode daarvoor geen onderhoudpleegt en dure contracten afsluit waarvan de rekening na die periode wordt betaald is het beeld dan wel helemaal correct?

    Een ieder mag grafiekjes laten zien om te willen bewijzen wat ze willen bewijzen daarmee, maar dat we een achterstand hebben in onderhoud van infrastructuur, wetgeving, scholing, havendiensten etc etc etc staat vast.

    Dan volgt de vraag: Wanneer is er dan geen structureel onderhoud gepleegd? (Ik zeg structureel, want een roestigijzer van een nieuwe verflaag voorzien mag men misschien onderhoud noemen maar is geen structureel onderhoud)
    Nou: 1988 -1995 en 2000 tot 2010

    Wanneer zijn de dure reconstructie/onderhoudscontracten afgesloten: Precies ja: rond 1995 en rond 2009

    Hoe zat het ook alweer met de gulden en de srd in 2004. Wat was die invloed op het geheel?

    Misschien/hopenlijk kijk je nu iets anders naar die grafieken.

  63. @ Kevin,

    Was die amnestiewet uit 1992 bedoeld om de slachtoffers van de twee elkaar bestrijdende partijen (Bouta-regime tegen Junglecommando o.l.v. Brunswijk) tegen elkaar weg te strepen? Hier ging het om twee gewapende partijen tegenover elkaar. Bij de Decembermoorden gaat het om een gewapende partij (Bouta en kornuiten tegen 15 ongewapende gevangen burgers) En dan is er nog die moordpartij in Moiwana. Ook strijd tegen ongewapende burgers.

  64. Misie aka keba ga , snel terug naar het bos met je baas je wil nog mooi worden met je gouden tand . poepejantje dat je nog in de parlement zit je moet ook bericht worden . je krijg het geld van je van het volk dommie .

  65. Ik heb zelden zoveel domheid gelezen hier van misselijkeba en zijn paarse aanhang..

    De groep achter DBB is machtig met hun wapens, maar niet heus groot. Ze moeten allemaal vervolgt worden in het nieuwe Suriname.

  66. En inderdaad, wat een getetter hier van Misselijkkeba en paarse volgelingen

    De rechters hebben de 2012 amnestie wet alsmede de opgeworpen obstakel in de vorm van Artikel 148, meegewogen en terzijde gelegd omdat deze indruiste tegen de Grondwet van Suriname. Deze wetten zorgden voor inmenging in een lopend strafproces, wat volgens de Grondwet van Suriname simpel weg verboden is……Misselijkkeba,,,

  67. Er is echt iets mis met een grote groep Surinamers.
    Het is tijd dat ze wakker worden en de ratio gaan gebruiken ipv zich emotioneel te laten meeslepen en zich voor het karretje laten spannen van een couppleger die alle kansen die hij heeft gehad heeft verspeeld.

    Het is meer dan duidelijk dat er in Suriname geen trias politica (meer) is. Wanneer een president zich ook nog eens gaat beroepen op God dan is de hek helemaal van de dam. Er is in Suriname toch een scheiding van kerk en staat?

  68. de eis is 20 jaar . de rechter moet deze nog bekrachtigen c.q.overnemen . en mocht de rechter meegaan met de eis dan nog is er geen man overboord. de schuldigen vragen amnestie aan bij de Pres en de Pres geeft zichzelf meteen ook amnestie want recht voor een ,recht voor allen . 8 dec case eindelijk gesloten en we gaan fris en vrolijk door met de “opbouw” van Su .
    degenen die geloven dat Bouta ooit in de bak gaat zitten in Su,heeft boter op zijn/haar hoofd .

  69. Sommige nee-Gers in Suriname denken dat ze altijd buiten de wet staan en kunnen doen en laten wat ze willen. Deporteren die hap naar donker Afrika.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.