‘Voorzitter Onafhankelijk Kiesbureau mag niet bemoeien met rechtszaak’

11

PARAMARIBO, 11 jul – De voorzitter van het Onafhankelijk Kiesbureau, Jennifer van Dijk – Silos, mag niet bemoeien met het kortgeding tegen parlementsvoorzitter Jennifer Simons. Dit stelt voorzitter Paul Somoihardjo van Pertjajah Luhur, PL. Van Dijk – Silos werpt zich nu op als spreekbuis.

Er worden uitspraken gedaan over de kwaliteit van de aanklacht. Ook vindt Van Dijk – Silos dat de rechter onbevoegd is. “Het is onrechtmatig”, zegt Somohardjo tegenover Dagblad Suriname. Van Dijk – Silos, advocaat van huis uit, is moeder van de advocaat die Simons verdedigt. Volgens Somohardjo komen haar uitspraken op niets anders neer dan belangenverstrengeling. Als voorzitter van het kiesorgaan zou ze zich afzijdig moeten houden.

Somohardjo vindt het vreemd dat de tegenpartij al een advocaat heeft, maar een derde uitspraken doet. Volgens Van Dijk – Silos heeft Pertjajah Luhur geen poot om op te staan. De partij kan niet eisen dat twee dissidente leden uit het parlement worden gezet. Het zou hooguit kunnen als de twee de partij hadden verlaten. Dit is niet gebeurd, hoewel de twee zeggen een eigen fractie te vormen.  

- Advertentie -

11 REACTIES

  1. Hoor deze riool rat ,silos mag niet bemoeien .begin die partij gebouw te ontruimen , overal waar deze boef komt besteelt hij mensen ,vooral als het om grond gaat.ik walg van deze pedofiel .
    in nederland heeft hij ook mensen opgelicht .somo mensen worden kotsmissekijk van jou weg wezen jij .ik wil niks meer zeggen over deze oplichter deze boef ,pedo .ga tjekre tjekre spelen en telo verkopen mang .nooit ben je positief in het nieuws altijd negatief.of ga je bezig houden met je ramadan .

  2. Waardeloze wetten in Suriname die zo onduidelijk zijn dat de interpretatie van een ieder wel klopt. Dus moet de rechter handelen naar de geest van die wet. En de geest van de Terugroepwet is dat het moet voorkomen dat gekozen leden uit eigenbelang de partij verlaten of ertegen gaan ageren. Want de 2 dissidenten zijn het niet oneens over de ideologie van de partij – zeggen ze zelf – maar over de managementstijl. En daar gaat de geest van die wet nou net niet over. Dus een eerlijke en goede rechter gaat die 2 terugfluiten!

  3. Dit is Suriname: alles wat krom is wordt recht geluld, vooral door de Paarse Paupers.

  4. Pero@ word jij nou niet moe van jezelf.je heb vast en zeker niks te doen maar gelukkig lees ik en velen jou reactie,s niet meer merk jij dan niet dat niemand op jou en je consorten reageert misschien een nieuweling die jou nog niet door heeft.

    laat me

  5. Jennifer de schoothondje van d.d.b. heeft nog niet genoeg van die mooie dalla’s.

  6. beste Pero
    Silos van Dijk is voorzitter van een ONAFHANKIJKE insttantie die toezicht moet houden op een eerlijk verloop van de verkiezingen.
    Dan heeft zij een neutrale rol te vervullen en zich niet in te laten met de belangen van een partij laat staan bij de rechtbank te pleiten voor de belangen van een de Nieuwe coalitie.
    ONAFHANKELIJK betekend dat je vrij bent van belangen en nu blijkt dat mevrouw Silos van Dijk rekeningen stuurt naar de NDP en medestanders van de NDP. Zo iets heet belangenverstrengeling. Iets waar zelfs Kanhai zich niet aan schuldig gemaakt heeft

  7. Volgens mij betekend de term scheiding der machten, hetgeen niet anders is in Nederland en haar ex-kolinie Suriname, waar nog steeds Nederlandse wetten worden gebruikt niets anders dan dat de rechterlijke macht en het parlement zich niet bemoeien met de processen van deze machten.

    Maar de rechter heeft wel het recht om wetten te toetsen en waar nodig de regering terug te fluiten.

    Was men niet onlangs zeer blij en opgewekt met het feit dat de Hoge Raad van Nederland wel toestond dat sommige gevallen Surinamers de dubbele nationaliteit mogen hebben.
    Dit in tegenstelling van de regering die dit pertinent weigert en zich hierbij beroep op verdragen en wetten 🙂

    Dus rechter toets het besluit op grond van de wetten en spreek uit of mw Simons onjuist heeft gehandeld of niet.

  8. @ Kruwa,

    Dat is nou juist waar we ons wel druk over maken, die nep-democatie waar je het over hebt. Er is helemaal geen democratie in Suriname. Suriname heeft een boutacratie en dat is hetzelfde als een dictatoriaal bestuur.

  9. ik heb al vaker gezegd,dat het suri. politiek een stront of wel een brong-bere politiek is..

    dat hebben de leden zelf gezegd en beweert..

    verder hoef je niks aan toe te voegen..

    en met de boeven,moordenaars,oplichters,bank-rover aan het bewind,heb je niks anders te verwachten..

    vraag je zelf af,,,hoe komt ddb aan die 600 miljoen euro / US$..op zijn rekening..

    toch niet door weg te blijven uit het poppenkast de afgelopen 5 jaat..

  10. mevrouw v.dijk silos,,je moet oprotten je deugt voor geen bal..

    je bent partijdig,kent de wet niet,komt openlijk op voor ddb en consorten..

    je zit te wachten op die tjoe-koes die nog moeten komen..

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.