Hedenochtend erkent de Telegraaf op de voorpagina van haar Financieel katern dat zij onterecht heeft bericht dat Surinam Air Cargo en Bonita’s Cigars een boete zou zijn opgelegd wegens vermoedelijke geldtransfers zonder vergunning.
“In de Telegraaf is op 4 februari 2015 ten onrechte vermeld dat DNB een boete heeft opgelegd aan Bonita’s Cigars uit Zuidoost en aan de pakkettendienst Surinam Air Cargo wegens het verrichten van illegale geldtransfers” zo schrijft de Telegraaf.
De advocaat van beide vennootschappen mr.drs. A.J.F. Gonesh liet eerder al weten stappen te zullen ondernemen tegen de Telegraaf indien de gewraakte publicaties niet onmiddellijk werden gestaakt en eiste een rectificatie. Het hedenochtend gepubliceerde artikel is een belangrijke gebeurtenis, zegt mr. Gonesh in een telefonisch gesprek met de redactie van Waterkant. Het onder de regie van de Telegraaf uitgegeven artikel heeft ertoe geleid dat andere media in binnen- en buitenland zich rechtstreeks hebben gebaseerd op de informatie uit de Financiële Telegraaf als achtenswaardig nieuwsmedium van financiële berichten. De bestreden publicatie heeft tot gevolg dat belangrijke leveranciers en partners van de beide vennootschappen zich vragen stellen hierover meld de advocaat. Dat is een zeer vervelende zaak voor mijn cliënten.
De leidraad van de Raad voor de Journalistiek bepaalt dat op een journalist de verplichting berust om waarheidsgetrouw te berichten. Op basis van de berichtgeving van de journalist moeten lezers een zo volledig mogelijk en controleerbaar beeld kunnen vormen van het nieuwsfeit waarover wordt bericht. In dit verband dient de journalist in diens berichtgeving een onderscheid te maken tussen feiten, beweringen en meningen. Dat is hier niet gebeurd legt Gonesh uit.
De advocaat zegt dat de Telegraaf haar verantwoordelijkheid heeft genomen om dit recht te zetten. Voor mijn cliënten is dat op dit moment goed. Het is gebleken een storm in een glas water te zijn geweest en de ondernemingen wensen graag hun service aan de klanten te continueren. Wij staan er soms niet bij stil welke druk er rust op het intensief contact dat er dagelijks is tussen Nederland en Suriname. Surinam Air Cargo probeert in die pressure cooker elke dag opnieuw haar brugfunctie waar te maken, aldus mr. Gonesh.
Heel netjes van de Telegraaf , ze hebben hun excuses aangeboden en de zaak gerectificeerd.
Ze hebben toegegeven een mistake gemaakt te hebben
Dit noemen wij proffesioneel werk echt vakmanschap..
Als deze Gonesh gedacht had een hele bombarie hierover te maken namens de NDP is hij heel bedrogenm eruit te komen!
Maak melding
en daarom zegt pero ,laat je niet mee slepen de medias vertellen hunn verhaal maar wees allert ,dit geldt ook in suriname .
Maak melding
@Pero
.De meesten van ons lezen liever de berichten van buitenlandse medias.
God zij dank voor het INTERNET,wat de buitenandse media over Suriname en bouta te vertellen heeft vertellen onze Eigen media huizen in Suriname niet !!
Die van Suriname leveren amateurs werk op !!
Maak melding
Boete of dwangsom : betaald moet er worden.
–
vr 06 feb 2015, 00:01
Correctie Bonita’s Cigars
In de Telegraaf is op 4 februari 2015 ten onrechte vermeld dat DNB een boete heeft opgelegd aan Bonita’s Cigars uit Zuidoost en aan de pakkettendienst Surinam Air Cargo wegens het verrichten van illegale geldtransfers.
DNB heeft geen boete maar een last onder dwangsom opgelegd aan beide bedrijven wegens het niet verschaffen van inlichtingen over vermoedelijke geldtransfers die zonder vergunning zouden hebben plaatsgevonden. In het persbericht van DNB en de besluiten staat dat de dwangsom is opgelegd vanwege het overtreden van het verbod van artikel 5:20, eerste lid, van de Algemene wet Bestuursrecht. Dit artikel betreft een verplichting aan een ieder om informatie te verschaffen in het kader van de toezichtfase van DNB. De vennootschappen hebben onder verwijzing naar artikel 5:10a, lid 1 van de Algemene wet Bestuursrecht, waarin het zwijgerecht is opgenomen, zich op het standpunt gesteld dat zij niet verplicht zijn om die inlichtingen te verstrekken.
Mr.drs. A.J.F. Gonesh, advocaat van Surinam Air Cargo en Bonita’s Cigars te Den Haag laat in een reactie weten dat er in deze zaak hoofdzakelijk een principieel verschil van inzicht bestaat tussen DNB en zijn cliënten omtrent de vraag of bepaalde informatie moet worden verstrekt of niet. “Mijn cliënten hebben hiertegen bezwaar aangetekend”, zegt de advocaat.
Maak melding
De telegraaf is altijd maar een racistiese institutie geweest die Surinamers altijd de apartheid behandeling geeft.
Maak melding
Famirimangs,
Wijlen Johnny zou zegge: only lies; supersuperbad!!!!!!!
Wij benne benieuwd!!!
Maak melding
@pero: in welk geval geldt dat wat jij aangeeft? wanneer het is jouw voordeel is? of in jouw nadeel?
Maak melding
hee, mensen, het is hetzelfde telegraaf dat aan het begin van de week vertelde dat iedereen in suriname fan is van desie bouterse, ook wel bekend als ome dees.
wat nu?
Maak melding
Hoe de vlag voor DDB er (inter)nationaal erbij hang weet iedereen.
Het speelkwartier is afgelopen.
Time4Chan(ge)!
Wan Tra wintie dé go wai na innie sweet Sranan!
Tra Tiriman!, nanga tirie-oema! dé go tirie wi!, sweet sranan!
Vooruitgang sa kon djie wi alla! sranansma! (2X)
Oe Flogo djie V 7 djie vooruitgang djie her sranan
Sweet lobi moes foe dé dji alla sranansma!
Brasa en lobi oe sefri sranansma1
Brada nanga S’za’mo lobi ma kandra in her sweet sranan!
Sranansma oe bondroe en flogo djie V 7!
Sranansma sa wini in her sranan!
Freedom, freedom, freedom, freedom, freedom de kon! na sweet sranan!
lobi moes dé. lik fa konkoni lobi kasaba!
Hoera, Hoera, Hoera!
Maak melding
Telegraaf. Is dese krant nog betrauwbaar? Teegenwoordig niemant maak tok gebruijk meer van telegraaf? As is daar ie-meel en ie-pod en internet?
Maak melding
07 febr. 2015
Beste Ray,
De Telegraaf heeft geen keus gehad dan over te gaan tot een schikking. Een krant moet getrouw blijven in de informatieverstrekking en is in dit geval niet gebeurd.
Dwangsom of last tot dwangsom zijn juridisch verschillende begrippen en kan leiden tot misinformatie.
De Telegraaf praat over een dwangsom en deze kan alleen opgelegd worden door de rechter. In dit geval is dit niet gebeurd.
De Nederlandsche Bank kan alleen ‘last onder dwang’ opleggen en de Nederlandsche Bank is geen rechter om een dwangsom op te leggen.
Dit had de Telegraaf moeten begrijpen. Een schikking is dus terecht op haar plaats.
Maar de ‘last onder dwang’ door de Nederlandsche Bank opgelegd blijft wel staan. Misschien is nu een gang naar de rechter mogelijk.
En dan komt de waarheid wel naar boven en kunnen de eigenaren van huize Waterkant misschien dan hun gelijk halen.
Srika
Maak melding
Lees de posting van singel.
Deze figuren willen bankspelen maar hebben geen vergunning DNB kan ze dan dwingen om hun volledige boekhouding te overleggen. Maar ja Suries weten het altijd beter dus deze man zoekt een advocaat die wel geld wil verdienen aan een zinloze zaak. DNB legt vervolgens die man een dwangsom op: “Binnen xx dagen de sttukken inleveren of een BOETE van zzz betalen bij ingebreke blijven”
In het spraakgebruik wordt dit haast altijd verwoord met dat er een boete is opgelegd, maar ja strikt juridisch is het een dwangsom tot het moment van expiratie, daarna is het een boete.
Maak melding
08 febr. 2015
Maar @Neus, dat heeft Srika al eerder aan jullie op een simpele manier uitgelegd. Feit blijft, dat dat last onder dwangsom blijft staan.
Of er wordt aan DNB de gevraagde info verstrekt, of men zal voor deze overtreding schijten. Zeker zal hier ook huize Waterkant mee
schijten !!
Want vanwaar komen die miljoenen vandaan en voor wie bestemd in Suriname? Zeker niet voor de Srika’s !! Maar wel voor het voeren van de olifant !
Srika
Maak melding