Sociale noodhulp riekt naar willekeur

24

PARAMARIBO, 21 jul – Hulp aan gezinnen in acute nood riekt naar willekeur. Bij burgers en parlementariërs bestaat deze indruk over het ministerie van Sociale Zaken & Volkshuisvesting, Sozavo.

In bepaalde gevallen wordt gelijk ingesprongen. Anderen zitten maanden vergeefs op hulp te wachten. Het verschil in aanpak valt des te meer op door de royale hulp die wordt geboden als die geboden wordt. De rest mag stikken, zo lijkt het. “Als er beleid is, moet het voor iedereen gelden”, zegt parlementariër Mahinder Jogi (Nieuw Front/VHP) tegenover de Ware Tijd. Het heeft er niet veel dat ‘iedereen’ ook wordt gezien.

Burgers beklagen zich bij de parlementaire commissie voor Sozavo. In zeker twee gevallen liet het ministerie het danig afweten. Een van deze gevallen betrof maar liefst elf burgers in het dorp Nyun Lombé, in Brokopondo. Die werden dakloos door brand, maar zagen geen noodhulp. Maar een gezin in Paramaribo dat recent door brand werd getroffen, kreeg bezoek van minister Alice Amafo zelf. Het ministerie betaalt nu hun noodonderkomen. Jogi zal het euvel aankaarten.

- Advertentie -

24 REACTIES

  1. Voor personen die getroffen zijn, is het een hemelsbreed verschil als hulp dezelfde dag wordt aangeboden en als men over 42 dagen moet horen of er hulp komt en in welke vorm. Ongelooflijk, maar dat is het beleid van onze minister van Sociale Zaken en Volkshuisvesting (Sozavo). Het woord asociaal komt op zijn zachtst beoordeeld wel naar boven. Gisteren was in het nieuws op de radio het bezoek dat de minister van Sozavo en haar medewerkers hebben gebracht aan een gezin dat enige dagen terug getroffen is door een brand in de buurt van de Kaffiludistraat. Het bezoek van de minister was hier op dezelfde dag althans heel kort na de brand. De minister heeft hier heel snel gereageerd en dat is op zich een goede zaak. Overigens hoeft de minister wat haar drukke agenda betreft niet altijd persoonlijk ter plekke te zijn, want liever heb je in zulke gevallen overheidshulp zonder aanwezigheid van een minister dan een aanwezige minister zonder overheidshulp. De minister hoeft niet ter plekke haar gezicht te laten zien, maar moet zich wel ervan vergewissen dat haar mensen wel degelijk en oprecht hulp verlenen aan de getroffenen. Het bezoek van de Sozavo-minister geeft aan dat ze bijzonder geroerd is met het incident. Deze hyperactiviteit van deze minister hebben we in het begin van haar periode niet gezien. Critici beweren dat het bij de minister ergens hevig kriebelt, aangezien de verkiezingen aanstaande zijn. Dezelfde hyperactiviteit zagen wij vanuit Sazavo ook vlak voor de verkiezing in 2010, waarbij het zelfs erop leek alsof men zat te wachten op onheil om te kunnen scoren met hulp en kaarten en op stemmenjacht te gaan. Het een en ander stemt wel tot nadenken nu weer. Met name als de burgerij aangeeft dat de minister alleen in bepaalde gevallen optreedt, dus alleen selectief (en seizoensgebonden) geroerd wordt door menselijk leed. In het bovenstaande heeft de minister direct gereageerd. Maar op 6 juli verloren twee gezinnen hun woning in omgeving Leysweg. Tot eergisteren – dus 12 dagen erna – was aan deze getroffen Surinamers geen sociale hulp aangeboden, zeggen de burgers zelf. Dat stemt wel tot nadenken. Waarom springt de minister op in het ene geval en in het andere geval weer niet? Beweerd wordt dat het wellicht zou kunnen gaan om de achtergrond van de personen. Daaruit is tot op zekere hoogte uit te maken hoe groot of hoe klein de kans is dat de mensen terug geven op 25 mei 2015, zeggen critici. Dus in dit geval van Leysweg heeft noch de minister, noch een ambtenaar van Sozavo zich laten zien om sociale hulp aan te bieden. Gaat men bij Sozavo ervan uit dat bepaalde groepen in het land zichzelf maar moeten behelpen, omdat ze daartoe in staat zijn gebleken (historisch) en andere groepen niet? De vraag rijst welke criteria er bestaan bij Sozavo of dat de minister maar uit het hoofd bezig is op basis van names and faces ons belastinggeld uit te geven voor eigen politiek gewin. De benadeelde van Leysweg lijdt aan suikerziekte en hoge bloeddruk. Hij is niet bezocht door Sozavo, maar is zelf naar het ministerie gestapt. Het ministerie heeft gereageerd door te stellen dat hij na 6 weken (dus uiterlijk 20 augustus 2014) zal vernemen wat het ministerie voor hem zal kunnen doen. Intussen slaapt de man al 12 dagen in zijn auto. Onder de benadeelden behoort een pas bevallen vrouw en een zeer kwetsbaar kind van niet eens aan maand oud. Hebben de Sozavo-minister en haar medewerkers geen gevoel voor deze Surinaamse burgers? Waarom springt de Sozavo-minister met haar grote achterban naar bepaalde gevallen waar kinderen zijn betrokken en negeert zij bepaalde kinderen? Waar het ene gezin uit elkaar is gereten door de brand en her en der woont en slaapt, regelt de minister wel voor onderdak en eerste voor een ander gezin en met belastingmiddelen. Uitgaande van deze twee gevallen gerelateerd aan brand, die alle twee de dag erna breed zijn uitgemeten in de Surinaamse kranten en dus vrij toegankelijk voor degenen die het volgen, moet geconcludeerd worden dat onze minister van Sozavo op het stuk van het bieden van hulp aan door rampen getroffen burgers met twee maten meet. In de samenleving is er nagenoeg geen lof voor deze minister, die eerder al in ongenade viel tijdens de regering Venetiaan-Sardjoe, omdat zij van plan was haar verjaardag te vieren met staatsmiddelen buiten comptabele regels om. Er is veel ongenoegen op het ministerie en onder de burgerij over deze minister en wel van meet af aan. De neiging om een groep burgers die electoraal verwant is, buiten regels om en zonder enkel goedgekeurd beleid voor te trekken boven anderen of extra informatie te geven zodat zij wel voor overheidsdiensten in aanmerking komen en anderen niet, moet in haar hele periode te bespeuren zijn geweest. Er is vanaf het begin gesteld dat ondanks een bepaalde scholing deze betreffende bewindsman totaal niet geschikt is voor een post in een regeerkabinet. Dat zou vooral te maken hebben met een gebrek aan belevingsvermogen, een skill waarvan het ontbreken zeker diskwalificeert als het gaat om een minister van sociale zaken. Uiteraard zal Sozavo achteraf proberen aan te geven dat wel aandacht is besteed, maar punt is dat het in het ene geval effectief is geweest en in het andere geval men (6 weken) moet wachten, terwijl de nood dringend is. Dat belastinggeld in gevallen van menselijk leed met willekeur wordt besteed, is nagenoeg een criminele daad.

  2. Er is een onschuldige man aan Saramaccastraat dood geschoten door de politie.(let op onschuldig …zomaar)
    Zijn gezin 6 kinderen en vrouw heeft de staat als hond achtergelaten.
    Waarvan de staat schuldig is.(duidelijk)
    De kinderen zolang zij studeren moeten door de staat onderhouden worden.
    Wil iemand mij wijs maken dat de staat het niet weet, is de staat zo wreed, wie zijn de verantwoordelijken.
    Het is triest, verschrikkelijk om te weten wat voor beleidsmakers wij in het land hebben.
    Wat een raar land..!!

  3. Op ‘In De Branding’ van Apintie TV zag ik laatst het volgende:
    De weduwe van de man, die met één van zijn kleine kinderen op de arm door een verdwaalde politiekogel werd gedood aan de Saramaccastraat, bleef alleen achter met haar zes minderjarige kinderen en de overheid heeft nog nooit enige hulp aan deze vrouw geboden, zij krijgt in tegenstelling tot onze assembleeleden geen royale schadeloosstelling, terwijl zij niets heeft gedaan en onze assembleeleden ook niets of niet veel doen. Door het klungelig optreden van een politieagent, die in paniek in een oproerige menigte schoot, werd deze brave huisvader, die niets met het opstootje te maken had, gedood. Van de ene op de andere dag bleven zijn vrouw en kinderen zonder kostwinner achter en Alice Amafo en Robert Ameerali voelen zich niet geroepen om enige hulp aan dit gezin te bieden. Waarschijnlijk is dit doorsnee Surinaams gezin niet fotogeniek genoeg, een bezoek aan dit gezin levert met of zonder ‘extentions’ of sjerp voor deze beleidsmakers, inclusief onze volkspresident, geen mooie, propagandistisch te gebruiken, TV beelden op. In een woord gezegd; SCHANDALIG!!!!

  4. Wilt u een liter zonnebloemolie, een kilo uien en vijf kilo aardappelen, houdt u uw lidmaatschapskaart van de NDP dan gereed!

  5. Deze president heeft toch een sociaal contract met de inwoners van Suriname????

    Hier is wederom een duidelijk voorbeeld van…”al staat heel Paramaribo in brand, Bouterse slaapt als een roos”.

    Als deze corrupte bende er zelf NIET beter van wordt, laten ze het volk verrotten.

  6. In Nederland zijn er Autochtonen en Allochtonen.
    De ene groep heeft meer kansen dan de andere.
    In Suriname zijn er stadsmensen en bosmensen.
    De ene groep heeft meer kansen dan de andere.
    Waarin verschilt Suriname in deze van Nederland?

  7. In West Europa is SOCIALE NOODHULP voor Iedereen en IEDERÉÉN krijgt dat wanneer dat nodig is. ONGEACHT jou POLITIEKE kleur of voorkeur !!!!

    In Suriname moet jou POLITIEKE KLEUR/VOORKEUR in het straatje van de verstrekker van noodhulp passen anders kan je het schudden óf lang wachten wanneer dat NIET het geval is.

    In Suriname moet verstrekking van hulp eerst POLITIEK VOORDEEL opleveren. Pas dan ben jij interresant en kom je in aanmerking voor iets waar je AANSPRAAK op maakt of RECHT op hebt. Ook jou vriendenkring is belangrijk.

    Dat is dus het BELACHELIJK verschil met West Europa

    Hälsningar ! CHAVÉZ

  8. @Hugo CHAVÉZ
    “In West Europa is SOCIALE NOODHULP voor Iedereen en IEDERÉÉN krijgt dat wanneer dat nodig is. ONGEACHT jou POLITIEKE kleur of voorkeur !!!!”

    De pot voor sociale noodhulp is in West Europa groot, groot, groot want West Europa is rijk, rijk, rijk!
    De pot voor sociale noodhulp, voor zover Suriname die heeft, is klein, klein, klein want Suriname is arm, arm, arm (in vergelijking met het rijke West Europa).
    Wat er in die kleine pot zit, kun je maar één keer uitgeven. Dan is het op, op, op!

  9. West Europa is RIJK ( geworden ) door o.a.GOED BESTUUR.

    SURINAME daarentegen is ARM gebleven ) door BAR SLECHT BESTUUR. Randdebielen, Mongolen, Zuiplappen, Klungelaars, Schlemielen,hoerenlopers en Topidioten leiden het land ( naar de AFGROND )

    Het land Suriname kan een POTENTIËLE PARADIJS op deze aardkloot zijn/worden maar dan moet er een ” Zondvloed ” door het bestuurlijk apparaat vloeien. Verzuipen die gasten.

    Wij weten allemaal dat ELKE Surinamer in aanmerking zou kunnen komen voor bijv. 1 ha grond en dan nog blijft er GENOEG over.

    In West Europa is dit ONDENKBAAR dus wie is RIJKER.

    Hälsningar ! CHAVÉZ

  10. Zeer zeker worden marrons en creolen voorgetrokken. De regering gaat er ten onrechte van uit dat alle hindoestanen rijk zijn en niet hulpbehoefend zijn. Daarom krijgen hindoestanen nooit hulp aangeboden en weten ze niet eens dat ze ook om hulp kunnen vragen.

  11. @Hugo CHAVÉZ
    “West Europa is RIJK ( geworden ) door o.a.GOED BESTUUR”.

    Hugo Chavez, sorry maar je zin is niet af.
    West Europa is RIJK ( geworden ) door o.a.GOED BESTUUR” in de koloniën destijds!
    Dat heeft ze veel rijkdom gebracht waardoor ze zich o.a. goed hebben kunnen scholen op allerlei gebied.

    Wanbeleid door zakkenvullers is inderdaad een oorzaak van de zwakke ontwikkeling in SU maar heus niet DÉ enige oorzaak van de armoede.
    Als zelfstandige staat is Suriname slechts 38 jaar jong.
    Met aan het begin een staatsgreep die het land weer tientallen jaren terug gebracht heeft.
    Ik vind het zeer onredelijk van je om Suriname op deze manier te bejegenen.
    Het is als schoppen tegen een jong kind dat ook nog verkeerde ouders heeft.

  12. Natuurlijk riekt de noodhulp naar willekeur.
    Is er iets in ons land, wat niet naar willekeur riekt ?
    De lijst is te lang om hier te posten !!

  13. @Eva,

    Laten we eerlijk zijn. Suriname heeft met een minimale meerderheid in het parlement de onafhankelijkheid er door gesleept. D.w.z. dat bijna de helft van de bevolking al inzag dat het land nog niet rijp genoeg was om op dat moment onafhankelijk te worden en vooruitgang te boeken op tal van gebieden.

    Het is dat m.n. de Creoolse partijen om een of andere onverklaarbare reden haast hadden om zelfstandig te worden dat de ‘onafhankelijkheid’ er is gekomen in 1975. Maar een goed plan wat te doen na de zelfstandigheid hadden ze niet. Een halfbakken project als Apoera wijst erop dat men geen idee had wat ontwikkeling inhoudt. Een tweede grote stad voor Suriname? Wie zou daar dan moeten wonen? M.n. na het vertrek van 33% van de bevolking naar Nederland?
    Die lui waren gewoon de kluts kwijt en hebben de weg vrij gemaakt voor een militair regime.
    De gevolgen kennen we wel.

  14. Deze mini-ster denkt dat zij mooi -misi is en daardoor doen en laten wat zij wil.Ik heb gemerkt dat zij slechts bepaalde groepen helpt bij grote nodrn;anderen ziet zij niet eens.Als Vene nog president was ,zou zij niet eens secretaresse van een minister kunnen worden.Ik vraag mij af hoe zij aan haar bul’s is gekomen,omdat zij erg dom praat.Zulke academici zijn totaal ongeschikt.

  15. @ EVA

    ” ik vind het zeer onredelijk van je om Suriname zo te bejegenen ”
    Deze mening respecteer ik. Wel geldt bij mij de volgende gezegde ” wie men lief heeft kastijdt men ” .

    Tenslotte over het ” jong kind ” ( Suriname ) heb ik nog de volgende opmerking.

    Verkeerde ouders dat is ongetwijfeld het geval. Verder lijkt het alsof het ” jong kind ” een afwijking in de genen of de chromosomen heeft waardoor er een GROEISTOORNIS is ontstaan maar misschien heb ik het mis.

    God natt ! CHAVÉZ

  16. Reageerders, odi odi.
    “Sociale noodhulp riekt naar willekeur”

    Riekt ‘corrruptie’ ook naar willekeur?

    @Hugo CHAVÉZ:
    Fawaka!

    Wij waren ze even voorgeweest met hun dubieuze aankoop.

    De corruptie is wijdverbreid in Suriname
    21 Juli 2014 (Bron-Starnieuws.com)

  17. Hugo Chavez,
    Het kind heeft zeker een groeistoornis opgelopen, alleen zit hem dat niet in de genen of chromosomen maar in het foutief aangeleerd gedrag door een verkeerde opvoeding, denk ik.
    Ik heb het idee dat onze meningen maar ook de mate van liefde voor ons land niet zo ver uit elkaar liggen.

  18. Rudinho

    het zal je nu wel opgevallen zijn dat die verwardheid een achterlijke idioot is die hier aandacht zoekt.

    Waardeloze luie donders die op mij lijken ga ik niet verdedigen omdat ze op mij lijken.

    Iedereen moet zijn poot uitsteken en voor zichzelf en zijn kinderen zorgen. Er houden al teveel mensen hun poten op voor de overheid in Suriname.

  19. @ EVA

    ” ik heb het idee dat onze meningen maar ook de mate van liefde voor ons land niet zover uit elkaar liggen ”

    Dit kan ik niet ontkennen.

    P.s. Vergeet niet om het accent teken ( é ) op de ” e ” te plaatsen van mijn pseudoniem. Zonder het accent betreft het iemand anders.

    En solig dag ! CHAVÉZ

  20. @ FER. E

    fa waka ! ,

    wij houden ze strak in de gaten. Wij, de twee “speurders ” naar corruptieve handelingen in SURMARBO. Ha, ha, ha !

    Hälsningar ! CHAVÉZ

  21. Eva, helemaal mee eens met je critiek op Hugo Chavéz, bovendien zijn er sterke aanwijzingen dat Nederland een dikke vinger in de pap had bij de staatsgreep die ons jaren terug heeft geworpen in de tijd, het is niet voor niets dat Nederland de archieven die daar klaarheid in kunnen brengen voor 60 jaar gesloten houdt. Ik ben het ook met je eens dat jij en Chavéz (met accent) beiden van Suriname houden, net als ik overigens, wij bekijken nu eenmaal de zaken vanuit ons eigen reverentiekader en komen daarom soms niet op hetzelfde uit.

    Mujrim, geen enkele bevolkingsgroep in Suriname, ook de Creolen niet, had zoveel macht om de onafhankelijkheid van Suriname door te kunnen drukken als Nederland het niet gewild had, Surinamers hebben niet met wapens de onafhankelijkheid afgedwongen, Nederland had zoveel (militaire) macht om de onafhankelijkheid te blokkeren als ze dat wilden, het komt er dus op neer dat Nederland, om welke redenen dan ook, af wilde van Suriname. Als je iemand wil verwijten dat Suriname te vroeg onafhankelijk geworden is, dan is dat Nederland wel. En Mujrim, ik onderschat de vermogens van de Surinamers niet, maar hoeveel inzicht heeft/had het volk om te kunnen bepalen of Suriname vroeger, nu of over 100 jaar onafhankelijk moest worden? Het Surinaamse volk deed en doet gewoon wat haar etnische leiders zeiden en zeggen, als een Creoolse leider zei; Suriname moet nu onafhankelijk worden, dan was 99% van de Creolen het daarmee eens, als een Hindoestaanse of een Javaanse leider zei; Suriname moet nog niet onafhankelijk worden dan was 99,9% van hun achterban het daar mee eens, het volk had het inzicht niet om te kunnen bepalen of onafhankelijkheid toen of nu een goede zaak zou zijn. Wie had dat inzicht eigenlijk wel? De voorspellingen dat we elkaar zouden vermoorden en verkrachten zijn toch ook niet uitgekomen?

  22. @henkes,

    1. De creoolse partijen hadden hun achterban beloofd dat indien ze de verkiezing zouden winnen, ze naar onafhankelijkheid zouden streven
    2. Algemeen (economen, deskundigen) wordt aangenomen dat Suriname noch het kader, noch de instituten had om er wat van te maken na de onafhankelijkheid
    3. De creoolse partijen hebben de onafhankelijkheid duidelijk als een creoolse ‘overwinning’ gevierd en niet als als een overwinning voor heel Suriname
    4. Om de harmonie te bewaren en etnische onlusten te voorkomen heeft Lachmon – howel hij de onafhankelijkheid nog te vroeg vond komen – zich hieromtrent ‘verbroedert’ met de NPK en meegewerkt aan een harmonieuze overdracht van de macht van Nederland naar Suriname (NPK)
    5. Nederland wilde zeker af van Suriname. Internationaal begreep men niet dat Nederland anno 1975 nog een kolonie hield
    6. Nederland zag het gevaar van een leger (staatsgreep) in Suriname en adviseerde tegen het houden van een leger en was voor een sterke politiemacht
    7. De hindoestanen hebben niet ‘etnisch’ in 1973 gestemd, waardoor de VHP ook in ‘zekere’ districten verloor
    8. Pas na 60 jaar, wanneer die dossiers open gaan, kun je met zekerheid stellen dat Nederland ‘achter’ de staatsgreep zat

  23. Steenhard de Waarheid, allemaal mooi en waar wat je beweert over de Creoolse partijen, die mochten zoveel beloven als ze wilden, maar als Nederland de onafhankelijkheid van Suriname toen niet gewild had, dan hadden de Creoolse partijen het niet kunnen bewerkstelligen, vooral niet met zo’n krappe meerderheid. Het maakt verder ook niet uit waarom Nederland af wilde van Suriname, feit is dat ze van Suriname als kolonie af wilden, als Nederland niet van Suriname af wilde dan was het een koud kunstje voor ze geweest om met een beetje tyuku onder de tafel zeker één en waarschijnlijk meer van de Creoolse voorstemmers tegen te laten stemmen (net zo iets als Polak die nu de NPS een loer draait omdat hij zogenaamd zoveel van Commewijne houdt).

    Niet Lachmon heeft uiteindelijk de rellen voorkomen, maar Hindorie. Pas toen Hindorie “overliep” en “verraad pleegde” werd Lachmon gedwongen mee te werken, tot zijn dood heeft hij Hindorie nooit kunnen vergeven. Lachmon heeft veel voor Suriname betekend, alle nu levende Surinamers mogen hem daar dankbaar voor zijn, maar hij was niet degene die er op de eerste plaats voor gezorgd heeft dat de rellen die al uitgebroken waren, niet escaleerden.

    ‘Nederland adviseerde om geen leger erop na te houden omdat Nederland het gevaar van een staatsgreep inzag’. Waarom maakte Nederland het dan aantrekkelijk dat figuren als Bouterse terugkeerden naar Suriname (ze behielden hun Nederlands salaris) om uitgerekend in het leger waar ze tegen adviseerden te gaan dienen? Waarom staakte Nederland de hulp aan de coupplegers niet meteen, pas toen ze ongewapende burgers vermoorden stopte de hulp van Nederland aan de coupplegers en dat Nederland de dossiers gesloten houdt, zegt ook veel over hoe ze stonden tegenover de coup en de coupplegers, je hoeft niet 60 jaar te wachten om te weten dat Nederland een zeer bedenkelijke rol vervuld heeft in deze.

  24. @henk-es,

    Je beantwoordt al die vragen zelf en maakt er vervolgens vragen van. Knap hoor.

    1. NPK kocht Hindorie om en verkreeg een meerderheid. Nederland kon de meerderheid niet negeren. Het kwam hen echter wel goed uit, destijds. Vooral die kwade pier Pronk en De Gaay-Fortman wilden per sé af van Suriname.
    2. Hindorie was slechts een overloper en had helemaal geen macht, behalve die ene stem. Hindoestanen waren kwaad op hem en niemand zou naar hem geluisterd hebben indien hij zou hebben opgeroepen voor vrede en rust en kalmte. De NPK erkende dat alleen de VHP een deel van de Hindoestanen tot kalmte kon manen. Lachmon heeft hieraan meegewerkt.
    3. Het was de eis van de nieuwe Surinaamse regering om een leger te hebben, de soldaten die wilden terugkeren te integreren in het leger en dat Nederland de salarissen zou betalen, de komende jaren.
    4. De Nederlandse rol in de coup is waarschijnlijk geweest dat ze de nieuwe Surinaamse regering een vergissing vonden en niet representatief vonden voor de gehele Surinaamse bevolking. De trek van de Surinamers naar Nederland bleef aanhouden ondanks enkele jaren onafhankelijkheid. Ze wilden middens deze weg af van de incompetente Aaron & Co. Het pakte allemaal anders uit.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.