Consumentenkring: Surinam Airways moet compenseren

13

PARAMARIBO, 17 jul – De Surinaamse Luchtvaartmaatschappij, SLM, moet gestrande passagiers vergoeden. Dit is de glasharde mening van de Consumentenkring. Dat onlangs weer passagiers niet konden vertrekken, ligt niet aan de passagiers.

Het was immers een technisch mankement dat de vlucht naar Amsterdam belette. “De Surinaamse Luchtvaartmaatschappij dient de passagiers te vergoeden voor geleden schade”, zegt Consumentenkringvoorzitter Albert Alleyne tegenover de Ware Tijd. De technische problemen aan het vliegtuig van de maatschappij kan moeilijk de passagiers worden verweten. Dus moet er op een of andere manier compensatie plaatsvinden.

De maatschappij laat vooralsnog niet veel los wat betreft eventuele compensatie. “Maar elke passagier die vindt dat hij aanspraak maakt op een schadevergoeding, mag een claim indienen. Het bedrijf zal die in behandeling nemen en toetsen”, zegt SLM-woordvoerder Andy Vliese. Het enige officiële dat naar buiten kwam is dat de passagiers alsnog vervoerd zullen worden. Voor de extra vlucht is een Boeing-747 gehuurd bij de Spaans vliegmaatschappij Air Pullmantur.

- Advertentie -

13 REACTIES

  1. Wat is Albert Alleyne dapper, ik heb hem echter nog nooit horen roepen dat de SLM de gedupeerde passagiers moest vergoeden wanneer Bouterse het vliegtuig vorderde om, al slalommend om nette landen heen, China of een of ander ver weg gelegen obscuur Afrikaans land te bezoeken. Dat Bouterse het SLM vliegtuig vordert is een moedwillige daad, een technisch mankement kan elk, door mensen gemaakte machine treffen en we moeten de veiligheid van de passagiers niet in gevaar brengen, door met een ondeugdelijk vliegtuig te willen vliegen, ik kom liever te laat dan nooit aan. Dit houdt echter niet in dat de SLM de geleden schade niet hoeft te vergoeden, ze moeten er maar voor zorgen dat de passagiers niet gedupeerd worden en als ze dat niet tot een minimum kunnen beperken dan kunnen ze beter opvliegen en het transport van passagiers van en naar Suriname maar overlaten aan maatschappijen die het wel kunnen.

  2. Hier blijkt weer eens uit dat 1 vliegtuig dat geschikt is voor een bepaalde route geen vliegtuig is. Hier blijkt ook uit dat er geen adequaat plan is om calamiteiten op te lossen.
    Het zou gezien de eenvoudige dienstregeling toch voorbereid moeten zijn dat bij een langere uitval dan 30 uur er binnen 24 uur een alternatief is tot dat de reguliere dienstregeling weer in eigen hand genomen kan worden. Nu moet men ergens in Europa niet gebruikt barreltje huren voor de hoofdprijs.
    Nu zijn er al minimaal 4 vluchten uitgevallen. Dat had beperkt kunnen worden tot 1 of 2 als men met Airfrance of KLM of TAM (hebben A340/ A330 en B777 voor dit traject) een calamiteiten plan afspreekt.

    Nu kost het bakken met geld en zijn de reizigers de dupe net als een jaar gelden toen de president de A340 kaapte en afgelopen november/ december toen de A340 door slecht management een paar weken langer in Bourdeaux bleef staan voor groot (achterstallig of slecht) onderhoud. Ook toen moesten de passagiers genoegen nemen met vervangend vervoer van dubieuze afkomst.

  3. het wordt tijd dat,,, dat dé surinamer kollectief leert denken -doen..

    samen het doen voor een goed resultaat ,niet alleen bij de verkiezing een kruis zetten en voor de rest vier jaren op je billen zitten wachten..

    maar hier moet je samen een deurwaarder / advocaat nemen deze kist s.l.m. in beslag laten leggen,totdat die boeven de schade betaald hebben..,zo kan het niet verder..

    alleen dan kunnen wé verder met dit boeven bende maatschappij..

    dit is de zoveelste keer dat wij belazerd worden,,de k.l.m. zou niet durven dit te doen..

  4. ja, Albert Alleyne is inderdaad dapper, misschien is dit consumentenzaken nieuwe stijl. I like.

    vooral mee doorgaan.

  5. Laten ze met de luchtvaartmaatschappijen uit de regio afspraken maken voor inhuren van een vliegtuig in geval van pech. Het is enorm vervelend als passagier wanneer je je hebt voorbereid op vertrek en dan blijkt dat dat voor niets was.

  6. Ik ben de afgelopen drie jaren drie keer met de SLM gevlogen en heb drie keer een (dagenlange) vertraging opgelopen.
    Naar Nederland, naar de VS en naar Curacao.
    Als het even kan, reis ik niet meer met de SLM, omdat vliegtuigen te vaak uitvallen, om welke reden ook.
    Het meest vervelende vindt ik, dat je pas wordt geinformeerd over een vertraging als je al op het vliegveld bent.
    Als het gaat om klantvriendelijkheid kan de SLM nog ontzettend veel leren van ander vliegmaatschappijen, bv. door passagiers op tijd te bellen of te mailen als ze nog thuis zijn.
    Dat is in het moderne vliegverkeer de normaalste zaak van de wereld alleen niet in Su.

  7. De SLM kan liever ophouden met vliegen want ze kunnen het gewoon niet.Het is een schande voor Suriname. Als je maar 1 vliegtuig hebt die overal naar toe moet vliegen en soms eist de President de kist op om zogenaamd bijzonder dingen voor Suriname te gaan doen in het buitenland. Die passagiers moeten schande vergoeding krijgen punt uit.

  8. Einde SLM
    Door de claims die er komen wordt de slm vleugellam gemaakt.SLM kan beter als reisburo verder gaan en afscheid nemen van de vele vriendjes en vriendinnen die op de loonlijst staan. slm wordt een legale foetoeboy van de klm.

  9. Ach, en toch vliegen de meeste surinamers met de slm. Alleen omdat het de slm is z.g. surinaamse trots. Niet lullen want je weet allang van te voren dat er risico s zijn als jemet de slm gaat vliegen.

  10. Iedereen die met de SLM vliegt, weet dat er vertraging of uitstel of afstel kan optreden. Ze hebben maar 1 toestel. Helaas maakt de SLM toch de tarieven niet 100 Euro goedkoper dan de KLM. Zouden ze dat doen, onder de voorwaarde dat mensen dan niks gecompenseerd krijgen voor vertraging (wel een nieuwe ticket bij afstel van de vlucht), dan zou hen dat een hoop rompslomp en geld besparen.

  11. Alle gedupeerden!! meldt je zich massaal bij EU claim! in 2012 heb ik € 600,- terug gekregen.

    SLM heeft een verdrag getekend en zijn verplicht bij vertragingen schade te vergoeden!!

    EUR 250 per passagier voor alle vluchten tot en met 1500 kilometer;

    EUR 400 per passagier voor alle vluchten binnen de Europese Unie van meer dan 1500 km.
    En voor vluchten van of naar een land buiten de Europese Unie die tussen 1500 en 3500 km lang zijn
    .
    EUR 600 per passagier voor alle vluchten van of naar een land buiten de Europese Unie van meer dan 3500 km. Komt u minder dan vier uur later aan op uw eindbestemming? Dan mag de luchtvaartmaatschappij u 300 euro betalen.

    Slagingskans 97%

    Succes!!
    en Wiep-Ding Vliegt vaker met. S.L.M en hopen op de vertragingen( al hoewel niet leuk voor een ieder wier serieuze en andere afspraken hebben lopen waar zich prioriteiten zijn gesteld!!)

  12. @@ PICO, het kan niet niet meer want er is al een verdrag getekend!!

    Neen, niet doen! een ieder wier tegen SLM is, moet juist met SLM vliegen en hopen op Vertragingen. Je loopt de kans dat je voor niks vliegt.!

    Winti waai SLM paai!! schadevergoeding!!

  13. Geldt deze vergoeding ook voor de vlucht van Paramaribo naar Amsterdam, valt deze ook onder het getekende verdrag en waar kan ik iets terug vinden van dat verdrag.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.