Suriname moet legalisering marihuana overwegen

52

PARAMARIBO, 20 jun – Suriname, legalize it! Dit is het advies van Harish Monorath, parlementariër (Mega Combinatie/Nieuw Suriname) en deken van de Orde van Advocaten. De discussies in onder meer het Caribisch gebied kunnen niet ongemerkt worden gelaten. Maar ook de praktijk van het Surinaams recht hoopt tot nadenken.

Bij justitie en ook de politie wordt een stil gedoogbeleid gevoerd. “Je merkt dat mensen die opgepakt zijn wegens gebruik van het spul binnen een paar dagen in vrijheid worden gesteld in opdracht van het Openbaar Ministerie”, zegt Monorath tegenover de Ware Tijd. Het wordt dus zo langzamerhand tijd voor stevige openbare discussies. Maar ook zou ook zou meer wetenschappelijk onderzoek moeten worden verricht. Overigens is het roken van een sticky zoetjesaan uitgegroeid tot een gewoonte bij velen.

“Marihuanagebuik is populair onder mensen die aan fysieke arbeid doen, zoals in de bouw. Dat is ongeveer veertig procent van onze arbeidsmarkt”, aldus Monorath. De praktijk heeft het dus al lang gewonnen. Chandrikapersad Santokhi, ex-minister van Justitie & Politie en parlementariër (Nieuw Front/VHP) vindt het ook tijd voor discussie. “Wij staan voor een gebalanceerde aanpak, vanaf de teelt tot verslaving. De aanpak moet integraal, structureel en wetenschappelijk zijn en niet emotioneel.”

[Archieffoto: Een politieman toont in beslag genomen jammie marihuana aan de pers voordat de partij op de brandstapel wordt vernietigd]

- Advertentie -

52 REACTIES

  1. Bij gebruik van de marihuana wordt de trek in eten bevorderd heb ik begrepen.En de coke gebruikers zien er juist pezig uit.Nu de marihuana gedoogd wordt,kan de coke ook gelegaliseerd worden.Bengt met zich mee dat de medische kosten danig omlaag kunnen omdat coke gebruikers niet ziek worden.De gebruikers van de poeder zien er atletisch uit.

  2. omoe.. geef mij een tjap-tjoj met

    Fernandes…graag een drankje en een taartje met

    Mae…gebruik geen soepoe-wierie in mijn bami maar….

    doksi-roti bij Roopram met cannabis-chutney

    zie hier de aanvang van onze voedselschuur,…weinig arbeid veel groen-(te)!

    schip–hol slaat op hol

  3. Dat is ongeveer veertig procent van onze arbeidsmarkt”, aldus Monorath. De grootste werkgever in Suriname is de staat. Dus alleen al 40 % in de bouw is onzin wat deze man uitkraamt. Maar verder ben ik het wel eens met Harish Monorath. Suriname, legalize it !

  4. ” Overigens is het roken van een sticky zoetjesaan uitgegroeid tot een gewoonte bij velen.”

    Het bovenstaande geldt voor de doorsnee gebruiker uit het gemeenschap. Maar een aantal vooraanstaande burgers zijn al lang bezig met export van een ander soort drugs. De export is al lang een gewoonte geworden. En ook al lang gedoogd.
    Misschien niet 40% maar wel 4% van “hardwerkende” elite.

    En La Sombra Del Arbol

  5. De weg van de minste weerstand, is hier weer aan de orde,
    Laat ze eerst inderdaad eerst maar eens naar de nadelen en de gevolgen van legalisering kijken, jongeren/scholieren die in de groei van hun hersenen gestoord worden en aan concentratie verlies gaan lijden, als wezenloze onverschillige konijnen in de klas zitten, maar straks wel nog slechter de maatschappij in moeten, kijk maar eens naar de zgn. beschaafde landen waar dit al een probleem is of wordt, is het alcoholprobleem al niet groot genoeg, te weinig mensen weten er helaas verantwoordelijk met dit soort genotsmiddelen om te gaan en kiezen er voor om in mindere omstandigheden voor om maar te vluchten in misbruik van dit spul,
    Ik durf te wedden dat veel ven de gebruikers voor legalisatie zijn, omdat ze al ver genoeg heen zijn en nu dan niet meer het risico lopen opgepakt te worden. Als je bewustzijnveranderende middelen nodig hebt om je relaxed en happy te voelen is er toch wat aan de hand en een vlucht uit de werkelijkheid

  6. 20 juni 2014

    Wieeet!, Wieeeet!, Wieeet!, Wieeet!, Wieeet!, Tie Tjuw!, Tjuw!,PIEUW!!!

    Die Rowti van Harish fluit het best na het eten van wietzaad.

    Geef die arme vogel toch het recht, opo-frey, beter te mogen fluiten. Toch goed voor de wedstrijd op het plein? Of niet?
    Srika

  7. Nou DDB,doe je best want van alle Surinamers weet jij het best hoe je de handel in drugs moet opzetten.

  8. ‘je merkt dat mensen die opgepakt zijn wegens gebruik van het spul binnen een paar dagen in vrijheid worden gesteld in opdracht van het O M”…zegt Monorath.

    Een drugsveroordeelde en meervoudig moordenaar wordt niet eens opgepakt in dit land.
    Sterker nog, wordt beloont met Amnestie en het presidentschap.

    Dus waarom deze poespas om een sticky??

  9. Op welke grond(en) heeft men ooit marihuana verboden? Toch niet omdat de gebruikers overlast veroorzaakten of onhandelbaar werden? Dat spul stinkt wel behoorlijk! Krijgen we straks een heleboel legale stinkaards in Surihuana.

  10. Marihuana is een heel goed produkt. Maar zoals voor alles geldt hier ook: gebruik met mate. Overdosis schaadt. Nog beter dan het rookgoedje zelf zijn de diverse producten die van het plantje gemaakt worden en de olie ervan. Wel jammer dat het een rare geurtje heeft.

  11. “Marihuanagebuik is populair onder mensen die aan fysieke arbeid doen, zoals in de bouw. Dat is ongeveer veertig procent van onze arbeidsmarkt”, aldus Monorath.

    “En na de slaapverwekkende bijeenkomsten in de Assemblee steek ik ook graag een jointje op.”

  12. Sommigen denken echt dat de gehele Surinaamse jeugd massaal aan de wiet gaat als die gelegaliseerd wordt.
    Dezelfde mensen denken ook dat als je de jeugd voorziet van condooms, ze massaal hun lusten gaan botvieren op elkaar.
    Dezelfde mensen denken ook dat als je de jeugd seksuele voorlichting geeft, deze meteen met jan en alleman het bed in duiken.
    Diezelfde mensen denken: Houd ze dom, vertel ze niets en verbied alles.
    Zoals het vroeger was.

  13. En sommige mensen steken hun kop in het zand en zeggen zoiets doen mijn kinderen niet, vraag jezelf dan eens af waarom er steeds meer en jongere kinderen aankloppen bij verslavingsklinieken, er steeds meer jonge ongehuwde moeders er rondlopen en dat de cijfers wat betreft soa’s stijgen, te weinig en goede voorlichting alleen?

  14. Alcohol is vele malen erger dan marihuana. Shiv Bhagwan gebruikte marihuana, en vergis je niet hij was ook de eerste rasta man.

  15. @hans
    Jij bent degene die je kop in het zand steekt.

    Criminalisering van cannabis blijkt niet te werken, in tegendeel het vergroot de problemen doordat mensen strafbladen krijgen voor bezit en gebruik terwijl ze niemand tot overlast zijn.
    Niet voor niets is er een wereldwijde trend die zelfs het Nederlandse beleid voorbijstreeft (Uruguay, Colorado, enz), en het zou goed zijn als Suriname deze volgt. (geldt natuurlijk zeker ook voor Nederland)

    Onderzoek heeft allang uitgewezen dat er dan niet meer gerookt gaat worden.
    Wel blijkt dat gebruik, en daarmee ook verslaving beter bespreekbaar wordt. Waarvoor dan hulp geboden kan worden.

    Het belangrijkste argument tegen criminalisering blijft voor mij echter mijn zelfbeschikkingsrecht, dat mij de vrijheid zou moeten geven te doen met mijn lijf wat ik wil, zolang ik daarmee een ander niet schaad.

    Op welke gronden mag iemand mij verbieden een djonko te roken als ik verder keurig meedraai in het maatschappelijke leven?
    Gezonde volwassen mensen kunnen dat zelf wel bepalen.

  16. Met de laatste ziin ben ik volledig mee eens, alleen met dat spul wordt al mee begonnen als de kinderen jong zijn, met alle gevolgen van dien, maar zoals ik al zij die de middelen gebruiken, verslaafd of niet verslaafd zullen altijd voor legalisering zijn

  17. @ hans: “maar zoals ik al zij die de middelen gebruiken, verslaafd of niet verslaafd zullen altijd voor legalisering zijn”

    Hans, dit is een regelrechte insinuatie.
    M.a.w alle voorstaanders van legalisatie, zijn óf gebruiker óf verslaafde.
    Best wel dom om dit te denken en nog dommer om dit te zeggen.
    “Narrow-minded thinking” heet dit.

  18. Joy, jij leest slecht en trekt nog slechter conclusies wie is er nu dom, soms te veel gerookt?, het is maar een vraag hoor

  19. @hans
    Joy heeft gelijk en jij praat bekrompen onzin.

    Legalisatie heeft voorstanders onder gebruikers en niet-gebruikers. Als je daar niet van op de hoogte bent kun je beter zwijgen.

    Als ík zeg dat ik legaal een djonko zou moeten kunnen roken, betekent dat niet dat ik dat ook doe.
    Goed lezen kerel!

  20. Wat voor een belang hebben jullie er dan bij dat het gelegaliseerd zou moeten worden, onnodig veel jonge kinderen die met dat spul in aanraking komen, lopen er al niet genoeg rond die je wezenloos aankijken en totaal onverschillig zijn, is dat wat jullie willen?

  21. @hans
    Je steekt niet alleen je kop in het zand, de keren dat je ‘m er even uithaalt om iets uit te kramen, blijkt er ook nog een bord voor geplakt te zijn.

    Het gaat erom dat strafbaarstelling de verslavingsproblematiek niet oplost en de problemen juist verergert doordat mensen onnodig een strafblad krijgen, met alle negatieve gevolgen vandien.

    Jij wilt bovendien maar niet inzien dat er vooral erg veel mensen zijn die blowen zonder dat het problemen geeft.
    Welk belang heb jij om die miljoenen mensen hun plezier te ontnemen? Op welke gronden mag jij die mensen dat verbieden?

    De problemen die jij benoemt ontken ik niet en vind ik ook ernstig, maar jouw voorstel lost niets op.
    Logisch, want dat houdt in dat het illegaal blijft.
    En juist onder die omstandigheden is het door jouw geschetste probleem ontstaan.
    Simpel gezegd, ze komen er nu, terwijl het verboden is, toch al mee in aanraking

    Stop met redeneren vanuit je onderbuik, gebruik je hersenen en het vele onderzoek dat gedaan is op dit vlak.

  22. Je geeft geen antwoord op mjn vraag, maar blijft wel het gebruik verdedigen. Net notoire hardrijders, je kunt met 100.000 argumenten komen waarom ze het niet moet doen, trekken zich er ook niets van aan, heel simpel wil ik geen proces verbaal voor te hard rijden, moet ik het niet doen, ook al vindt ik het allemaal flauwekul, waarom doen mensen toch dingen die ze niet mogen, simpel omdat de pakkans klein is. Ik loop lang genoeg in de verslavingszorg mee ca. 25 jaar om alle smoezen , redenen en drogredenen om het gebruik van bewustzijns veranderende middelen te kennen, of het nu gaat om cannabis, alcohol, coke en nog heftiger middelen, het is eigenlijk triest dat mensen dit spul nodig hebben om zich happy of ontspannen te voelen, Met jouw argumenten zou je dus coke , heroine, crack etc. ook maar moeten legaliseren onder het mom van het gebruik uit de illegaliteit te halen en de criminaliteit buiten spel te zetten, de omgekeerde wereld dus, keihard aanpakken en goede voorlichting op scholen, en laat ze maar de beelden zijn van hoe een verslaafde er aan toe kan zijn. De onderzoekers zijn het zoals gewoonlijk ook niet met elkaar eens, maar hebben geen verklaring hoe het komt dat de afkick klinieken steeds jongere klanten krijgen. Maar jullie blowen je maar suf, ik heb alleen te doen met de kinderen die onnodig naar de kloten gaan omdat ze verkeerde voorbeelden zien

  23. @hans
    Ik heb je vraag wel beantwoord, maar je leest blijkbaar niet goed. (net zoals je hinderlijk spatieloos schrijft)

    Nogmaals, de problemen verdwijnen niet met een verbod zoals jij dat voorstaat. Illegaal of niet, er is gebruik en, helaas, misbruik. Dat blijkt wel uit de situatie van nu. En het gaat natuurlijk niet alleen om kinderen.

    Dus moeten we iets anders verzinnen, ook al omdat de meeste mensen helemaal geen problemen veroorzaken met hun gebruik.

    Jij als hulpverlener zou beter moeten weten. (ook ik werk in de verslavingszorg, maar ik heb we wel op de hoogte gesteld van de nieuwste inzichten)

  24. Yes !!!
    Why not ???
    Legalize it !!!
    Net als in Amsterdam , ik wil het
    Net als in Amsterdam !!!

  25. Legalisering marihuana kan alleen als het rechtssysteem en de justitiële apparaat goed werkt. In Suriname is dit verre van dat.
    Legalisering betekent dat Suriname een nog grotere rol gaat spelen als doorvoerhaven van drugs. Controles blijven uit.

    En 1 ding is zeker, de Amerikanen gaan dit niet accepteren !

  26. In één v/d Amerikaanse staten is het al gelegaliseerd en het is zelfs positief ontvangen.
    De enigen die tegen zijn natuurlijk die conservatieven.
    Dus waarom zou het in Su niet kunnen en zelfs in Ned gaat het die kant op.

  27. Heeft iemand opgemerkt dat de kwaliteit van pinda’s slechter is geworden? Het spul is ook behoorlijk duurder geworden. Hebben we meer aan pinda’s of aan een jointje?

  28. Ik denk dat politici en hun grote vriendjes die in de drugswereld zitten deze wetsvoorstel gaan dwarszitten.

    Het beste is om alle drugssoorten te legaliseren. Toen alcohol, wat absoluut onder de harddrugs valt, gelegaliseerd werd heeft dat ook de illegale handel erin gestopt.

  29. tidé tamara wé go moro fara..

    baas is onsterfelijk..

    alleen amerika wacht/scheveningen

  30. Billie dan zou ik ajs hulpverlener ook eens met de para-professionals gaan praten en met mensen van de NA, 1 is te veel en 10 te weinig, of je hebt er belang bij door aan een potentieele klantenkring te denken

  31. Koos de Jong
    Legalisering marihuana kan alleen ……..

    En 1 ding is zeker, de Amerikanen gaan dit niet accepteren !
    ++++++++

    En dan!!

  32. @Koos de Jong
    “Legalisering marihuana kan alleen als het rechtssysteem en de justitiële apparaat goed werkt. In Suriname is dit verre van dat.”

    Hier heb je een sterk punt.
    Suriname is Uruguay niet.
    Lastig…

    @hans
    Zolang jij niet op mijn argumenten ingaat en slechts op verschillende manieren je eigen standpunt herhaalt, kun je de pot op.

    Helemaal als je schrijft: “je hebt er belang bij door aan een potentieele klantenkring te denken”
    Dat is wel een heel zieke insinuatie en een trieste manier om je gelijk te willen halen.

  33. Abaisa,
    Wat bedoel je amerikanen accepteren de legalisatie van marihuana niet? Het is al legaal in de staten Colorado en Washington.

  34. Billie wat doe je dan zelf, moet jij als hulpverlener ook zo nu en dan eens niet in de spiegel kijken. en is het niet zo dat wanneer jij aan iemand vertelt dat hij maar beter niet kan roken of drinken dat je dan de kans loopt dat je hem of haar helemaal niet weerziet en daar door de client kwijt bent, dit gewoon maar ontkennen, is ook een soort ontkenningsfase

  35. @hans
    Er zijn mensen met een eetverslaving.
    Zullen we voedsel verbieden?
    Er zijn workaholics.
    Zullen we arbeid verbieden?

    Ik zie het probleem heel goed.
    Ik raak ook gefrustreerd als ik zie dat een cliënt stabiel is op zijn medicatie, maar dat een enkel blowtje of portie pep de hele boel weer in de war schopt.
    Akelig lastig, maar niet op te lossen met een verbod.

  36. Billie, jouw vergelijking gaat niet op, voedsel heb je nodig, werk heb je nodig om je eten te kopen.
    Drugs heb je niet nodig, als je denkt van wel heb je een probleem en zijn er andere manieren om die aan te pakken i.p.v. te vluchten in gebruik, drugs zijn een genotsmiddel waar ernstige gevaren aan verbonden zijn, voorbeelden te over. Maar het is makkelijker om maar een joint of een shot te nemen om je problemen of stress te vergeten, maar die zijn er niet door verdwenen en komen gewoon terug en dit maakt, dat ik tegen het vrijgeven ben. Waarom zou in Nederland de leeftijdsgrens voor de verkoop van alcohol (net zo goed een drug) omhoog getrokken zijn, omdat gebleken is dat een groot gedeelte van de jeugd (nog) niet weet er mee om te gaan (comazuipen)

  37. @hans
    “Waarom zou in Nederland de leeftijdsgrens voor de verkoop van alcohol (net zo goed een drug) omhoog getrokken zijn, omdat gebleken is dat een groot gedeelte van de jeugd (nog) niet weet er mee om te gaan (comazuipen)”

    Waarom schrijf je dit alsof ik het hier niet mee eens ben?
    Uit wat ik geschreven heb, kun je afleiden dat ik dit ook toejuich. (De reden is trouwens het voorschreidend inzicht van de invloed van alcohol op het jonge brein)

    Maar, schreef ik niet: “Gezonde volwassen mensen kunnen dat zelf wel bepalen.”?
    Waar je het naar eigen zeggen mee eens bent.

    Volwassen dus, en gezond.
    Dan, en inderdaad alleen dan, is er geen recht noch reden om de vrijheid te ontnemen.

  38. volwassen dus, en gezond.
    Wanner is iemand dat dan? is het niet dat juist rond de 35 jaar er regelmatig een beroep gedaan wordt op de hulpverlening, omdat ze er dan achter komen dat ze het toch allemaal niet zo goed aangepakt hebben als ze wel dachten, mijn standpunt in deze is voorkomen is beter dan genezen, preventief dus, en ik herhaal het nog maar eens in combinatie met goede voorlichting op de scholen en wel zo vroeg mogelijk, wanneer ze er nog voor open staan en nog niet verstart in het idee dat het allemaal wel kan, omdat Pietje en Mientje en ook volwassenen het ook doen

  39. Legalisatie betekent dat je het gevecht opgeeft.En dat is voor de makkelijkste weg kiezen.De marihuana is vaak de eerste stap naar hardere drugs.Als de basis gelegaliseerd wordt dan gaat de daarop volgende drug,cocaine,gedoogd worden.Maar bij ons is al veel gelegaliseerd.Occupatie,kraken,vernietigen van natuurpark enz.

  40. zie het maar als een vorm van fatalisme, dan kun je het accepteren en hoef je er ook niets meer aan te doen, en zo gaat alles dus naar de kloten

  41. Ook Jacobus steekt graag zijn kop in het zand.
    Alsof een verbod en de daarbij gepaard gaande vervolging enig effect blijken te hebben.
    Bovendien, wie zijn wij , wie ben jij, om iemand zijn biertje of blowtje te willen onthouden?

    Lees ook wat Ram Singh schrijft; Washington en Colorado hebben een verregaande mate van gecontroleerde legalisatie.
    In Uruguay volgen ze ook niet zonder reden deze weg.

    hans had inderdaad gelijk dat werk en eten basisbehoeften zijn en dat een mogelijke verslaving dan van een andere aard is.

    Ik had een ander voorbeeld moeten geven:
    Er zijn mensen die verslaafd zijn aan de TV.
    Moeten we die verbieden?
    Er bestaan gameverslaafden.
    Moeten we computergames verbieden?

  42. heel populair gezegd, flikker er maar een therapietje tegenaan,maar dat er gezinnen, werk etc. er door naar de sodemieter gaan is blijkbaar minder belangrijk. accepteren, pappen en nat houden is blijkbaar het beleid

  43. @hans
    Komt er eigenlijk bijna wel op neer ja.
    Lijkt wel wat op het echte leven.
    Improviseren en pogen het beter te doen.
    Perfectie bestaat niet.
    Helaas.

    Als jij dat fatalisme mijnerzijds noemt, ga je voorbij aan het feit dat ik me er niet bij neerleg. Realpolitik. Enerzijds.

    Anderzijds geloof ik in het zelfbeschikkingsrecht voor gezonde volwassen mensen.

  44. is het gezond dan, bewustzijnsveranderende middelen tot je te nemen, in bepaalde mate is het zelfs een langzame suicidepoging. het is maar wat je onder gezond gedrag verstaat.

  45. @hans
    Je bent te dogmatisch en irrationeel om een fatsoenlijke discussie mee te voeren.
    Tabee, het ga je goed.

  46. Het zou niet zo onverstandig zijn eens na te trekken wat de diverse zelfhulpgroepen zoals een AA en een NA en de therapie vormen ontstaan uit deze groepen zoals o.a. een Solution, hiervan vinden, zij zijn per slot van rekening de ervaringsdeskundigen

  47. Billie , dat is alleen maar een mening.. maar even nog een leuke afsluiter.

    Geef de kracht om te aanvaarden wat we niet kunnen veranderen, de moed om te veranderen wat we kunnen veranderen,
    en de wijsheid om tussen deze twee het onderscheid te maken

  48. hans wil heel graag het laatste woord hebben, ook al is het pure onzin wat hij zegt, want dat betekent voor hem dat hij de discussie heeft gewonnen.
    Gefeliciteerd hans, met je prijs. De trofee wordt thuis bezorgd.
    Maar eerst nog je allerlaatste woord…..

  49. Huh?? Is het nog niet legaal dan??
    Ik dacht dat alles legaal was in Suriname.
    Immers kan je er ook ongestraft moorden, drugs smokkelen, in het bezit zijn van illegale wapens, contacten onderhouden met terroristen, mensen afranselen, stelen, liegen, bedriegen en nog veel meer crimininele activiteiten. Ik vind dat een wietroker ook amnestie moet krijgen!!!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.