Suriname verwacht reddingsplan van Alcoa

21

PARAMARIBO, 16 jun – De regering verwacht een reddingsplan voor de bauxietbranche. Dit stelt minister Jim Hok van Natuurlijke Hulpbronnen, NH, in een brief aan de multinational. Het is een eerste reactie op subsidievoorstellen van Alcoa.

Alcoa had in een schriftelijk ultimatum gesuggereerd dat Suriname fors mee betaalt voor het in leven houden van de bauxietindustrie. Hok verwacht een compleet zakelijk plan, waarin aangegeven wordt hoe de industrie te redden. Bij de coalitiefractie in het parlement wordt dit standpunt ondersteund. Alcoa zou zelf het initiatief moeten nemen. “Kom met een reddingsplan, waaruit blijkt dat er nog winst valt te halen uit de bauxiet sector”, zegt Ricardo Pa ka, fractieleider van de Mega Combinatie, tegenover de Ware Tijd.

Alcoa geeft in zijn voorstel juist aan dat er geen lucht meer in zit. Er is ruim een half miljard dollar nodig om de komende jaren door te gaan. Vooral de energiekosten drukken zwaar. Daarom moet de regering het jaren bijdragen. Anders staan honderden banen op de tocht. Met de brief van Hok wordt het initiatief nu terug gelegd. Panka vindt dat zo veel mogelijk gestreefd moet worden naar behoud, maar niet ten koste van alles. “Wij moeten niet behouden wat wij niet kunnen behouden.”

- Advertentie -

21 REACTIES

  1. Nu weten wij WIE, WIE nodig heeft.
    Het is Suriname ddie ALCOA nodig heeft en niet ongekeerd.
    De praatjes van J.Hok en Panka helpen Suriname geen 1 centimeter. Het zijn gewoon praatjes van deze 2….

  2. 16 juni 2014

    Prima zet van de regering en assemblee. De bal terugspelen naar Suralco/Alcoa.

    Nu zal Suralco/Alcoa moeten aantonen – dus Suriname moeten verzekeren – dat het meebetalen (subsidiëren) door Suriname, bijv. in de komende 30 jaren, economisch rendabel zal zijn voor beide partijen.
    Srika

  3. De enige mogelijkheid, hopelijk zonder achterdeur waarmee Suralco terug zal kunnen komen en weer subsidies gaat claimen.

    Wat niet verantwoord te handhaven is moet men niet handhaven. Het Bauxiet blijft er wel liggen als het niet rendabel te exploiteren is.

    Alleen met een voor iedereen gezonde business case iets ondernemen. Suralco is verantwoordelijk voor haar eigen zaak.

  4. @Srika
    Je baasje is een LAFAARD !Hij is heel goed om alles over te laten aan anderen ,hijzelf kan nooit opkomen met een plan in belang van land en volk !
    Wij hebben liever dat Alcoa met plannen komt om de toekomst van ongeveer 700 arbeiders veilig te stellen.
    Een coup,decembermoorden,telefooncoup,moiwana slachtingen,bouta amnestie ,kogelbrief,…allemaal ideeen van je baasje en co. En please kom mij niet vertellen dat bovengenoemden ‘MEESTER’ zet van je baasje geweest zijn !!!

  5. Die alminjum wokpannen sein tog van slegte kwalteit. We hebben niks aan alcoa gehat in 100 jaar. Se kan niet eens een goede pan maken na 100 jaar. Dan se wil hai tek dingen maken? Sal wel.

  6. Het feit dat president Desi Bouterse naar Brazilië is vertrokken om het Wereldkampioenschap Voetbal bij te wonen, is ronduit belachelijk.’ Dit zegt het Nieuw Suriname Assembleelid Harish Monorath vandaag, zondag 15 juni 2014, in het Dagblad Suriname Online. Monorath vindt het feit. dat de president van Suriname met zijn gezin, vrienden en protocolpersoneel naar het WK gaat, niet een gezonde zaak, vooral gezien het probleem met Suralco/Alcoa.

    ‘Bovendien maakt Suriname helemaal geen deel uit van het WK, waardoor er helemaal geen sprake is van een nationaal belang. De vraag is nu wie voor de kosten hiervan gaat opdraaien. Als president heeft president Bouterse natuurlijk de keus waar hij naartoe wil afreizen. Als de president in persoon gaat, betaalt hij normaliter de kosten zelf.’

    De vraag volgens het DNA-lid is nu wie voor de kosten van de beveiliging betaalt. Hij ziet geen enkele versterking van de internationale band tussen Suriname en Brazilië.

    ‘Zo was het ook met de aanname van de Amnestiewet en het verhogen van de government take op brandstof. De president was in geen van deze gevallen in het land aanwezig. Wanneer de Megacombinatie (MC) heeft gesteld, dat bij de vorige regeerperiode oud-president Ronald Venetiaan bij belangrijke kwesties niet in het land was, moet die dan consequent zijn.’ De consequentie ziet hij niet. Hij vindt daarom niet dat Suriname dergelijke grote uitgaven kan maken om het WK bij te wonen. Monorath zou het geld liever investeren in het Surinaams voetbal.

    Monorath is van mening dat er maar één regering is. Het feit dat de schuld van de huidige situatie in de bauxietsector over en weer naar andere regeringen wordt toegeschoven, moet als een valse vergelijking worden gezien. ‘Het recht kent maar één regering, omdat een regering de beslissingen neemt. De huidige regering draagt dus op dit moment de volledige verantwoordelijkheid van alles dat gebeurt in het land.’ Het vraagstuk is volgens Monorath echter niet begonnen bij de regering Bouterse-Ameerali. ‘Het bauxietvraagstuk speelde al bij de twee voorgaande regeringen.’ Toen zou het energievraagstuk met de toezegging van de Suralco worden uitgebreid naar Kaaimangrasi. Uiteindelijk is niets daarvan terecht gekomen.

    Persoonlijk denkt Monorath, dat de regering geen antwoord op de vragen van Alcoa kan geven. ‘De essentie is dat het probleem niet zo wordt opgelost. De regering zal met Alcoa om de onderhandelingstafel moeten zitten om een model te bedenken, waarbij beide partijen er voordeel aan hebben.’

    Volgens Monorath is minister Jim Hok van Natuurlijke Hulpbronnen de schuldige voor het probleem dat is ontstaan met Alcoa. Hij zou volgens de parlementariër bepaalde zaken beter hebben kunnen aanpakken en voorbereiden. ‘Wanneer multinationals in het land komen, moeten zij zich houden aan afspraken die gemaakt zijn. Minister Andy Rusland van Financiën is natuurlijk ook debet hieraan.’

    Monorath maakte ook de opmerking dat hij de laatste dagen veel stroomschommelingen in Paramaribo heeft opgemerkt. ‘Hoe wij nu in problemen zijn met het energievraagstuk, rijst de vraag nu of dat reguliere stroomschommelingen zijn.’
    June 15, 2014

  7. “Kom met een reddingsplan, waaruit blijkt dat er nog winst valt te halen uit de bauxiet sector” zegt Ricardo Panka.

    Mijnheer Panka, als u de honderden miljoenen dollars, die Suralaco van de overheid wenst, deelt op het aantal arbeidsplaatsen, dan heeft u de kostprijs per arbeidsplaats, die in geen verhouding staat tot de rentabiliteit, die Suralco ooit nog zal kunnen genereren. Alcoa wil met medewerking van de Surinaamse overheid van Suralco een sociale werkplaats maken op kosten van de Surinaamse belastingbetaler.

  8. @Ray, je hebt groot gelijk om aan te geven wie wie nodig heeft. Ik hoop dat het volk de waarheid te horen krijgt, omdat vanaf het begin ALCOA een slechte naam heeft gekregen dat zij de schuldigen zijn van het probleem.

    -Bouterse zit lekker te genieten in Brazilië en Suriname kampt met een grote probleem.

    -Vlak voor de verkiezingen zal hij met leuke woorden komen en weer een ander de schuld van alles geven.

  9. @Ira

    Alcoa heeft zijn bedrijf al jaren in Suriname.Dankzij Alcoa hebben velen een inkomst.Alcoa heeft helemaal geen problemen om zich geheel terug te trekken uit Suriname,en zich elders te vestigen. Alcoa heeft niks te verliezen,En gelijk heb je,kijk maar naar bouta de dec moordenaar,die geniet maar lekker van de wk in Brazilie,en van hem part mag Suriname liever vandaag dan morgen vergaan,hij moet niet gestoord worden want hey,wk in brazilie live meemaken is belangrijker dan alles zelfs dinootje moet het geloven ……hahahahaaaaaa….

  10. -NDPérs, zie maar de leningen die Bouterse weer is aangegaan en let maar op bij wie en in welk land.
    Als deze leningen niet terug betaald worden mag ING claimen wat hij wilt dat van de staat is.
    Morgen zul je weer horen dat de Nederlanders komen bepalen wat er in Suriname gebeurd en Surinaamse bedrijven op hun naam zetten of doorverkopen.

    Ik had juist gedacht dat men niets met Nederland te maken wilde hebben.

    =Een deel van de tekst::

    16 Jun, 14:00

    De regering heeft volgens informatie van assembleelid Radjkoemar Randjietsingh (Nieuw Front/VHP) op 11 april 2014, twee leningen gesloten met de Nederlandse ING Bank, ter grootte van totaal 27.2 miljoen euro’s. De ene lening groot 18.3 miljoen euro’s , vervalt na 11.5 jaar, en de andere is 8.85 miljoen euro’s en die vervalt na drie jaar. De Staat zou deze leningen moeten beginnen af te lossen in 2015.

    Ook zou deze regering een lening hebben gesloten met DBS Bank op 27 februari 2014, voor financiering van aankoop van onroerende goederen, ter grootte van 14,4 miljoen euro’s. Deze lening vervalt na vijf jaar en zal dienen te worden afgelost vanaf 2015.

  11. Voor de zoveelste keer lopen wij weer eens achter de feiten aan.
    Een krachtige regering komt zelf met een (reddings)plan in plaats van een plan te vragen van Alcoa, maar die kwaliteit hebben wij blijkbaar niet in huis of wij zien zo’n plan niet zitten !!
    Wie is nu de belangrijkste belanghebbende in deze zaak ?
    In ieder geval niet Alcoa.
    Alcoa heeft helemaal geen belang om de bauxiet-industrie in ons land in de benen te houden.
    Met kwaadwille honden is het bovendien slecht hazen vangen en aan een (bijna) dood paard is het moeilijk trekken.

  12. @rudinho
    Indien men de bal netjes terug kaatst naar Suralco loopt met niet achter de feiten aan. Men legt de verantwoordelijkheid waar die moet liggen namelijk bij de ondernemer die winst of verlies maakt met de activiteiten die deze overeenkomstig afspraken uitvoert voor eigen rekening en risico.

    Juist een sterke regering weet bij bedreiging met verlies aan arbeidsplaatsen etc. zich te onttrekken aan meedenken en plannen maken voor vandaag en morgen te koste van overmorgen.

    De regering is geen deskundige maar een facilitator die er voor moet zorgen dat de mijnbouwer correcte royalties afdraagt aan de staat, geen milieu problemen achterlaat en aan al haar verplichtingen (jegens personeel en omgeving) voldoet.
    Een niet deskundige (t.a.v. mijnbouw bedoel ik) regering moet niet gaan meedenken in oplossingen omdat men dan de volgende dag ook verantwoordelijk wordt voor de oplossing en de ondernemers risico’s die dat met zich mee brengt. Zie hier de valkuil die bij onderhandelingen ontstaan.

  13. JoJo,

    Ben het niet met je eens.
    Alcoa is geen belanghebbende meer en trekt zich binnen afzienbare tijd terug uit ons land en dat zat er al een tijdje aan te komen..
    Alleen de Surinaamse regering is nog belanghebbende in deze bauxiet-tragedie en uiteraard de werknemers, omdat met het vetrek van Alcoa heel veel banen op de tocht staan.
    Daar ligt precies het belang van onze regering.
    In bijna elk ander land in de wereld denken overheden mee als er veel werkgelegenheid verloren dreigt te gaan.
    Onze regering doet dat niet.
    Die legt het balletje weer terug op de helft van Alcoa en dat is niet slim, want het resultaat van deze afwachtende-houding-politiek zal waarschijnlijk leiden tot een nog eerder vertrek van Alcoa uit ons land.
    Daarnaast vind ik het een brevet van onvermogen als je als regering niet eens om de tafel gaat zitten met een multinational, waar zoveel banen verloren dreigen te gaan om samen te onderzoeken, wat nog mogelijk is om deze sector te behouden.
    Ik vind dit een typische Surinaamse Anansi-eigenschap.

  14. Regering en president zijn verantwoordelijk voor voldoende werkgelegenheid !

    Regering en president zijn verantwoordelijk voor voldoende en betaalbare energie voor de bevolking !

    NIET de Suralco.

    Dus, kom met plannen en oplossingen voor deze dringende vraagstukken van het volk !

    Stop onnodige regeringsuitgaven en start inning zonder aanziens des persoons van alle belastingen en heffingen, voornamelijk in de hout- en goudsector.

    Stop onmiddellijk de staatsleningen voor NIET-productieve doeleinden (er zijn onlangs weer miljoenenleningen aangegaan).

    Slank het logge overheidsapparaat DIRECT af, stop de politisering van dit apparaat. Politisering leidt tot debilisering van dit apparaat !

    Zorg voor nieuwe werkgelegenheid tbv de komende twintig jaar !

  15. Geachte Dames en Heren,

    De productie factor natuur, heeft vastgestelde prijzen op de wereld markt, dus als je productie factor natuur exploiteerd en exporteerd, om meer aan te verdienen moeten we dus meer natuur ter beschikking stellen met trouwens hele lage marges, omdat derde wereld landen worden gebruikt als grondstof en afzet gebied.

    als we Suriname industrialiseren, met onze natuurlijke hulpbronnen om eind produkten te fabrieren, kunnen we concureren op mundiaal niveau. Dus we gaan het alleen redden door niet onze grondstoffen en goud goedkoop weg te geven, en dure eindprodukten die daaruit vloeien te importeren, maar zelf onze grondstoffen verwerken tot eind produkten.

    P. Amoida

  16. @Rudinho
    Natuurlijk is Suralco bezig te vertrekken. Je moet ze daarom niet in de kaart spelen en eigen plannen ontwikkelen omdat ze je dan een juridisch moeras in slepen waar Suriname niet meer uitkomt.
    Laat Suralco geheel zelfstandig de conclusie trekken dat zij moeten vertrekken. Dan moeten op initiatief de staande overeenkomsten ontbonden worden en houdt Suriname Suralco aan alle mogelijke verplichtingen: herstel van alle gaten, herstel natuur, alle paden en wegen weer terug geven aan de natuur, slopen en saneren Paranan, sociaal plan en schadeloos stellen van Boskalis (alleen al $ 40.000.000) en nu overdragen van Brokopondo.

    Als Suralco al deze dingen doorgerekend heeft weet het dat het nog heel veel geld naar Suriname zal moeten brengen om haar verplichtingen na te komen.
    Als Suriname mee beweegt beweegt in deze onderhandelingen heeft de Brokopondo dam plotseling de huidige contante waarde van 17 jaar maal ongeveer $ 50.000.000 / jaar (zeker 10 keer meer dan het ding ooit gekost heeft). Als Suralco weg gaat spreek je over heel andere bedragen.

    Rudinho met een dergelijk scenario kan Suriname meer verdienen dan toe te geven en mee te betalen en een dure over 10 of 20 jaar nutteloze te grote vervuilende energie fabriek op de verkeerde plaats te realiseren.

    Let wel steenkolen importeren terwijl met een betere houtsector het afval hout rondom de centrale groeit.

    Natuurlijk moeten er eigen plannen gemaakt worden maar dat kun je niet overlaten aan de mensen die nu de leiding hebben en geen wijde blik op de wereld hebben.
    Er zal een geheel andere wind door Suriname moeten waaien om toekomst gericht en duurzame ontwikkeling tot stand te brengen. Ik wil graag mee werken alleen niet meer met deze regering. Het heeft mij langszamerhand een paar ton gekost en het enige wat ik zie is dat men de plannen steelt en met anderen probeert te realiseren. Met de anderen mislukt het ook want die komen er ook achter dat ze men alleen maar uit is op provisie vooraf.

  17. JoJo,

    Je hebt helemaal gelijk.
    Deze regering kan het onheil niet meer keren, maar de verkiezingen zijn pas volgend jaar.
    Dan is Alcoa allang vertrokken en blijft ons land zitten met een groot aantal werklozen.
    Je mag van een regering – van welke politieke kleur ook – wat meer vooruitziende blik verwachten, maar dat is helaas niet het geval.
    De gevolgen daarentegen zijn rampzalig.
    Niet bewegen, zoals deze regering doet, heeft nog nergens in de wereld ergens toe geleid.

  18. 17 juni 2014

    Beste Ray,

    Ik woon in Nederland en D.D.Bouterse kan niet (en is niet) mijn baas.

    Je hebt het vaker hierover gehad, dus bevestig maar je eigen waangedachten. Misschien is het wel goed voor jouw therapie.

    Srika heeft begrepen dat het vragen van een reddingsplan aan Suralco mede op voorstel van een brede meerderheid van de Assemblee, Surinaamse parlement, is geschied. Dus ook de VHP /NPS zijn in deze betrokken.

    Een (reddings)plan vragen aan Suralca/Alcoa, dwingt deze maatschappij met objectieve gegevens te komen voor een eventuele samenwerking – in de volksgedachte subsidiëren door Suriname genoemd – met Suriname. En legt de juridische verantwoording van Suralco/Alcoa vast, dat het plan voor een x-aantal jaren ook economisch uitvoerbaar zal zijn.

    De twee vragen zijn nu wel: Kan Suralco/Alcoa de gevraagde reddingsplan voor de bauxietsector in Suriname ook daadwerkelijk produceren? En kan dit reddingsplan een objectieve en internationale toetsing van de door Suriname ingehuurde deskundigen doorstaan?

    Gezien het feit dat Suralco/Alcoa al enkele jaren bezig is met een shifting van grondstoffenproductie naar meer hi-tech eindproducten en het wereldwijd haar fabrieken gesloten worden, zal Alcoa het moeilijk hebben een valide reddingsplan op tafel te leggen.

    Een internationale verwachting voor beursgenoteerde bedrijven is dat de eigenaren er alles aan doen het bedrijf, in dit geval Suralco, van de ondergang te redden.

    Dus het is nu Suralco/Alcoa die moet aantonen dat het bedrijf in Suriname, op eigen kracht, economisch te redden is.

    En het ligt op dit forum niet aan Srika om aan te tonen, dat @Ray van zijn waanbeelden te redden is.
    Srika

  19. Ik lees heel wat Suralco-onzin ! Suralco is een bedrijf, de staat Surinam niet !

    Regering regel voldoende energie voor de bevolking. Regel voldoende werkgelegenheid.

    Met of zonder het particuliere bedrijf Suralco !

    De regering en de president kunnen hun verantwoordelijkheid niet afschuiven op particulieren ! Het gaat om hoofdpunten van een regeringsbeleid.

    Helaas slapen regering/president en lopen achter de feiten aan !

    Bezuinigen is niet nodig, behoorlijke monetaire reserves idem, lenen voor onproductieve doeleinden is staand beleid !

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.