Organisatie verkiezingen moet los van politiek

10

PARAMARIBO, 7 mei – De organisatie van algemene verkiezingen in Suriname moet ontdaan worden van politieke beïnvloeding. Dit stelt voorzitter Jennifer van Dijk – Silos van het Onafhankelijk Kiesbureau, OKB. Politieke partijen en regeringen houden nog te zeer vast aan oeroude ideeën. En dat onterecht.

Te zeer overheerst de gedachte dat wie de regeermacht heeft, de verkiezingsuitslag ook kan beïnvloeden. “We kunnen leren van de regio, zelfs van Guyana. Men denkt dat als je de verkiezingen organiseert, je het naar je kant kunt trekken. Maar ons systeem is niet zo makkelijk om in te breken of te frauderen”, zegt Van Dijk – Silos tegenover de Times of Suriname. Toch lijkt Paul Somohardjo, leider van Pertjajah Luhur, het tegengestelde te geloven.

Kort nadat zijn partij uit de coalitie werd gezet, beweerde Somohardjo dat president Desiré Bouterse het ministerie van Binnenlandse Zaken onder controle wilde krijgen. Het doel: het manipuleren van de verkiezingsuitslag. Van Dijk – Silos heeft het liefst een onafhankelijk orgaan de verkiezingen organiseert. Maar dat vergt politieke volwassenheid en die is voorlopig nergens te bekennen. “Als ik denk aan de discussies en het onderlinge wantrouwen, dan zie ik geen draagvlak.”

- Advertentie -

10 REACTIES

  1. mevrouw vandijk je bent zelf niet betrouwbaar laat staan de mensen om je heen..

    de ambtenarij is één grote criminele bende bij elkaar allemaal corrupt..

    zie maar het o.m. pg allemaal bangerikken corrupt kunnen niet eens een zaak onderzoeken..

  2. Op de eerste plaats is deze SILOS helemaal niet te vertrouwen!!Men moet echt letterlijk blind zijn om niet te zien aan wiens zijde zij staat ,wiens zijde zij kiest!
    Alsof bouta alles volgens wet en recht doet!!!Sinds wanneer Baja,laatst toen ik gecheckt heb loopt deze crimineel nog steeds rond met amnestie,en dan vraag je je af waarom een zelf geproclameerde ‘onschuldige’ crimineel amnestie nodig heeft!!!

  3. Iedereen weet dat Santhoki de verkiezingen gaat verliezen, Santhoki kan beter aan zijn VERLIEZER TOESPRAAK werken en zorgen dat het een herinnerbare verliezer toespraak wordt dan kunnen we allemaal zeggen wat een goeie verliezer!

  4. Ben het helemaal eens met mevrouw van Dijk-Silos.
    Politieke beinvloeding met verkiezingen komt alleen voor in dictaturen en bananenrepublieken.
    Als ik mij goed herinner, rekent Suriname zich tot de beschaafde westerse democratische landen.
    Ben benieuwd, hoe dat volgend jaar met de verkiezingen in ons land gaat.
    Mijn verwachtingen zijn niet hoog gespannen als ik heel eerlijk ben.

  5. 8 mei 2014

    Srika kan meegaan met de denkwijze van mw. J. van Dijk-Silos.

    De naam ‘Onafhankelijk Kiesbureau’ zegt het al en moet het uitgangspunt van handelen zijn.

    Maar Srika is zich bewust dat de realiteit in Suriname anders is, dan de geest van de term ‘Onafhankelijk Kiesbureau’ dat graag zou willen.

    Suriname staat internationaal bekend als een land dat zeer goede en eerlijke verkiezingen houdt.Suriname staat hoog aangeschreven.

    Maar Silos maakt hier terecht een punt dat in Suriname, sinds de onafhankelijkheid, de invulling van regelgeving, t.a.v. overheidsinstituten, ‘not in place’ is.

    Denk hierbij even terug aan de in beslag genomen goudbaggers, die door de overheid in Suriname niet verkocht mogen worden.Gewoon, omdat duidelijke wetgeving hierin ontbreekt of dat het instituut dat wettelijk het recht heeft over te mogen gaan tot die openbare verkoop nooit in het leven geroepen is.

    Maar het ontwikkelen van een ware ‘Onafhankelijk Kiescommissie’ is niet onmogelijk, maar wel moeilijk.

    Srika kan hier gerust vaststellen dat de doorsnee van de Surinaamse bevolking, zelfs tot in het religieuze toe (zeker de leiders), politiek besmet is en elke vorm van de regering voor het organiseren van eerlijke verkiezingen zal wantrouwen en eventueel tegenwerken.

    Zijn er werkbare oplossingen? Srika denkt van wel.

    De hele politieke belichaming in Suriname bestaat uit de som van de deelnemende politieke partijen. De politieke vertegenwoordiging bestaat uit de som van die partijen met behaalde zetels bij de verkiezing.

    En deze gekozen partijen zouden navenant de behaalde zetels/stemmen en het aantal beschikbare zetels in het Onafhankelijk Kiesbureau zitting krijgen in dat ‘Kiesbureau’.

    Het wordt alleen maar een uitgebalanceerd rekensommetje van hoeveel zetels een gekozen politieke partij daarin krijgt. De politieke partij, althans de partijen die uiteindelijk de regering vormen, wijst(wijzen) de voorzitter aan, voor de duur van tot een jaar na de volgende verkiezing.

    Suriname zit ook in de Caricom en de OAS. Deze twee leden krijgen elk binnen de Onafhankelijk Kiescommissie apart een zetel en status van observator.Verruiming van deze status kan door Suriname verder bekeken worden.

    De gekozen politieke partij wijst dus iemand aan die namens de partij zitting neemt in de Onafhankelijke Kiescommissie.Hoe groter de gekozen partij is, hoe meer mensen het kan aanwijzen.

    Je krijgt dus drie groepen, die gezamenlijk het evenwicht, de objectiviteit en transparantie binnen het Onafhankelijk Kiesbureau waarborgen. Deze zijn: de partij of partijen die de regering vormen, de gekozen partijen in de oppositie en de internationale organisaties, waar Suriname regionaal mee verbonden is.

    Ja, het ligt aan de Surinamers zelf om deze volwassenheid te willen tonen. Een punt van uitdaging waarin mw. J. van Dijk-Silos op wijst!!!

    Vergeten jullie de minpunten niet. En wie geeft de posting van Srika door aan de regering en volk van Suriname?
    Srika

  6. ZO, zie je het weer toen ze er 15j waren zijn ze nooit bang geweest voor verkiezing corruptie nu deze regering er is waren ze ook nog niet bang maar omdat de PL er uit geschopt is en dat zei heeft men ineens iets als rede maar als PL er nog zat hadden ze dit niet dus ik vraag mij ook af of ze in al die tijd door corruptie aan de macht gebleven zijn wat ik niet begrijp is dat oppositie alleen maar klaagt van wat niet goed is en gaat tuurlijk mogen en moeten wij klagen daarover maar zeg dan ook wat wel goed is en gaat want u wil mij niet vertellen dat alles negatief is ik hoorde ook SANTOKHI zeggen dat de veiligheid er vroeger wel was zo ziet men weer grove leugen is het in 2010 dat de mensen dievenijzer moesten plaatsen was er toen geen criminaliteit geen corruptie tuurlijk niet omdat het er toen was moet het er nu ook zijn integendeel maar lopen gillen dat het toen beter was nou echt niet en in elk geval vertel het volk wat jullie voor hen gaat doen want over gedaan toen 15j lukt niet natuurlijk want er is haast niks gedaan ik weet wel dat het niet uitmaakt hoe al zouden zij hun M moeten verkopen als ze maar aan regeermacht komen ook vandaar die zogenaamde landopbouwer SOMO terwijl het een landrover is het volk moet en zal beslissen ik ken mijn stand punt en jullie ook dus.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.