PARAMARIBO, 19 mrt – Leden van de oppositie in het parlement plaatsen vraagtekens bij recente uitspraken van minister Edward Belfort van Justitie & Politie. Volgens Belfort draagt de rechterlijke macht ook bij aan de crisis die haar nu treft. De oppositie vindt het ongepast.
President Desiré Bouterse zal daar uitleg over moeten geven. In een brief aan president Desiré Bouterse wordt aangegeven dat de minister “de rechterlijke macht publiekelijk heeft besproken, waarbij hij beschuldigingen zou hebben geuit.” Bij het uiten van de beschuldigingen zou Belfort ook ‘slordig en erg onzurgvuldig’ zijn geweest.
Deze wijze van handelen zou het ‘slechte imago, dat Suriname heeft als rechtsstaat, als gevolg van misbruik van bevoegdheden door staatsorganen, vertrapping van wet en recht en miskenning van het parlement’ alleen maar nog meer verslechteren. Aan het staatshoofd worden de volgende vragen gesteld: Draagt deze wijze van handelen van de minister, communiceren met en beschuldigen van de rechterlijke macht, via de media, de goedkeuring van de president? Zal dit worden gecorrigeerd?
“Deze wijze van handelen zou ‘ het slechte imago, dat Suriname heeft als rechtsstaat, als gevolg van misbruik van bevoegdheden door staatsorganen, vertrapping van wet en recht en miskenning van het parlement’ alleen maar verslechteren.”
Dit soort taferelen is niet nieuws onder de zon in Suriname. Op “papier” wordt Suriname alszijnde een rechtstaat aangegeven. Maar in de praktische uitvoering van het geschreven wordt het principe en beginsel van het begrip rechtstaat vertrapt. Zolang men niet zijn best doet om naar de geest van de letter te leven worden we aangezien als een “bananenrepubliek”.
De machthebbers zullen het tij moeten keren om democratie te respekteren omdat het volk daarop recht heeft. Soms vergeten de machthebbers, door wie zij geplaatst (gekozen) opdat zij het land kunnen regeren.
En La Sombra Del Arbol
Maak melding
Vragen stellen over uitspraken slaat nergens op, gewoon dom bezig zijn.
Tijdverdrijf elkaar grappen en grollen verkopen, men moet vragen stellen wanneer er meer rechters komen, dan kan jij zeggen ..ja..ze zijn serieus bezig, maar lol opzoeken in DNA …nee…! dom dom dom.
Maak melding
Aai baja, Suriname is de ultieme bananenrepubliek. Geen wonder dat investeerders het land mijden.
Maak melding
Ik denk niet dat de minister iets verkeerd heeft gedaan.wij Srananmans houden niet van de waarheid.
odi odi Mundo
Maak melding
DAT HET RECHTERLIJKE MACHT in Suriname niet goed of zelfs helemaal niet functioneert hebben wij te danken aan BELFORT EN CO die 1×24 uur de rechters gegijzeld houden en erop toezien dat het rechterlijke macht zonder hun inmenging geen zelfstandige beslissingen ka maken/nemen.
Een goed vb hiervan is de bouta amnestie en de DEC moorden rechtszaak.Een telefoontje van Belfort en co aan het adres van de rechters en de bange rechters geven toe!
Maak melding
Er moet eeen rechtercontroledienst komen. Die moet steekproefgewijs een aantal zaken per jaar onderzoeken. Heeft de rechter een uitspraak gedaan dat in overeenstemming is met de wetten? Zijn feiten genegeerd? Alle getuigen gehoord?
Waarom gaat men er automatisch van uit dat rechters altijd eerlijk handelen en geen persoonlijke belangen kunnen hebben? Rechters zijn misschien wel de grootste kwezels van elk land. Bovendien moeten ze hun DNA inleveren voor onderzoek of ze beschikken over de de ‘rechtergen’. Zelfs een gekke dorpshoofd spreekt vaker goed recht dan een letterverslindende rechter van een rechtbank.
Kan een rechter z’n hormonen uitschakelen wanneer hij recht moet uitspreken over een mooie vrouw, die oog nog naar hem lonkt? Ik vind dat rechters geblinddoekt in de zaal moeten zitten en de verdachten en de eisers niet moeten kunnen zien. Soms is iemands ras of huidskleur al genoeg om hem op achterstand te zetten. Er moeten robotrechters komen, die alle feiten checken met de wetboeken en een oordeel op basis daarvan geven. Ook de rechterij moet worden geautomatiseerd.
Maak melding
imago van de Surinaamse rechtsstaat verslechteren ????
hahahhahahaha .
is het al 1 april.
Maak melding
Belfort haalt te vaak het nieuws met onzin. Hoe durft hij? Als je geen kennis hebt van zaken, roer je in dat land gewoon je grote mond. Ik blijf het herhalen, er hangen donkere wolken boven ons land.
Maak melding
Kritiek is zo makkelijk. Alhoewel, je moet wel nadenken waarop je iemand gaat aanvallen. Die minister Belfort heeft nagedacht? Dan had hij toch bij z’n collegaminister verantwoordelijk voor de rechters moeten gaan? Of praten ze niet onderling in het cabinet? Het parlement komt niet bij elkaar, het cabinet ook niet?
Maak melding
En wie gaat de rechters controleren? Criminelen die zichzelf amnestie hebben verleend? Moeha Moeha Moehahahaha.
Maak melding
Ik snap het totaal niet dat Belfort niet de waarheid mag spreken!
Het is een harde feit dat de meeste rechters corrupt zijn in Suriname. Ex- rechter Frank Truideman is de tussenpersoon van criminelen en rechters.
Zo is het in Suriname en zo gaat het in Suriname.
Vraag het maar aan rechter Charan, Alida Johanns en ga zoooo maar door.
Bouterse is de laatste die iets over deze uitlatingen mag zeggen, want trekt Bouterse iets aan van de Surinaamse corrupte honden van rechters?
Maak melding
O, ik dacht even dat wij naar meer democratie moeten streven en dat als men iets niet goed vindt het mag zeggen in nu zijn wij ineens tegen omdat het niet in straatje van oppositie past hoeveel ongepast praten jullie niet over maar het kan ook hangt vanaf recht op meningsuiting of mag de een praten over alles en nog wat en anderen niet wat er ook gezegd word oppositie jullie hebben in 15j haas niks gedaan vergeleken met nu dus blijf waar je bent.
Maak melding
Dit heeft weinig te maken met vrije meningsuiting. Hij komt met z’n tengels aan de rechterlijke macht. Trouwens Belfort zit in Bouterse’s kabinet, hij is de laatste die over corruptie moet beginnen, anders werk je niet onder een baas met zo een track record. Zoals ik al zei, wie gaat de rechters controleren? Was hij niet bezig criminelen vrij te laten?
Maak melding
Als iemand hier iets zeer verstandig en belangrijke argumenten heeft aangevoerd, dan is het Baros wel. Ik ben het op alle punten het volkomen met Baros eens. Deze Baros heeft inderdaad inzicht en gezien zijn pleidooi is deze voorzien van een de rechtergen, van mij mag hij rechter zijn, dan weet ik in ieder geval dat door hem echt recht zal worden gesproken zonder aanziens des persoon, want iemand die dit inzicht heeft weet wat voor onrecht en nodeloos ellende de rechterlijke macht op basis van persoonlijke voorkeur bij medemensen kan aanrichten.
django
Maak melding
Feit en waarheid zijn dat 99 % van advocaten/officiers van justitie etc geen rechter willen worden in Suriname. Teveel beperkingen in het leven.
Maak melding