Surinaamse rechter voor hereniging vader en zoon Nabi

24

PARAMARIBO, 8 okt – Anders dan eerder beweerd, is ook in Suriname de vader van Nishayad Nabi in het gelijk gesteld. Dit zegt de advocate van de vader, Angele Telting. Het is dus niet zo dat de rechter in Suriname totaal afweek van die in Nederland. De rechter in Paramaribo besliste in het voordeel van de vader.

Dat was in een rechtszaak die de grootouders van moederskant aanhangig hadden gemaakt. “De rechter heeft gezegd dat de scheiding tussen vader en kind zo snel mogelijk moet worden opgeheven. Dat is ook logisch, want de wet zegt dat ouders recht hebben bij hun kind te zijn en andersom. Daar wordt alleen van afgeweken als de ouder niet in staat is om dat te doen. Maar dat is in dit geval op geen enkel moment vast komen te staan”, zegt mr. Telting tegenover de Ware Tijd.

De Surinaamse kinderpsychologe had eerder een rapport opgesteld over de gesteldheid van het kind. Dat was nadat hij naar Suriname was gebracht door zijn intussen overleden moeder. In het rapport wordt opgemerkt dat het kind traumatisch was. Maar volgens Telting is de rechter voorbijgegaan aan het rapport. “Het is gebaseerd op de verklaringen van een driejarig jongetje en de verhalen van de grootouders. De rechter zag het niet als belet om te beslissen dat de jongen naar zijn vader moet.”

- Advertentie -

24 REACTIES

  1. Ik hoop wel dat jullie erop toezien dat die jongen niet mishandeld wordt in zijn nieuwe omgeving.
    Er staat nergens iets over hoe de jongen zichzelf voelt.
    Nu is hij bij zijn oma van vaders kant.
    Heeft deze vader een baan?? Heeft hij een vaste woonplaats??
    Ik hoop dat die arme jongen een beter en stabiel leven heeft en dat zijn situatie niet erger wordt.
    Ik hoop dat derden een oogje in het zeil houden en de instanties in kennis stellen als er iets mis is.

  2. Ik ben blij dat Suriname ook heel verstandige rechters heeft, die zich niet laten leiden door emoties. Zeer terecht dat het vermeende psychologische rapport van Ferrier buiten beschouwing is gelaten. Ik zou graag willen weten welke methode deze zogeheten deskundige heeft gebruikt. Jammer voor de grootouders, maar naar mijn mening hoort deze jongen bij zijn vader.

  3. Ook de konkroemangs dienen respect te hebben voor de Surinaamse rechter en het vonnis. De wet heeft gezegevierd.

    was dat maar ook zo met de AMNESTIE proces.

  4. Ik ben blij dat het jongetje weer bij zijn vader is dan verder te moeten leven met anderen die vreemden zijn voor hem!
    Case closed!

  5. Water naar de wijn, een Nederlandse journalist heeft nu al doen voorkomen dat de Suriname corupt is.

  6. Heel veel dank aan MR. Van de Heuvel, dat ooit van 2 uit elkaar gegane personen gelukkig weer samen zijn.So Neks no Fout.

  7. Deze vader vecht al 3 jaar voor zijn kindje.

    Tenminste een vader die naar zijn kind omkijkt, hij kon die kleine ook laten stikken, suri ligt toch ver weg.

    Nabi is in Nederland geboren, wie ontvangt nu zijn Ned kindgebonden budget, etc etc.?

    De traumatische ervaringen van het kindje kunnen ook zijn ontstaan, vanwege het gemis van zijn vader. Wie zal het zeggen?

    John zal er alles aan doen, om ervoor te zorgen dat zowel vader als zoon, extra begeleiding krijgen, zeker nu deze zaak onder een vergrootglas ligt.

  8. 08 okt.2013

    De rechter in Suriname had geen keus. De vader is de aangewezen voogd en heeft dus het recht zijn zoontje bij zich te hebben.

    Echter stuit Srika over de manier hoe het ophalen is gebeurd en dat de twee families nu verder uit elkaar zijn gevallen. Echt niet in het belang van het kind zelf.

    Deze ondergaat nu opnieuw traumatische ervaringen wat uiteindelijk een instabiel mens, met alle gevolgen van dien, ontwikkelt.

    Het advies aan de vader, de grootouders en zeker ook aan John van den Heuvel – die zal met het uitzenden geld verdienen en heeft ook een verantwoordelijkheid – om zo snel mogelijk bij elkaar te komen (ook met een psycholoog) om in het belang van dit kind te handelen.

    Het kind heeft in zijn harmonische groei recht op de vader, maar ook recht op de rest van de familie en in deze ook recht op de grootouders.

    En Srika heeft recht op minpunten!
    Srika

  9. Eigenlijk is er dus helemaal geen sprake van ontvoering, dat had ik al direct begrepen toen het verhaal begon. Ik heb gisteren het laster verhaal gelezen van de Ware Tijd, waar ze geen bronnen voor hebben, behalve wat de grootouders beweren. Dat drukken ze af met vette letters, en hun collumnisten doen er nog een speculatief schepje bovenop. Wat beweren ze: de vader kan niet voor het kind zorgen. Hoe weten ze dat, hij is wel in staat om naar Suriname te komen om de jongen op te halen, dus het zal wel meevallen. Zo moeilijk is het niet om je eigen zoon te verzorgen. Als hij de situatie gelaten had zoals het was, ja dat was een teken van niet in staat zijn tot verantwoordelijkheid. Het is echt de laaste keer geweest dat ik die krant gekocht heb met z’n verschrikkelijk slechte collums op pagina 2, de taxi strip, om over “dingen van de dag” maar te zwijgen” Waarschijnlijk wordt het blaadje vol gecopy/paste door een stel stagaires uit NL, van de Windesheim opleiding journalistiek uit Zwolle. Het is in ieder geval gevuld met nieuws van andere media van 1 tot 3 dagen oud. Bagger, maar de rest van de kranten en TV in SU is nog erger om eerlijk te zijn. Ik betaal in ieder geval geen SRD meer voor die onzin.

  10. In het strafrecht geldt het basisprincipe “geen feit is strafbaar zonder voorafgaande strafbepaling”. Dit betekent:
    1. Dat de actie van de vader wellicht geen schoonheidsprijs verdiende, maar dat hij desondanks als gezaghebbende ouder geen enkele wet heeft geschonden waarvoor hij vervolgd zou kunnen worden. Hij heeft bovendien hoogstwaarschijnlijk reeds een vonnis in handen (aldus mw. mr Angele Telting) waarmee hij zijn kind vrij kan meenemen. Als de familie Salamat meent dat er een vonnis is waaruit zou mogen blijken dat de grootouders het “voorlopige gezag” is toegekend, dan hadden ze dat vonnis moeten publiceren en niet een nietszeggend vonnis houdende de weigering van de Kantonrechter om een Nederlands vonnis ten uitvoer te leggen.
    2. Dat ook John van den Heuvel – gelet op punt 1 – rechtens niets te verwijten valt, waardoor hij in Suriname als “persona non grata” zou moeten worden verklaard.

    Zoals ik al zei verdient de actie van de vader geen schoonheidsprijs. Juridisch staat de vader weliswaar in z’n recht maar we moeten natuurlijk de geestelijke gemoedstoestand van het kind niet uit het oog verliezen. Een dergelijke actie heeft ook een grote impact op een kind.

    Maar aan de andere kant was de actie wel te begrijpen. De vader heeft nog altijd – in tegenstelling tot beweringen van de familie Salamat – het eenhoofdig gezag over het kind. De familie Salamat kan immers geen vonnis overleggen waaruit het tegendeel zou moeten blijken.
    Met het “opeisen” van zijn zoon langs de officiële weg zou er dermate veel tijd gemoeid kunnen gaan dat de rechter in een nieuwe – onnodige – procedure wel eens tot het oordeel zou kunnen komen dat het verblijf van de jongen bij zijn grootouders “onomkeerbaar” wordt wegens hechting aan de grootouders.

  11. Vanaf het begin is de discussie sterk emotioneel geweest. Ook lijkt het er op dat de discussie sterk gevoed (misbruikt?) werd door anti Bakra emoties.

    De belangen van het kind moeten ten alle tijden voorop staan. En kinderen mogen niet misbruikt worden voor verborgen agenda’s. De grootouders hebben in deze – gezien het feit dat zij afmoesten weten vand e uitspraak van de SME rechter – zich zeer slecht gedragen en de belangen van het kind verwaarloost. Zij hebben, door eerst het kind achter te houden en vervolgens met hun onbewezen verhalen de media te zoeken, de verdere relatie met het kind op het spel gezet. Ik hoop voor het kind (en niet zo zeer voor de groot ouders) dat de vader zo groot is om het kind regelmatig met de grootouders kennis te laten maken en de relatie instand houd.

  12. @Srika,

    “Deze ondergaat nu opnieuw traumatische ervaringen wat uiteindelijk een instabiel mens, met alle gevolgen van dien, ontwikkelt.”

    Nabi verkeert thans onder de gelukkige omstandigheden dat allerlei instanties hem op professionele wijze ten dienste staan.

    Meer zeg ik niet

  13. Nu de moeder er niet meer is komt dat kind de vader toe, tenzij onomstotelijk is komen vast te staan dat hij die jongen niet kan verzorgen.

  14. Ik heb liever een vader die mij VEILIGHEID en GEBORGENHEID biedt dan één die mij keurig en goed verzorgt maar voor wie ik BANG ben omdat hij onberekenbaar is.
    Ik weet niets over deze vader en laat me daarom ook niet over hem uit.
    Ik sta wel stil bij het feit dat zijn overleden vrouw toen bij hem is weg gegaan, met haar kind, om bij haar ouders in te trekken.
    Wederzijdse boosheid en verdriet worden nu uitgevochten over de rug van een kind zonder moeder!
    DÁT is treurig!

  15. Dat is pas een goede vader, basja bobo zou maar eens een voorbeeld aan nemen en zijn zoontje dino uit New York gaan halen.

  16. Lakhin zou een onderzoek starten naar de werking van verdragen in deze zaak. Ik vind dat de overheid zich niet mag bemoeien in deze zaak. Het is een private aangelegenheid. Zo wordt er weer politiek gedreven over andermans leed.

  17. Kijk naar de beelden van Nabi die op het internet zijn te vinden. Een jongetje van zeven dat tegen zijn wil mee genomen wordt ziet er echt anders uit.
    Denk maar niet dat John van den Heuvel een reis begint met een kind dat niet spontaan en blijmoedig mee gaat.Als hij dat doet kan hij zijn programma en zijn toekomst op TV op de zijn buik schrijven.

    De vader nog John van den Heuvel (ben geen fan, ik vind het een vervellend mannetje) hebben niet met modder gegooid en geven nare prive omstandigheden toe. De grootouders, hun advocaat en een therapeut vallen over elkaar heen om de vuile was buiten te hangen. De therapeut gaat zelfs zover om haar beroeps ethiek te verwaarlozen en privacy gevoelige informatie publiek te maken.

    Wie is het KIND van de rekening. Welk belang wordt er met zoveel publiciteit gediend.

  18. Halloooooooo Moeders van Su…wat vindt U van deze vader actie???

    ,,baya ik wou dat die vent van mij ook zo vaderlijk was.

    ,,ja ik ook mang

    ,,en ik ook,…die van mij heet vader Lonnie 🙂

  19. Neus,
    Blij met jou duidelijke reacties, welkome Brother.
    Het is een feit dat een bepaald deel van onze bevolking anti blank is gemaakt door een criminele president, dat zie je in alle reactie dat met Holland te maken heeft.
    Ik ben benieuwd als ik door de screen van WKN komt.

  20. Hallo lieve broeders en zusters.ik ben een een directe familielid van de fam.Nabi.vreselijk wat er gebeurd!!ten eerste mevr wendy.er is helemaal geen sprake van mishandeling van het kind.nishayad is in goede handen.die jongen wilt helemaal niet terug naar suriname.hij kijk al drie jaar nasr uit wanneer zn vader heb op zou halen.nizaar nabi.heeft die jongen zelf vanaf baby opgevoed.omdat moeder van nishayad zwaar depressief was.zij kleertjes werden in de meeste gevallen door vader gedragen.nizaar gaf die jongen vaak zelf eten.want als moeder hem gaf wou hij niet eten.als nizaar niet kookte at die jongen geen warm.kortom nizaar deed alles voor nishayad.de moeder van nishayad was voor haar huwelijk al zwaar depressief en dit is ontstaan voor het huwelijk met nizaar.het lijkt als de grootouder nishayad als een soort van trofee zien.er is nooit iets leuks met die jongen gedaan.kleine nishayad is vaak gedreigd.de fam nabi heeft zich terughoudend opgesteld in de media.dit zegt toch genoeg? We zijn die leugens gewoon vreselijk zat.nizaar is van alles wat maar krom was beschuldigd.hij is alleen maar bezig met verweer en nogmaals verweer.zo werd er in het begin ook beweerd dat hij drugs verslaafd was.nizaar heeft zn bloed laten testen als bewijs en verweer.suriname is zo currupt als wat.overal heeft de fam salamat wel hun mannetjes die wat geld kknden gebruiken.want er is heel veel tegenstand geweest.nizaar moest dag en nacht werken om weer geld bij elkaar te verdienen.overdag reed hij vokr een transportbedrijf en ging snachts nog eens verder.soms sliep hij achter het stuur.alleen dat hij naar suriname te gaan voor zn recht en voor zn kind.de dood van zn vrouw heeft hij niet eens kunnen verwerken.en wordt alleen maar over mishandelingen gesproken.maar elk huis heeft zn kruis.im wil nietvzeggen dat er geen incidenten zijn geweest.maar wat de vrouw kns nn vertrouwen heeft verteld over haar vader kunnen wij niet bewijzen en zal het het jammer genoeg het graf in gaan.die jongen is al 7 jaar en we schrokken zonerg dat hij niet eens kan fietsen.dan klopt het wat nishayed ons verteld heeft dat hin alleen maar binnen moest blijven.nooit eens gaan zwemmen terwijk hij van zwemmen houd.als hij een taart luste waar hij heel erg van houd is er geld voor hem gestuurd.maar ht geld werd in een potje gedaan.en kreeg het niet.schoenen en gimpys werden hem oom nit gegeven wat er opvestuurd werdt.waarom vecht deze familie zo om die jongen dan? Om die vader te pakken.toch?geen vsn hen houden van nishayed.nishayed heeft verteld dat het broertje van de moeder(zn oom)raiez tegen hem heeft gezegd dat hij zn vader gaat dood maken.omdatvhet door zn vader komt dat zn zus dood is.waar moet deze jongen straks opgroeien? Er is zoveel wat het surinaamse volk niet weet.als ik alles zou opschrijven wat zich heeft voor gedaan.zou hier een hele lange pagina ontstaan.maar ik kan met mn hele hart zeggen.nishayad wilt helemaal niets met deze familie.die jongen bloeit en voelt zich thuis hier bij zn vader.als nizaar ff bij de deur gaat staan bv.wordt die jongen al nerveus….papa waar ga je?kom hier!! Verlatingsangst.als deze familie salamat rechtvaardig zouden zijn zouden ze eigelink hun overleden dochter gerust moeten stellen omndie jongen op de beste plaats te moeten laten opgroeien.en dat is bij zn vader.na de uitspraak vsndaag heb ik angst in nishayed zn oven gezien dat hij zelf een woede aanval kreeg.is die wst juliie willen fam salamat.god zegt toch in de koran..de kinderen zijn van de vader.en als nizaar labiel zou zijn…zou de vader van nizaar of familie .toch eerst recht hebben op nishayed dit is toch het geslacht.een meisje trouwd toch naar de man toe?waar staat dat de familie recht heeft op nishayed?

  21. Hallo, ik ben Geen directe familielid, maar heb zowel de overleden moeder gekend als de vader en hun zoontje Nishayad!
    Het verhaal van Midlife klopt helemaal! Ik kan zijn verhaal helemaal bevestigen! De overleden moeder heb ik gekend als een spontane en aardige meid, Echter alleen als ze onder invloed was van alcohol of drugs! Zonder dit was ze een depresieve en lusteloze moeder dat geen tijd had voor haar kind! Jammer, want het was een leuke meid.
    Ze vertelde ook vaak dat ze haar in de steek gelaten voelde door haar ouders die vertrokken waren naar Su.
    Mijn conclusie is dat haar ouders de schuld zijn van haar verslaving en haar depressieviteit. Ze hebben hun dochter haar liefde afgenomen, waardoor ze een alcoholvergiftiging opgelopen had en het gevolg een hartstilstand.
    Kunnen zulke grootouders dan aan Nishayad een goede opvoeding bieden? Is het MACHT? GELD? of is het hun SCHULDGEVOEL naar hun dochter toe dat knaagt??
    Een weerloos jongetje van 7jaar weghouden van zijn vader? pfff… Nizaar is de Vader van Nishayad en ze hebben beide recht op elkaar! Wie zijn die grootouders? Wat voor recht hebben hun van spreken? Ze weten amper wat opvoeding inhoudt als ik zo alle verhalen lees! Ik heb begrepen dat Nishayad erg gelukkig is bij en met zijn vader en familie in Nederland. Zolang een ouder goed voor zijn kind kan zorgen is er GEEN enkele wet voor nodig dit tegen te houden! Ze hebben RECHT op ELKAAR!! Mocht het tegendeel bewezen worden en zo zijn dat een ouder niet goed voor zijn/haar kind zorgt dan bestaat er altijd nog de kinderbescherming/jeugdzorg in Nederland. Dan nog heeft een kind meerdere familieleden in Nederland die ook goed de zorg op hun kunnen nemen en/of kunnen bijspringen dus, waarom zou DIT kind in Suriname moeten verblijven ver van zijn Vader, terwijl hij hier ook in goede handen en zorg is! Denk daar eens over na Familie Salamat. Macht en Geld zijn niet alles!! Dit kind heeft echte Zorg, Aandacht en Liefde nodig!! Dit kan alleen zijn Vader hebben bieden en Geven! Daarentegen heb ik uit vertrouwelijke bronnen vernomen dat ook de rest van de famile hem liefdevol behandeld en dat hij helemaal opgebloeit is hier in Nederland. Hij komt hier niks van dit alles tekort!

  22. Het belangrijkste wat ik vergeet te melden:
    Vergeet Niet!!! Kinderen hebben Positieve aandacht nodig en geen negatieve aandacht!
    Ik ben zelf moeder en ondanks mijn scheiding van hun vader heb ik mijn kinderen en hun vader het contact nooit ontnomen! Ondanks de ruzies tussen beide ouders heb je nooit en te nimmer het recht kinderen hun ouders af te pakken. Ieder ouder heeft het recht zich te mogen bewijzen als ouder ongeacht hoe jong/oud etc.
    Als deze overleden moeder van Nishayad de nodige positieve aandacht waar ze naar snakte van haar ouders gekregen had, zou ze nu nog leven en was ze nooit verslaaft geraalt!! Geloof mij ze was een mooie en lieve meid dat echt hunkerde naar aandacht en ouderliefde. Hoe kan je zelf positieve aandacht geven aan je kind als ke dat nooit van je ouders gehad hebt? Ik heb mijn conclusie getrokken uit alle verhalen dat ik gelezen heb en mijn ervaring met wat ik zelf weet! Ik ben zelf een moeder dat opgeleid is met het omgaan van moeilijk opvoedbare kinderen, waaronder kinderen met adhd/pddnos, waardoor ik snel kan inzien wie hier schuld aan heeft en wie niet! Ik veroordeel niemand, maar geef slechts mijn mening! Geld en Macht daar lijkt de wereld nu om te draaien, maar het recht zal zegevieren! Positieve aandacht mensen dat is nu waar Nishayad bij gebaat is! Think about it.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.