‘Verkapte open sky Suriname – Nederland onbenut’

31

PARAMARIBO, 10 sep – Luchtvaartmaatschappijen hoeven niet te wachten tot er formeel een volledige open sky tot stand komt tussen Suriname en Nederland. Dit zegt Gerard Brunings, bestuursvoorzitter van de Surinaamse Luchtvaart Maatschappij, SLM. Het heeft er nu veel van dat ondernemers op het vrijgeven van de vliegverbinding zitten te wachten. Dat hoeft niet.

In feite is er sprake van een verkapte open sky. De twee landen zijn jaren geleden al overeengekomen om elk nog twee maatschappijen toe te laten. Dit dus naast de vergunningen voor de SLM en de Koninklijke Luchtvaart Maatschappij. Brunings zegt tegenover de Ware Tijd dat er al een verkapte open sky verbinding bestaat tussen de twee landen. Onder meer de in Nederland gevestigde Vereniging van Reizigers vindt de huidige bilaterale luchtvaartovereenkomst juist een obstakel.

Een volledige open sky situatie zou pas de gelegenheid bieden voor eerlijke concurrentie. Nu profiteren de twee maatschappijen van hun monopolie en worden de vliegtickets vrijelijk duur verkocht. Meer concurrentie zou de prijzen omlaag kunnen brengen. Brunings begrijpt niet waarom maatschappijen niet nu al gebruik maken van wat er aan mogelijkheid is. De Nederlandse regering stelt dat er geen behoefte is aan volledige open sky.

- Advertentie -

31 REACTIES

  1. Nee, de Nederlandse regering niet.
    Maar……ze vertegenwoordigen wel het volk en het merendeel hiervan moet de kosten voor een ticket zelf ophoesten en kunnen niet “op kosten van de overheid” (wij dus) naar Suriname vliegen.
    Waar blijft Martinair, Rayanair etc?

  2. Ik snap de ophef niet, MartinAir heeft een paar jaar geleden op Suriname gevolgen / Arke Travel ook – maar ze zijn er mee gestopt omdat er niet genoeg touristen waren om de kisten te vullen.

    Dus het is niet een kwestie van dat het niet kan, maar meer dat er gewoon geen interesse vanuit Nederland is om naar Suriname op vakantie te gaan.

    SLM / KLM redden het blijkbaar met de normale bezoekers van het land, maar het is niet rendabel voor anderen.

  3. China is misschien een goed en goedkope oplossing.

    Een lijn van China naar Amsterdam naar Paramaribo en vise versa.. is een optie…

    Die chinezen moeten toch schiphol als overstap gebruiken.

    Natuurlijk heeft Nederland (KLM) geen behoefde om aan deze zeer lucratieve neo kolonisatie handel, een eind te maken.

  4. Ben het eens met Bakra Basi. En Paagal: we moeten ook naar ons zelf kijken: valt wel op dat de prijzen van SLM niet veel verschillen van KLM.
    De vraag is de route wel zo lucratief is als elke keer wordt gezegd. Als bovenstaande waar is waarom zijn er dan geen maatschappijen ingestapt? Die zijn toch ook niet dom? Martinair lukte het ook niet en ArkeFly zag er jaren geleden (2006) al vanaf en heeft alleen eens een vlucht voor SLM uitgevoerd. Laat staan die chartermaatschappij (ben even de naam vergeten) die het jaren geleden heeft geprobeerd. Ik denk dat er per saldo te weinig reizigersaanbod is om veel meer maatschappijen winstgevend rechtstreeks van Schiphol naar JAP vv te laten vliegen. En helaas: hoogseizoen is hoogtarief, en het meest vreemde is dat de planes dan het volst (=VOL) zijn.

  5. Ro,

    Suriname wil toch zaken doen met China, geef ze de gelegenheid en de cijfers, om deze materie te kunnen bestuderen… Het zijn geen domme mensen. Die chinezen moeten sowieso naar Schiphol vliegen als ze naar SU gaan.

    Als een Chinees verlies in een bepaalde business zien zullen ze nooit erin gaan.

    En als de Chinezen het niet goedkoper kunnen maken gaat geen enkele land of maatschappij in de wereld dit kunnen doen.

  6. De hr Brunings heeft gelijk, Suriname is een onafhankelijke staat, en mag zelf kiezen met welke luchtvaart maatschappijen ze samen willen werken, en hebben toch geen toestemming van de KLM nodig om voor Suriname te beslissen! Meerdere luchtvaart aanbieders toelaten verhoogd de inkomsten van de staat en kan tot verlaging van de tarieven leiden voor reizigers, om Suriname aantrekkelijker te maken voor touristen

  7. Op de route Paramaribo-Amsterdam v.v.zal er voorlopig maar vanuit een richting voldoende klandizie zijn.Inwoners van Nederland kunnen makkelijker aan een visum voor Suriname komen en kunnen hierdoor ook makkelijker reizen ondernemen naar Suriname.Voor inwoners in Suriname ziet de situatie er anders uit.Zij kunnen minder makkelijk een visum voor Nederland bemachtigen.Dit heeft tot gevolg dat er vanuit Suriname minder stoelen bezet kunnen worden door passagiers.

  8. @robg
    Voor inwoners in Suriname ziet de situatie er anders uit.Zij kunnen minder makkelijk een visum voor Nederland bemachtigen.

    Wat is de oorzaak hiervan?

  9. Arke is gestopt omdat niemand op vakantie naar Suriname wil.
    Suriname is duur, smerig en onveilig.

    Arke krijgt de vluchten wel vol naar de Antillen, Cuna, Brazilië en de Dominicaanse Republiek.
    Ra Ra.

  10. Brunings zegt:’Meer concurrentie zou de prijzen omlaag kunnen brengen’

    Mijn reactie: waarom begint Brunnings niet zelf met de vliegticket goedkoper te maken?????

  11. @ Bakra Basi:

    als KLM en SLM een ticket aanbieden voor € 845,- en bijvoorbeeld, American Airlines,voor € 500,-: dan ben ik niet gek als Bakra Basi om toch die € 845,- te betalen!!! zo blond ben jij wel!!!

  12. toeristen kiezen voor orde, netheid, vertier, vriendelijke dienstverlening…en die zaken vinden ze niet in Suriname. Dus is de keuze snel gemaakt.

    Ams-Pbm is niets meer en minder dan een pendeldienst voor Surinamers.

  13. zover mij bekend wil corendom graag op sme vliegen,maar zowel klm als slm werken deze mij. tegen uit angst dat ze de macht over de suris zullen verliezen..

    het zal nog lang duren,voordat wij suris er profeit van zullen onder vinden..

    wij zijn met z’n allen aan de duivel over gelevert..

  14. Volgens Nederland bestaat er juist helemaal “geen” behoefte aan open Sky vliegverbindingen. Weer heb je een “incompetente-manager” die de gemeenschap misleidende informatie toespeelt, die na later blijk, hem openlijk tegenspreken, heel erg contradictief van deze heerschap. Want waarom zegt de “Vereniging van Reizigers” in Nederland dat deze bedrieglijke vorm van (verkapte open Sky), juist een ernstige obstakel blijkt te zijn. Want het zijn deze zelfde twee KLM en SLM, die deze vliegverbinding al decennia “monopoliseren”, en juist daar tussenin passen helemaal geen andere spelers. Daarover zou deze heerschap Brunings het moeten hebben, en de gemeenschap geen “apekool” verkopen. Want nu, “wie-houdt-wie-voor-de-gek?”. Door deze schijnvorm van open SKY vliegverbinding, worden de prijzen kunstmatig hoog gehouden. En weer is de consument de gebeten hond, deze machtspositie van de KLM en SML, moet doorbroken worden en zo snel mogelijk. Het gemene in deze is dat zij elkaar steeds de bal toespelen. Met hun kromme vingers naar elkaar blijven wijzen, jij ik niet, ik jij niet, jij ik niet………..!

  15. @ paagal

    In april j.l heb ik met China Airlines van Amsterdam naar Bangkok gevlogen. Luxe toestellen (Airbus A380) en goede service aan boord. En de prijzen zijn flink lager dan die van de KLM. Ondanks de lange zit (14 u) kwam ik redelijk fit aan in Bangkok.

    Van mij mag China Airlines zo vliegen via Schiphol naar Paramaribo. DIe kunnen wel stunten met hun prijzen. In tegenstelling tot de KLM en SLM hoeven zijn geen winst te maken op deze route. De Chinese overheid subsidieert, zoals gewoonlijk, ook China Airlines. Dan komt er eindelijk echte concurrentie op deze lucratieve lijn.

  16. Het dilemma is hoeveel potentiële klanten zijn er voor een bepaalde route.

    Voor de trans-Atlantische route zijn 2500 stoelen per week toereikend. Bij meer vraag verhoogd men de frequentie wel. Wide bodies (B747/B777/A340/A330) zijn vliegtuigen die per jaar ongeveer 4.000 uur in de lucht moeten zin om rendabel te worden. Ofwel 1 maal extra per week voor SLM is pure winst voor de SLM. Indien er meer vraag zou zijn kan die door de SLM zonder meer ingevuld worden door 6 keer per week te vliegen en een heel efficiënt onderhoudsprogramma te runnen.

    Om als nieuwe operator toe te kunnen treden moet minimaal 2 maal per week gevlogen worden (anders is men een hele week een bemanning kwijt die na 9 uur werken een hele week bij het zwembad moet wachten tot dat ze weer 9 uur mogen werken. Echter om 2 extra vluchten in te kunnen plannen moet er wel structureel ruimte zijn voor minimaal 500 extra stoelen (A330/B777 of B767) per week. Deze is extra vraag is er duidelijk niet of alleen maar in de gedachten van veel Surinamers.

    Het is het kip en het ei geworden.
    Indien Suriname als toerisme land niet interessanter wordt is er geen extra vraag. Nu komen er jaarlijks ongeveer 60.000 echte toeristen. Dus maak Suriname echt interessant voor toeristen die serieus geld willen besteden. Familiebezoek is geen rendabel toerisme.
    Een andere optie is zorg er voor dat er meer Surinamers over genoeg US dollars beschikken om te kunnen reizen. Dan neemt de vraag vanuit Suriname van zelf toe.

    Om concurrentie op de verbindingen Suriname /Europa, Suriname/VS, Suriname/ Brazilië en Suriname / Caraïbisch gebied te krijgen moeten er dagelijks minimaal 2 operators op een renderende wijze vliegen op deze route dan pas kunnen er prijsvechters bij komen. Suriname /Europa heeft nu een frequentie van 5 maal/week SLM en 3 (laag) tot 4 (hoogseizoen) maal/week KLM of wel er zullen nog minimaal 5 vluchten (1500 stoelen/week) aan vraag bij voor dat de markt ruim genoeg is voor nieuwe toetreders.

    Heeft het land genoeg hotel beden om ongeveer 2.500 mensen op een aantrekkelijk niveau te laten overnachten (indien men 10 tot 14 dagen blijft). Lijkt mij niet het geval.

    Het is niet het een of het ander maar beide; bij meer vluchten zijn er ook meer hotelbedden nodig.
    Tot nu toe zijn behoudens Torarica (incl zusjes) en Berg en Dal de hotels niet echt op het gewenste niveau of veel te duur voor de geleverde diensten. Courtyard, Wynhams, Queens en Kraspapolsky zijn veel te duur voor de sfeer en de geleverde service..

  17. Brunings begrijpt niet waarom maatschappijen niet nu al gebruik maken van wat er aan mogelijkheid is. De Nederlandse regering stelt dat er geen behoefte is aan volledige open sky.

    Is hier een koe beest die iets wilt prediken. Zulks stom gelul heb ik van mijn leven nog niet meegemaakt.

    Dat anderen hebben geprobeerd is inderdaad ook zo maar deze zijn nimmer de concurrentieslag aangegaan door o.a. de prijs naar normale proporties te brengen.
    Lees de aanbieding van de KLM (te boeken tot 16 september)
    Amsterdam Paramaribo van € 844 naar € 776 een verschil van € 68
    Amsterdam Curacao van € 713 naar € 497 een verschil van €216
    Amsterdam New York van € 639 naar € 547 een verschil van €92
    En nu komt het:
    Paramaribo normaal € 844
    Curacao normaal € 713
    New York normaal € 639

    Paramaribo is het duurst terwijl de afstand verder is dan Curacao en New York en de vliegtijd langer

    Dus waar praten wij over

  18. @na mi takie
    Op Curacao wordt dagelijks gevlogen door meerdere maatschappijen KLM/Arkefly/Air Berlin/ Daarnaast wordt ook nog via Sint Maarten regelmatig op Curacao gevlogen.
    KLM moet direct na de vakanties knokken om haar stoelen vol te houden. Om de stoelen naar Paramaribo vol te houden behoeft men aanzienlijk minder moeite te doen.

  19. Die ticketprijs naar Suriname zal niet veel veranderen ook al vliegen 1000 maatschappijen op Suriname. Heeft U enig idee wat een liter kerosine kost ? Al die verhalen van meer concurentie zijn fabels.

  20. =Ik kan mij nog heel goed herinneren dat toen Venetiaan aan de macht was Wijdenbosch hard had geroepen dat Venetiaan de boel verkoopt aan nederland.
    Wijdenbosch zou het contract van Nederland verbreken zodat andere maatschappijen konden vliegen naar Suriname. Wat is hiervan terecht gekomen???

    =Bouterse heeft het toen ook geprobeerd, maar zie nu wat er aan de hand is.

    =Het enige dat gebeuren moet is het contract van KLM niet meer verleningen, maar de vraag is voor hoeveel jaren mag de KLM nog vliegen op deze route???

  21. @Armand,

    Jij begrijpt dus werkelijk niet wat hier al jaren speelt!

    Juist omdat alleen SLM/KLM op SU vliegen blijven de ticketprijzen zo hoog.
    Zodra een andere maatschappij probeert erin te stappen, denk aan Martinair en ArkeFly, dan worden deze tegen gewerkt met extra hoge kosten voor landingsrechten.
    Dat de SLM/KLM een monopoly positie hebben is toch al lang duidelijk voor ons allemaal.
    SU zou gewoon onze airport moeten open stellen voor elke maatschappij die naar ons mooie land wil vliegen.
    Maar dat zal nimmer gebeuren omdat de SLM heel duidelijk zijn prijzen hoog houd in samenwerking met de KLM.
    Als er meer vliegmaatschappijen op SU zouden gaan vliegen loopt de SLM/KLM klanten mis, en daarom houden ze ons luchtruim gesloten voor andere aanbieders!
    Let op mijn woorden, zodra de werkelijke ticketprijs die moet worden berekend zou worden doorbelast aan de klanten van beide vliegtuigmaatschappijen hoefden de ticket niet meer te kosten dan maximaal € 450,00!!!!!
    Alles boven voornoemd bedrag is nu dus pure winst voor zowel SLM als KLM.
    Dus, conclusie is; Zowel SU als NL houden de prijzen kunstmatig hoog om werkelijke concurrentie tegen te gaan.

  22. Als je vergelijkt moet je ook kijken hoeveel passagiers die “langere” routes ter beschikking heeft.Er waren de afgelopen jaren gemiddeld 150000 reizigers naar en van Suriname.Gaan jullie andere routes vergelijken met minimaal 1 miljoen passagiers??? Hoe dom kan je nou zijn ???Hebben jullie geteld hoeveel hotels Suriname heeft om toeristen te accomoderen??Vanuit Suriname mag een Surinaams of een maatschappij uit de Caricom/ACP wel gebruik maken van die route,en dat zijn er wel een aantal,als het zo een goudmijn zou zijn waren ze al lang gaan vliegen op die route !!!!
    Het zijn uitsluitend familie en vrienden die gebruik maken van de route en ze hebben over het algemeen in de vakantie de ruimte om te vliegen.Daarom heb je eens in de zoveel tijd een eenzijdige aktie,puur om de kist te vullen,dat bepaalde mensen dat niet snappen ,jongoe!!!!!!
    Boek een retourtje New York tijdens kerst,ik wil zien als je niet de hoofdprijs gaat betalen ondanks er genoeg maatschappijen vliegen op die route dus waar praten we over.Of ga laatste moment ergens boeken,maakt niet uit waar je bestemming is,dan gaan we praten.Overal is het zo.
    En als er miljoenen passagiers zouden zijn op die route ,had Surinam Airways logisch nog meer vliegtuigen in hun vloot,wat moet je met een extra toestel als die geen werk heeft,wie gaat nou met half lege toestellen vliegen op die route????
    Laat Suriname MEER gaan doen aan toerisme,zo ga je automatisch een flinke stroom Passagiers heel het jaar door hebben,automatisch gaan andere maatschappijen vliegen als bijv de SLM de druk niet aankan.

  23. Vergelijk Suriname eens met Mauritsius. De laatste ligt zelfs meer dan 12 uur vliegen weg maar heeft maar liefst 2.000.000 toeristen/jaar Suriname heeft er ongeveer 60.000/ jaar.
    Dat betekend dagelijks alleen voor toeristen meer vliegtuigen dan er per week naar Suriname komen.

    De vergelijkingen die gemaakt worden zijn scheef. De route Paramaribo Amsterdam is onder de huidige omstandigheden interessant. Zodra er een vlucht bijkomt wordt het vechten om de stoel te vullen en dalen de prijzen. Waarom zou men dat gaan doen.

  24. @ Dirk

    “Let op mijn woorden, zodra de werkelijke ticketprijs die moet worden berekend zou worden doorbelast aan de klanten van beide vliegtuigmaatschappijen hoefden de ticket niet meer te kosten dan maximaal € 450,00!!!!!”

    Dirk reken even mee. De vliegtuigen waar wij het over hebben kosten per vlieguur ongeveer $ 10.000 ofwel een retourvlucht ( maal 9,5 uur) kost ongeveer $ 190.000 ofwel euro 150.000. Als er gemiddeld 300 stoelen bezet zijn (Kan bij SLM niet want dan zitten er 30 op de vleugels) dan kost een ticket ongeveer euro 500 echter Pengel en Schiphol brengen ook nog wat kosten in rekening etc, etc.
    In het laagseizoen zijn de netto ticketprijzen lager dan deze euro 500 ofwel in het hoogseizoen (relatief kort) moet verlies in het laagseizoen bij gespijkerd worden.

    Dirk, mijn rekensom is een benadering die de realiteit benaderd omdat ik een klein beetje van vliegtuig operaties weet.
    Om een vliegtuig in de lucht te houden hebben goede maatschappij ongeveer 100 mensen in vaste dienst. SLM zeer waarschijnlijk het dubbele terwijl de top nog eens extra zwaar is.
    widebody’s gaan lang mee maar kosten ook een aardige duit als zij de fabriek uitrijden. alleen aan rente en afschrijving kom je al aan euro 4.000/vlieguur terwijl momenteel de brandstof post de grootste geworden is voor de luchtvaartmaatschappijen is.

    Ik hoop je inziet dat wensdenken over heel lage prijzen niet reeel is. Er kan goedkoop gevlogen worden als de rente heel laag is (maatschappijen uit het middenoosten) of de brandstof heel goedkoop wordt of dat er heel efficient (meer dan 11 uur per dag jaar in jaar uit) met een vliegtuig gevlogen wordt.
    Geen van deze mogelijkheden doen zich voor op de route Paramaribo Amsterdam. De prijzen kunnen pas echt naar beneden als SLM en KLM kans zien elke dag met het zelfde vliegtuig een vlucht te doen. Want dan vliegen ze aanzienlijk boven het breakeven punt van hun vliegtuigen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.