‘Edgar Davids wil nog steeds excuses van Johan Cruijff’

81

Edgar Davids is verbolgen dat er zo weinig actie is ondernomen na een racistische uitlating die Johan Cruijff vorig jaar in zijn richting zou zijn gedaan. Cruijff zou tijdens een vergadering van de Raad van Commissarissen van Ajax in augustus 2011 tegen Davids hebben gezegd: ‘Je zit hier alleen maar omdat je zwart bent‘.

‘Deze zaak is nog niet opgelost. Het voelt slecht omdat in Nederland wordt gedaan alsof er niets is gebeurd. Ze hebben geprobeerd het onder het tapijt te schuiven omdat hij een bepaald figuur in het Nederlandse voetbal is. Maar hiermee wordt een verkeerde boodschap afgegeven aan mensen’, zegt Davids in een interview met de BBC.

Cruijff heeft ontkend dat hij de oud-speler van Ajax racistisch heeft bejegend. Maar het zit Davids nog altijd niet lekker en hij wil nu excuses. Lees verder in De Volkskrant.

- Advertentie -

81 REACTIES

  1. waar ik mij aan stoor, is dat niet meteen tot jou is doorgedrongen jou “lichtgewicht” tussen al die RvC!!

    wees eerlijk…wat is jou bagage,..en dan bedoel ik niet de attributen in jou voetbal-tas!!!

    komaan Edgar….jij was een kampioen op het veld, maar licht als een veder tussen deze “zwaargewichten”!!

    ennuh,…niet klagen hoor want het heeft jou muchos euro opgeleverd,…of deed je het gratis 🙂

  2. Sorry, er ging iets mis!!!!!!!!!!!!!

    “Je zit hier alleen maar omdat je zwart bent.”

    Edgar Davids weet niet, wat discriminatie inhoudt. Met de bovenstaande uitspraak bedoelt Johan Cruyff, dat Edgar Davids, als zwarte, de stem voor de zwarte jeugd dient te zijn, die in de voorheen witte voetbalvereniging getalsmatig steeds belangrijker wordt. Johan Cruyff wees erop, dat de voetbaltalenten Jermaine Lens, Eljero Elia en Nordin Amrabat voor Ajax verloren zijn gegaan, omdat de blanke begeleiders en trainers niet met de zwarte jeugd van Ajax om konden gaan. Het is tekend voor de beste nederlandse voetballer allertijden, dat de zwarte voetballers Gullit, Rijkaard en Roy altijd lovend over hem praten. De agressieve Edgar Davids heeft als voetballer bij lange na niet het niveau van Cruyff gehaald en als mens zal hij ook voor altijd onder het niveau van Cruyff blijven. Cruyff is al vierenveertig jaar met dezelfde vrouw getrouwd, die hij van grote betekenis voor zijn leven acht. Edgar Davids mepte een moeder van zijn kinderen het ziekenhuis in. Wie is er nou meer integer?

  3. Ik snap Edgar Davids zijn standpunt maar begrijp niet waarom hij het pas een jaar na dato aanhaald.

    Het komt immers over als een zwaktegebod. Edgar Davids is buiten Johan Cruijff zelf een vooraanstaand figuur in het Nederlandse voetbal wat zijn toenmalige positie als lid van de Raad van Commissarissen van Ajax duidelijk bekrachtigde, dus het initiatief had allang vanuit hem zelf moeten komen in de periode van augustus 2011.

    De positie die Edgar Davids toentertijd in de Raad van Commissarissen van Ajax innam gaf hem legio mogelijkheden om Johan Cruijff ter orde te roepen, zelfs voor het blok zetten behoorde daartoe, wat Edgar Davids allemaal nagelaten heeft.

    Vice versa had Johan Cruijff namelijk kosten nog moeite gespaard gelaten om Edgar Davids op het matje te roepen!!

  4. Deze reacties laten volgens mij duidelijk zien hoe ziek sommige mensen zijn.

    De stelling van Cruijff is een racistische. PUNT. ongeacht wat Davids zijn bagage is. Dat is truwens iets waar jij Ray, helemaal niets van weet anders dan dat de mainstream media jou heeft doen geloven.

    Davids heeft meer intellectuele bagage dan voornoemde Cruijff die ook in dezelfde raad van bestuur zat.

    Wat zijn trouwens de competenties die men moet bezitten om in een raad van bestuur te zitten? Weet jij of Davids aan die competenties voldoet?

    Deden de andere leden het werk uit altruïstische motieven? Werden ook zij niet betaald? Waarom een dubbele standaard voor Davids? Zie je en merk je niet hoezeer jij ook al bent beïnvloed door dat geïnstitutionaliseerd racisme ?

    Waarom kan Davids trouwens alleen maar worden gevraagd om de zgn zwarte voetballers? Denk daar eens goed over na. laat het tot je doordringen en trek het door. Het is een puur racistische stelling.

    Het feit dat deze uitspraken van Cruijff niet verder zijn behandelt, komt gewoon omdat men weet dat het een racistische uitspraak is. Dat hebben anderen ook beaamd. Maar het is wel iets wat 99% van de mensen denkt. Dat zwarte mensen het daarmee eens zijn maakt duidelijk hoe veel werk er nog is te doen om mensen hun ogen te openen, ze te genezen van hun domheid.

    Het maakt ook duidelijk waarom wij als groep zijn waar we zijn. het zijn mensen als jullie die de groep naar beneden trekken. Het zijn deze lapzwansen als jullie die als instrument worden gebruikt om de rest uit te schakelen en te beschadigen.

    Dat anderen hier ook nog eens een moreel oordeel over Davids willen vellen is nog erger.Trieste figuren zijn jullie. Zielenpoot (je doet je naam eer aan)Wat heeft jouw hele uitleg te maken met het feit dat Cruijff een racistische uitspraak doet?

    Dus omdat Davids volgens jou niet klopt, mag Cruijff die uitspraak doen? Dat maakt het volgens jou minder racistisch? En jij praat over integriteit? Je hebt jezelf wat dat betreft een groot brevet van onvermogen gegeven!

    Je bent een zielenpoot, een domoor en een racist. dat heb je wat mij betreft wel bevestigd. Is dat tenminste ook weer duidelijk.

  5. tjeh hij is zielig, kan hij niet tegen opbotsen,Cruijf is een grootte kluif. Denk eraan wat je had hij geflikt met de chauffeur bij hotel torarica in Su, toen was jij de grootte kluif!!!!

  6. Oude koeien uit de sloot halen??? Misschien is Davids nog steeds gefrustreerd dat hij z’n mooie baantje bij de RvC van Ajax heeft verloren.

    De achtergrond van de benoeming van Davids bij de RvC van Ajax was dat er een hoge uitval was van allochtone spelers bij Ajax en men dacht met de benoeming van een prominente allochtone ex-ajaxcied (waarmee die jonge allochtone spelers zich konden identificeren) tot de RvC die uitval tegen te kunnen gaan. Davids moest zich namelijk gaan bekommeren om die allochtone jeugdspelers en met voorstellen komen om die uitval tegen te gaan. Hij heeft zijn benoeming dus weldegelijk mede gekregen o.g.v. zijn huidskleur (een typisch gevalletje ‘positieve discriminatie’). Cruijff had dus geen ongelijk met zijn uitspraak richting Davids.

    Ik word moe van mensen die altijd zitten te janken over racisme en die altijd bij het minste geringste hun tegenstanders beschuldigen van racisme. Die ad hominem beschuldiging is al zo vaak misbruikt door o.a. snel beledigde allochtonen met lange tenen dat het z’n waarde grotendeels heeft verloren. Naar mijn ervaring zijn ’t juist de mensen die altijd anderen zitten te beschuldigen van racisme die zelf de grootste racisten zijn. Dat is nog los van het feit dat ze meestal kampen met een enorm minderwaardigheidscomplex. Davids doet er dus goed aan om eerst zelf in de spiegel te gaan kijken voordat hij Cruijff wilt gaan beschuldigen van racisme vanwege een uitspraak die feitelijk correct is.
    Let wel, ik zeg niet dat er in NL geen sprake is van racisme of discriminatie, dat komt namelijk in elk land en in elke samenleving wel voor maar in NL valt het daarmee best wel mee.

  7. @Gmap, ga inhoudelijk in op mijn post en stellingen. De vragen die jij stelt zijn irrelevant.

    Ik heb gereageerd op een racistische uitspraak en jij bent de typische belichaming van een gefrustreerde onnozele geconditioneerde ziel.

    @Ray2, ik lees je verhaal en vraag me af wat je vindt van de uitspraken van Cruijff. Je lult een eind weg om iets goed te praten maar de kern van de zaak laat je ongemoeid.

    Wat je verder zegt getuigd van een tunnelvisie, een beperkt inzicht in hoe racisme werkt en is een bevestiging van je angst en je obsessie om anderen te behagen.

    Daar hebben er meer last van. Mensen als jij houden racisme mede in stand. treurig. het zou goed zijn jezelf van tijd tot tijd te evalueren. misschien ontwikkel je jezelf een beetje.

    Ik vind het fascinerend te zien hoe mensen met betrekking tot Davids allerlei aannames de wereld in slingeren om een punt te proberen te maken. Dan kan eigenlijk niemand jou nog serieus nemen!?

  8. Cruiyff bedoelt niets anders dan dat Davids verder niets voorstelt, geen kwaliteiten heeft en inhoudelijk niets bijdraagt dan alleen zijn kleur.
    Deze uitspraak is een zwakke zet van Cruiyff. Wanneer je uitgespeeld bent en geen zinnige woorden meer hebt dan ga je over op onderbuik uitspraken als deze. Hij vergeet dat het meer iets over hem zegt dan over Davids. Niets is zo goedkoop dan een ander proberen te pakken op zijn kleur. Dom.
    Davids moet dit laten gaan. Waisting time. Racisme zit in het bloed. Hollanders hebben geleerd hun mond te houden maar hun gedachten zijn veelal hetzelfde als het over zwart gaat.

  9. Als Davids zich in zijn eer en goede naam voelt aangetast en hij excuses van Cruijff wilt hebben, kan hij altijd een goede advocaat, cq spong, in de arm nemen om te kijken of er hieraan iets te doen is.

    Als Davids met feiten kan komen, dan moeten we maar zien of in de rechtsstaat het Koninkrijk Der Nederlanden, hij zijn gelijk krijgt.

    Gelijk kan je hebben en krijgen, niet altijd, maar je moet ook bereid zijn om te betalen. Betalen?? ja betalen. Je rechten heb je in de rechtsstaat en voor je on/gelijk moet je in rechtsstaat ook betalen. Ik zou bijna de uitdrukking willen gebruiken, voor niets gaat de zon op, maar deze uitdrukking is ook al lang achterhaald. Denk maar aan zonne-energie waarvoor je moet betalen voor de zonnepanelen, werknemers die het in elkaar moeten zetten enz of als je in koude streken woont en op vakantie naar zonnige oorden wilt, zal je op zijn minst een vliegticket moeten betalen.

    Terug naar het gelijk van Davids. Als je echt vindt, dat hij je excuses moet geven, kan je het beste dit laten gebeuren bij een rechtbank anders ga je net zo lang wachten als de afstammelingen van de Afrikaanse slaven van Surinaamse en Antilliaanse afkomst, die dat ook van de Nederlandse regering excuses willen hebben voor het leed hun voorouders aangedaan door de de toen malige regeringen en nederlandse kolonisten.

    JC gaat het niet doen uit vrije wil, tenzij het hem ook kan schaden, dan is hij wel zo sluw om in te bindenm excuse,een handdruk te geven en verder te gaan. Kijk maar naar de afkorting van zijn naam en hij ook gezien wordt als de verlosser. Macht speelt ook een rol in dit gebeuren, maar de ratio is toch belangrijk.

    DAvid kan op deze manier de publiciteit zoeken, maar zich ook rechtsstreeks tot Johan Cruyff richten via zijn zaakwaarnemer of het zelf te toen. De madia is nog niet zo een slechte zaak, ik denk zelf de beste.

  10. Cruijff en van Basten heeft racistische tendensen, daar ben ik ooit achter gekomen toen ik naar een tv programma zat te kijken waar deze twee in meededen.
    Het ging over teveel allochtonen in NL.
    Het werd niet letterlijk zo gezegd maar ze lieten het heel genuanceerd wel blijken, dat ze daar niet blij mee waren.

  11. @De zielepoot Desi!
    Vind jij je zelf ook geen zielepoot vandaag op zaterdag 3 november 2012 om 11:19 uur?Bah!
    Wat heeft het huwelijksleven van deze 2 mannen te maken met dit onderwerp?

  12. Edgar had moeten zeggen::ja,ik ben zwart en trots op mijn kleur.

    Eerst gullit vernederen met een mokro,en edgar door een uitspraak.

    Cruijff ziet ze vliegen .

  13. Ik vraag me af hoe het toch komt dat hele volksstammen het niet begrijpen.

    Ik vraag me ook af, of ze het ooit zullen begrijpen.

    Het gaat hier niet om Davids en Davids heeft het ook niet over zichzelf.

    Wat ter sprake moet komen is een uitspraak gedaan door Johan Cruijff. Deze uitspraak was een racistische uitspraak, PUNT.

    Davids zijn prive leven, Cruijff zijn verdiensten, hoe vaak de koningin naar de wc gaat, slavernijverleden, HRA, zorgtoeslag, niets van dit soort zaken heeft met het PUNT te maken.

    Waarom kunnen mensen hoofdzaken niet van bijzaken onderscheiden?

    Waarom zien mensen niet dat het de hele zwarte gemeenschap regardeert?

    Ik zie nu het bewijs dat mensen geen onderwijs genieten maar getraind worden om op een bepaalde manier te denken.

    Dat Davids op deze respectvolle manier de aandacht op de zaak vestigt sterkt mij dat Edgar vele malen intelligenter en bewuster is dan het gros van de posters die zijn privé leven er hier met de haren bij willen slepen.

    Edgar heeft deze opmerkingen niet voor niets gedaan op een internationaal forum en weet welke impact dit heeft. Hij is de bekrompen Nederlandse denkwijze allang ontstegen.

    Ik merk dagelijks op dit forum dat er legioenen zijn die zich daar nog maar al te graag tegenaan schurken.

    Het zij zo.

  14. @ ik vraag me af
    Je houdt er blijkbaar van om anderen die niet jouw mening delen uit te maken voor een zielenpoot, domoor en een racist met tunnelviesie maar je moet gewoon een blik in de spiegel werpen en als je eerlijk tegen jezelf bent dan zal je er vanzelf achter komen dat al die kwalificaties eigenlijk op jouw van toepassing zijn. Jij doet aan projectie, jouw eigenschappen zit je te projecteren op je tegenstanders.

    Ga maar nog een keer mijn eerdere reactie goed lezen (blijkbaar kan je dat niet zo goed) dan zal je erachter komen dat ik je vraag al heb beantwoord. Nogmaals: ik vind J.C. zeker geen racist en zijn uitlating zeker niet racistisch aangezien die uitspraak een feitelijke constatering is en ook nog eens klopt met de werkelijkheid m.b.t. de benoeming van Davids (zie maar mijn eerdere reactie). De waarheid kan nooit racistisch zijn.
    Als J.C. een racist zou zijn dan had hij geen moeite gedaan om in allerlei allochtone buurten voetbalvelden te vestigen, veelal gefinancierd met geld van z’n eigen stichting.
    Je dacht toch zeker niet dat Davids vanwege zijn geweldige organisatorische, management en bestuurlijke kwaliteiten was aangenomen, want voordat hij werd aangenomen was zijn enige kwalificatie dat hij een aardig potje kon voetballen.

    Aangezien Davids zelf het onderwerp v.h. maken van excuses heeft aangesneden vraag ik mezelf af of Davids wel z’n oprechte excuses heeft aangeboden aan de vrouwen die hij naar verluidt heeft mishandelt, dat (fysiek geweld) vind ik namelijk vele malen erger dan een mogelijk kwetsende maar feitelijk correcte uitspraak van J.C. Ik vind het kwalijk van Davids dat hij maanden na dat incident nog steeds zit na te trappen naar J.C. door hem onterecht uit te maken voor een racist. Als hij een echte vent was had hij het in die bewuste vergadering face to face uitgesproken met Cruiff, i.p.v. achter de rug van J.C. om, hem in de media zwart te maken (no pun intended) als zijnde een racist. Dat toont een gebrek in Davids karakter aan. Ik heb gemerkt dat sommige negers geneigd zijn om zodra ze kritiek krijgen van anderen gelijk die critici te gaan beschuldigen van racisme, blijkbaar behoort Davids tot die groep

    Jank-allochtonen (zoals ‘ik vraag me af’) hebben de racisme beschuldiging al zo vaak misbruikt als ad hominem beschuldiging in discussies met mensen die een andere mening hebben dan zij zelf, dat die hele racisme beschuldiging al z’n waarde heeft verloren. Ik lach erom als hysterische types zoals ‘ik vraag me af’ me komen beschuldigen van racisme, want ik weet dat juist zij de grootste racisten zijn, immers zoals de waard is vertrouwt hij z’n gasten.

  15. @Ray2,

    Bedankt voor het herbevestigen van mijn stelling. Verder wordt door jouw post haarscherp duidelijk dat je werkelijk niet begrijpt waar je het over hebt.

    Lezen is daarbovenop ook nog eens niet je sterkste punt. Ik heb het consequent over een racistische uitspraak.Jij maakt er iets heel anders van.

    Met de rest van je betoog kan ik niet veel. Het is al eens gezegd, jij bent ook zo en geval die geen hoofdzaken van bijzaken kunt onderscheiden.

    Je glijdt van het onderwerp van de discussie af naar een bedenkelijk niveau kerel.

    In een discussie gaat het verder niet om meningen mijn beste, het gaat om feiten.

    Het feit blijft staan dat Cruijff een racistische uitspraak heeft gedaan en dat hij daarop geattendeerd is door Edgar Davids.

    Davids heeft hem uitgenodigd daarvoor zijn excuses aan te bieden. Dat is het onderwerp. al het andere is lariekoek. Die excuses moet hij (Cruijff) maken om zijn geloofwaardigheid te behouden.

    Niemand, wie dan ook zou makkelijk met racisme moeten weg kunnen komen. Ook Cruijff niet. Daar is er geen termijn aan verbonden

    Je post geeft duidelijk aan tot welke ‘hoogte’ jij bent gestegen. Jouw stelling dat de waarheid nooit racistisch kan zijn, is al even zielig als de rest van je post. Aanname op aanname.

    Het diskwalificeert je om te participeren in een discussie hoger dan het niveau van een lagere school.

    Het opmerkelijkste is dat jij die onzin daadwerkelijk gelooft. Of het moet zijn dat je in jouw ijver op mij te reageren even al je intellectuele en kritische factoren in je hersens hebt uitgeschakeld.

    Iedere poging van jou om mij te typeren voelt dan ook aan als een compliment.

    Je zit vol met zelfhaat kerel en moet daar nodig iets aan doen. Ik wil je best helpen hoor. Ik help mijn medemensen graag. Maar jij zult toch echt de eerste stap moeten zetten.

  16. Zitten jullie nu elkaar te beschimpen? “Ray 2” en “ik vraag me af”.
    Daar heeft noch Davids, noch Cruiyff iets aan. Bovendien dwalen jullie op deze manier af van het onderwerp. Blijf bij het onderwerp en lever een positieve bijdrage a.u.b.
    Volgens mij heeft Cruiyff een uitspraak gedaan OVER Davids huidskleur en die uitspraak was wel degelijk racistisch. Een ieder mag daar een mening over hebben en die mening moet gerespecteerd worden.

  17. Deze man Edgar, is anno 2012, tenminste zo komt ie bij mij over een mislukt projectiel, in Ned wil geen club hem, tenminste als ie papieren op zak heeft, want het is mij er eentje, als voetballer petje af, dat wel, maar daarnaast helemaal niets, als mens zijn denkwijze, hoe ie zich opstelt, nu dit over Cruyff, nou dit win je nooit van Johan, die denkt, of die lacht Edgar gewoon uit, want wees nou eerlijk mensen wat had hij kunnen doen bij Ajax, geen moer, zeker weten,nu
    dendert ie ergens in Engeland rond en geeft Johan en Ajax en weet ik wie nog meer, van lans, een zielig ventje is het geworden, heeft ie niet verdiend, maar veel heeft ie ook aan zich zelf te wijten.

  18. @ ik vraag me af
    Lol ik heb smakelijk gelachen om jouw reactie want ’t bestaat uit niets meer dan holle retoriek en klinkklare onzin. Dat jij stelt dat de uitlating van J.C. een racistische uitlating is (notabene zonder valide redenen te leveren om die stelling te onderbouwen) wilt niet zeggen dat het ook daadwerkelijk een racistische stelling is. Ik heb beredeneerd duidelijk gemaakt waarom ik J.C. niet racistisch vind noch zijn uitlating en jouwe uiterst domme gezeik heeft er niet toegeleid dat ik van standpunt ben verandert. Persoonlijk denk ik niet dat types zoals jij (jank-allochtonen die altijd zitten te zeiken over racisme van anderen maar ondertussen wel de grootste racisten op deze planeet zijn) van mening zullen veranderen door wat ik heb genoemd in mijn reacties want daar ben je veels te vastgeroest voor maar daar zit ik niet mee want dat is jouw probleem niet de mijne. Ga maar gerust door met het voor racist uitmaken van J.C. vanwege een uitlating die feitelijk correct is daarmee maak je slechts jezelf belachelijk. De waarheid kan nooit racistisch zijn en wie zich beledigt voelt door de waarheid is een grote sukkel.

    @ Rico
    Ga dat artikel maar weer eens lezen hoor. Cruijff heeft slechts gezegd dat Davids zijn benoeming tot de RvC te danken heeft aan zijn huidskleur en dat was ook zo.

  19. Voor Ray2
    Waarom zegt Cruiyff dat?? Wat was de aanleiding? Waarom wrijft hij het hem nog eens onder de neus? Of wil hij hem de ogen openen? Weet jij dat?
    Het heeft iets minachtends, en is pijnlijk voor Davids. Cruiyff zou beter moeten weten. Sommige dingen hoef je niet te zeggen, ze voegen niets toe.
    Davids heeft bewezen over meerdere kwaliteiten te beschikken. Zijn kleur kan nooit de enige reden zijn geweest voor zijn benoeming. Ik geloof wel dat het heeft meegespeeld.

  20. 03 nov.2012

    @Ik vraag mij af,

    Maak je niet zo druk. Sommigen op dit forum hebben de rol van een trol, en vermoedelijk ook niet het niveau om op bepaalde inzichtelijke onderwerpen objectief en gericht te reageren. Anderen gebruiken dit forum als hun sociale therapie.Ik gun deze participanten hun verzetjes , maar realiseer ook dat de buitenwacht die deze postingen ook meeleest zich wel moet afvragen of dit het niveau binnen de Surinaamse gemeenschap, zeker in Nederland, is.

    Terugkomend op uw posting.
    Uw posting geeft een goede benadering van bedoeld onderwerp.

    In 2011 reageerde ik al, op dit forum, op de uitspraken van Kruijff, gedaan tegen Davids.

    Ik interpreteerde de uitspraak van Kruijff als het economisch denken en doen van de autochtoon tegenover de allochtoon, met daarbij dus alleen het economisch
    voordeel die de autochtoon verkrijgt uit de ‘gebruikte’ allochtoon.

    Dit kwalificeerde ik met de term etno-marketing: ik gebruik jouw etniciteit;in jouw denken krijg je een goede positie in werk of organisatie met de nadruk op zichtbaarheid en de bedoeling dat jij jouw etnische soortgenoten zoet houdt of aantrekt naar het werk/bedrijf of naar de organisatie, in belang van het te verkrijgen economisch voordeel voor de autochtoon.

    Scherp gezegd bedoeld, naar mijn mening, de autochtoon te zeggen, dat hij/zij de etniciteit mis- of gebruikt ten eigen economisch voordeel zonder de bedoeling te hebben een gelijkwaardige positie voor de allochtoon te creeren.
    En wanneer je niet meer nodig bent, word je letterlijk eruit getrapt. Door het glazenplafond mag je niet komen!!!!

    Ja, Davids is zwart en is dus gebruikt geworden in economisch voordeel voor Ajax/Kruijff.

    Dit verschijnsel van etno-marketing is tegenwoordig heel duidelijk te zien in de politiek, op flyers van scholen voor de opendagen, in bedrijven en zeker ook in de sportwereld.

    Ja, zo is het denken van veel autochtonen t.a.v. het zogenaamd integreren van allochtonen. “Je integreert in mijn economisch belang en daarna ben je disposable.”

    Vind ik dit een vorm van racisme? Ja, opgrond van de vorm van het gebruik van etno-marketing.

    Ik denk niet dat Kruijff zich zal verontschuldigen, want in zijn denken is etno-marketing een normale handeling binnen zijn cultureel doen.

    En nu weer de minpunten van de trollen of van zij die deze potsing nog niet snappen of gewoon de realiteit ontkennen. Graag -20 !!
    Srika

  21. Aan: Ik vraag me af

    Even de discussie doortrekken

    “U heeft de prijs gewonnen voor zwarte zakenvrouw van het jaar”

    Waarom heeft ze dan precies de prijs gewonnen?

    1) omdat ze zwart is
    2) omdat ze de beste zwarte zakenvrouw is

    Dan is een dergelijke prijs dus ook racistisch?

  22. Henk jij bent een van de gevaarlijkste racisten die bestaat. jij denkt met je Surinaamse ‘betrokkenheid” en waarschijnlijk ook zwarte vrouwen fetisj, dat je recht van spreken hebt. Terwijl diep van binnen je vol minachting voor je zwarte medemens zit.Als een van de voormalige slaveneigenaren die uit ‘liefde’ hun zwarte eigendom verkrachtten. ik walg van je, sorry!

  23. Ik heb trouwens iets meer respect voor Johan Cruijff dan voor vrouwenmepper Davids.

    Ben ik zeker ook weer een racist?

  24. en ik zeg;

    chapeau zwarte zakenvrouw!!!

    U zijt een stimulans op een “alleen maar nette manier”

    🙂

  25. Henkie, die witte superieure racistische cruyff gaat jouw meer naar het hart dan die zwarte . jij was er natuurlijk ook bij toen hij zijn vrouw mepte. van bovenaf de negertjes bestuderend. wat ben jij toch een naar en eng mannetje

  26. je mag zoveel -tjes zetten als je wilt bij mijn reacties, Molenaar je bent en blijft een racist! Sukkel!

  27. Men neme NDP,….

    DADA heeft allerlei kanarie’s benoemd tot minister!!!

    zijn zij hun positie ook waard??????

    is Edgar een lid RvC waard????

    mss wel,…maar dan R v Coronie 🙂 🙂 🙂

    geef mij maar een zwarte zaken man/vrouw!!!

  28. @Srika,

    Je hebt het punt helemaal begrepen. Wat je analyse betreft over een aantal deelnemers hier op het forum moet ik je wederom gelijk geven.

    En gezegde in Suriname is; Leri no e puru don!

    Toevallig weet ik verder dat Davids een geschoolde man is. Iemand die tijdens zijn actieve loopbaan al opviel door zijn boekenkeuze die ver buiten de gangbare van de doorsnee voetballers viel.Niemand vraagt zich af wat de man heeft gedaan naast en na zijn loopbaan als voetballer.

    Los van het feit dat hij ook zonder een diploma een goed stel hersens kan hebben en eventueel als autodidact aan zou kunnen haken. Voorbeelden daarvan te over.

    Mensen hebben vaak een oordeel over anderen op basis van non informatie en vooroordelen. Vooral als het mensen betreft die op hen lijken. het is zo een diep geworteld fenomeen dat het pijn aan je ogen doet als je die postings leest.

    Maar los daarvan gaat het hier sec om die uitspraak en de context waarin die is geplaatst. Niets meer en niets minder.

    De uitspraak is het onderwerp, de personen verder niet, laat staan de andere zaken die erbij worden betrokken.

  29. Beste Marbonsu:

    Ik vind alle verkiezingen die ras gebonden zijn racistisch.

    De wereld is te klein als er een “Witte Zakenvrouw van het jaar wordt gekozen”

    Al dat soort ras gebonden verkiezingen zijn complete onzin en verstevigt het zij/wij gevoel

  30. Marbonsu:
    Henkie, die witte superieure racistische cruyff gaat jouw meer naar het hart dan die zwarte .

    Jij bent de enige die het telkens over wit/zwart heeft.

    ik kan trouwens maar 1 minnetje zetten, de rest komt van mensen die het met mij eens zijn.

    Een beetje minder schelden helpt ook……

  31. Eey geschoolde davids!!!

    jij kan/kon goed uit de voeten,..alsook uit de “handen”,..had maar ook gelezen een boek;

    !!!!!!!!! GEESTELIJKE BEHEERSING !!!!!!! 🙂

  32. Wereldwijd zijn er J.C. courts, ook in zwarte landen om kinderen middels sport en spel een beter leven te geven. Dus wat lullen jullie nog over racisme.
    Wat heeft E.D gedaan voor zijn medemens, behalve dan om zijn vrouw in elkaar te timmeren. Hij moet gewoon z’n grote bek houden en die geblindeerde bril afzetten dan ziet hij tenminste wat er in de buitenwereld gebeurd

  33. @henk
    En omdat er JC courts ook in zwarte landen bestaat is
    J.Cruijff geen racist???????
    Hoe simpel kan de menselijke geest niet zijn!!!!!
    (Volgens mij heb je persoonlijk “iets” tegen E.Davids).

  34. ik heb iets tegen laffe blaaskaken die alleen maar via de media de publiciteit zoeken.
    Als het een grote jongen is moet hij J.C. persoonlijk benaderen.

  35. Beste Henk:

    Ik ben het met je eens. Niet na een jaar verontschuldigingen eisen. Dat is laf. Sla hem desnoods op zijn bek maar ga niet achteraf in de pulbliciteit je gelijk halen

  36. Op zijn beurt zal hij ook iets hebben tegen laffe blaaskaken die van achter hun computer en n.b. met schuilnaam via de media kritiek leveren.

    Ga naar hem toe en sla hem desnoods op zijn bek,maar ga niet achter je computer met schuilnaam kritiek leveren!
    DAT IS LAF!

  37. Ik heb al in het verre verleden hier op deze site ook op een soortgelijke artikel mijn reacties geplaatst.
    Hier komt het weer: Ik heb al eerder gezegd dat het beleid bij ajax verandert is. Degene die verder kijken dan hun neus lang is kunnen dit beamen.
    Vroeger zag je bij ajax een afspiegeling van de hedendaagse maatschappij. Maar na een paar mutaties van het bestuur en randfiguren is het beleid drastisch omgegooid.

    Maar wat je nu ziet dat donkere spelers uitblinken bij ander clubs zoals psv, feyenoord, twente enzz.
    Omdat bij die clubs een ander beleid hebben en kijk maar naar Louis van Gaal hij heeft Patrick Kluivert aangesteld aan assistent. Louis van Gaal heeft donkere spelers naar de top geholpen. Petje af voor deze trainer.

    Cruyf wordt nergens serieus genomen ook niet in zijn woonplaats Barcelona dus laat die man Edgar je hebt het al bewezen voetballend en ga genieten van het leven.
    Lib deng mang disie nanga prakserie soso broko ede.
    Kijk maar naar Clarence yu mattie hij is lekker in Brazilië gaan voetballen af en toe pakt hij het vlietuig gaat hij naar Suriname om familie en vrienden gedag te zeggen en dan weer terug. No broko yu ede Edje.

    groet

  38. Molenaar heeft een mede gekke Henkie gevonden, ontwikkelingshulp van Cruyff komt uit de foundation waar geen cent van JC in zit. Het is alleen maar image building. maar ja mede racisten zien elkaars smerige eigenschappen als normaal.

  39. @Henk Molenaar
    Je schrijft:”Beste Medusa:
    En jou echte naam is zeker ook Medusa”?

    Maar beste Henk en Henk Molenaar,
    Ik zit niemand laf te noemen,terwijl ook ik van achter een schuilnaam m.b.v. van een computer kritiek op Davids heb.Davids is geen schuilnaam;hij treedt in het openbaar!Dit doet me sterk aan de spreekwoordelijke pot denken die de ketel een verwijt maakt!

  40. Groot moet je kunnen praten, groot moet je durven praten.
    En het moet zo kunnen zijn dat je harde taal moet kunnen gebruiken als je aan tafel zit met een kern die bezig is zaken voor elkaar te krijgen. Je moet verstand hebben van staal om het voor elkaar te willen krijgen. Je moet kunnen om niet zo snel gepimpeld te voelen door anderen, want dat moet kunnen. De kunst is om het ook aan tafel te houden is het probleem. Als er een opmerking ongeplaatst is kan e meteen aan tafel vragen om het anders te plaatsen. Net als het voetbal spel zelf. Komt het niet goed aan , doe het nog een keer maar dan anders. Allen zo kan je winnen.
    Als johan een echte rasist is, dan was er niks met voetballen in afrika.. toch?
    Dus laten we het niet erger maken dan het is. Wat we weten is hoe het aan toe gaat als het om beleid maken gaat.. toch. het is geen mietjes die aan tafel zitten. Ze moeten wel kunnen tegen harde taal. En als je dat buitengaan brengen dan kan je het betitelen als klikken ja. Natuurlijk klikken. Ook moeten en weten zij dat wat er daar aan tafel besproken wordt ook binnenhuis gelaten moet worden. Je wilt toch ook daar zitten ten gunste van ajax? Als het zo ordinair aan toe gaat moet je ook ordinair kunnen zijn in je toespraken aan tafel.
    Dat is je tanden ook laten zien tegen over zulke gasten. En als je dat doet dan voel jij je gauw niet bepiepeld hoor.

    Wat rasist? Ik ben zwart ja!! maar toen mijn navelstreng nog vast zat dacht ik niet dat de wereld blank was. Toen in mijn ogen opende lag ik in de armen van een blanke en ik vroeg me af wie de allochtoon was.

    Over harde taal: misschien is johan in de verkeerde kleur geboren, vandaar dat hij niet succes vol is geweest tijdens de WKs.

    Ik ben zwart en sorry voor mijn taal fouten..Black is beautifulllll……..

  41. @ netje
    “Als johan een echte rasist is, dan was er niks met voetballen in afrika.. toch?”

    Ook racisten deinzen niet terug voor de commercie!
    Er zijn vele racisten die in Afrika investeren.
    GELD STINKT NIET en heeft geen “kleur”!

  42. @Ik vraag me af

    “Je bent een zielenpoot, een domoor en een racist. dat heb je wat mij betreft wel bevestigd. Is dat tenminste ook weer duidelijk.”

    Je bent zelf een domoor, omdat jou taalkennis zo gering is, dat je zielenpoot i.p.v. zielepoot schrijft. Deze naam duidt trouwens de massamoordenaar Desi aan. Dus misschien is BEGRIJPEND LEZEN ook niet aan jou besteed.

    Rest mij de kwalificatie racist te weerleggen. Gaarne sluit ik mij aan bij de uitspraak van Bryan Roy over deze kwestie: Edgar Davids moet niet kletsen, want ik ben veel zwarter dan hij. Chapeau!!!!

  43. ik durf mijn handen in het vuur te steken dat johan cruijf
    absoluut geen racist is en wat edgar davids betreft,ik vind hem een zielig mannetje,omdat hij de laan is uitgestuurd bij ajax
    probeert hij het op zo een laffe manier johan cruijf neer te zetten als een racist,laat meneer davids even naar zijn verleden kijken wat hij allemaal heefd uitgespookt.

  44. Beste MEDUSA: “Er zijn vele racisten die in Afrika investeren”

    bedoel je nu Chinezen?

  45. @Henk Molenaar
    Ik bedoel iedereen die op oneigenlijke gronden tegen het Afrikaanse ras is!De Chinezen zullen het dus ongetwijfeld ook zijn.Maar om dichter bij huis te blijven zie Zuid-Afrika,Namibië,Zimbabwe(Rhodesië)etc.

  46. @Henk Molenaar
    Indien je met mij over een onderwerp van gedachten wil wisselen,moet je op zijn minst in staat zijn
    (begrijpend)te kunnen lezen.
    Geen enkel woord in mijn reactie is overbodig!
    Er staat:-
    “Ik bedoel iedereen die op “ONEIGENLIJKE GRONDEN” tegen het Afrikaanse ras is!”
    En jij maakt ervan:”Iedereen die tegen het Afrikaanse ras is!”

    wie draait nou door?

  47. dank je henk,davids moet zich diep schamen om de beste voetballer van de werereld neer te zetten als een racist.
    johan cruijf vond het belangrijk dat op de toekomst de
    de donkere spelers die een beetje moeilijk waren te begeleiden
    daar was hij uitermate geschikt voor.toen hij in de r.v.c zat hoorde je hem niet,maar op het moment dat hij er uit werd geschopt is johan cruijf ineens een racist,waarom is hij er dan niet eerder mee gekomen,edgar probeert op zo een laffe en vieze
    manier zijn gram te halen.

  48. @henry
    Johan Cruijff,de beste voetballer van de wereld ……….

    Hahahahaha!
    Jij hebt verstand van voetbal!!!
    De wereld kan wat van je leren!

  49. @henry
    Ik zou het de wereld wel afraden.
    Vooral niets aan te nemen van hen die “van jou niet” met een W schrijven!Analfabeet! 😉 😉 😉

  50. Beste Medusa:

    Noem dan eens enkele “EIGENLIJKE GRONDEN” om tegen het Afrikaanse ras te zijn.

    Je loopt hier een beetje slim te doen maar begrijpend lezen is toevallig mijn vak.

    Eigenlijk is elk woord in jou betoog dus overbodig.

  51. @Henk Molenaar
    Ik heb het niet over “EIGENLIJKE GRONDEN”,maar over “ONEIGENLIJKE GRONDEN”.
    Dus begrijpend lezen(jouw vak)?????????????????
    LAAT DAT DAN NU TENMINSTE MERKEN I.P.V. JE NU ZÓÓÓÓ BELACHELIJK TE MAKEN!!!!!
    Ik had je vraag willen beantwoorden tot ik de 2 laatste zinnen las!
    Hierdoor daal je nog dieper in mijn achting.
    EINDE DISCUSSIE!

  52. Wat een gedoe en gezeur hierboven van mensen die denken dat ze wat weten en dan gaat het niet meer over het onderwerp. Te gek voor woorden en de zieligheid op zich, suczeven met jullie domme praat.

  53. Beste Medusa,

    Ben jij nu zo dom of ik zo slim.

    Jij schrijft dat je posting: ik citeer:

    “k bedoel iedereen die op oneigenlijke gronden tegen het Afrikaanse ras is” ( = is racist)

    Met andere woorden. Er zijn volgende jou beredenering dus ook ‘eigenlijke gronden’ waarom iemand tegen het Afrikaanse ras is en daarom geen racist..

    Snap je het wel?

  54. @Henk Molenaar
    Ik denk dat jij zo dom bent!
    Moeten er speciaal “eigenlijke gronden” aanwezig zijn dan?

  55. Beste Meduaa: Als je het hebt over oneigenlijke gronden geef je aan dat er dus ook eigenlijke gronden zijn….

    Dus jij bent dom

  56. @ Medusa,

    Je kent het gezegde; “water naar zee dragen” toch?

    Als figuren als die molenaar leidend zijn voor sommigen hier aan de cyberkant, dan is het toch treurig gesteld!?

    Ik heb me er al bij neergelegd dat er mensen zullen zijn die bepaalde concepten en patronen nooit zullen herkennen, laat staan begrijpen.

    Ze vervallen in een patroon van angst. Angst om niet geaccepteerd te worden, angst om zelf na te denken, angst voor de waarheid, confrontatie. Angst!

    De boodschapper heeft het dan altijd gedaan. Je ziet dat begrijpend lezen, onderwerp van bijzaken onderscheiden, erg moeilijk voor ze is. Dat maakt elke discussie eigenlijk tot een helse job.

  57. @Henk Molenaar
    Jij hebt een simplistisch dualistische voorstelling van de wereld!
    Waar er nee is,is er ook een ja!Wat niet zwart is,is wit!
    Wat niet lang is,is kort!
    Waarom moeten er bij oneigenlijke ook eigenlijke gronden zijn!Voor mij geldt dat niet!

  58. Beste Medusa: “Jij hebt een simplistisch dualistische voorstelling van de wereld!”

    Als mensen het niet meer weten gaan ze dure woorden gebruiken om indruk te maken…..

    Gaat bij mij niet lukken.

  59. Beste ik vraag me af:

    Heb je zelf wel enig idee welke onzin je opschrijft om indruk te maken?

    “Als figuren als die molenaar leidend zijn voor sommigen hier aan de cyberkant, dan is het toch treurig gesteld!?

    Heb ik iemand achter me aan lopen dan?

  60. @Henk Molenaar
    Vind jij dat dure woorden?????????????
    in simplistisch zit simpel;in dualistische zit duo =(2) DuuR????????
    Moet ik het woordje “voorstelling” ook uitleggen?
    Of is dat goed zo? 😉 😉 😉 😉

  61. Medusa mi gudu,

    assimileren is ook mooi hoor 🙂

    ass 🙂

    assi 🙂

    mi leren 🙂

    heb je lekker geslapen lekkertje van me 😉

  62. Als je wist wat mijn beroep was zou je nu in je hoekje moeten gaan schuilen uit schaamte….

    Ik leg het nog een keer uit en dan ga ik mij tijd beter en nuttiger besteden.

    Jou stelling:

    “Ik bedoel iedereen die op oneigenlijke gronden tegen het Afrikaanse ras is ” ( noem jij een racist).

    Dualisme : het uitgaan van het bestaan van twee tegenover of naast elkaar bestaande, tot niets anders meer te herleiden grondbeginselen

    Mijn stelling is dat iedereen die op welke gronden dan ook ( oneigenlijk of eigenlijk/rechtmatig) tegen een ras is een racist is.

    Waarheid is namelijk perceptie. Mijn oneigenlijk is niet jou oneigenlijk.

    Dus al jij beweert dat er oneigenlijke redenen zijn om tegen het Afrikaanse ras te zijn impliceer je dat er ook eigenlijke/gegronde redenen zijn om tegen het Afrikaanse ras te zijn.

    Snappie?

  63. @Henk Molenaar
    Ik heb het reeds gezegd (en dat heeft betrekking op jou):JIJ KIJKT DOOR EEN DUALISTISCHE BRIL DE WERELD IN!Alles moet bij jou uit 2 elementen/aspecten bestaan.Bij mij niet!
    Mijn kijk op de wereld is PLURIFORM van aard.
    Mijn onderscheid van dingen valt in oneindig veel onderlinge subtiele graduele verschillen uit een.
    (van nul,ja ik herhaal van nul(niets) tot oneindig!)
    Niet alles kan je tot twee elementen terug herleiden!
    Gelukkig maar dat dat niet het geval is.
    (Wat zou de wereld er dan saai en onredelijk hebben uit gezien).
    Ik zie het al voor me:
    *Wat niet goed is,is slecht!
    *Wie niet dom is,is slim etc.
    Als racistische argumenten oneigenlijk zijn dan moeten er volgens jou, specifiek ook “eigenlijke racistische argumenten” bestaan!
    ELK RACISTISCH ARGUMENT IS EEN “ONEIGENLIJK ARGUMENT”.
    ER BLIJFT DUS GEEN ENKEL EIGENLIJK RACISTISCH ARGUMENT OVER!(NUL,NIETS,NOPPES,NADA,NIËNTE,ZERO)!

    P.S.
    Het heeft in dit verband ook geen zin om over elkaars beroep,opleiding te praten.
    Dit forum is daar niet de plaats voor.
    Als je wist wat mijn beroep was zou je nu in je hoekje moeten gaan schuilen niet uit schaamte MAAR UIT BLIJDSCHAP EN MISSCHIEN VERWONDERING EN BEWONDERING!Dus laat ons dat maar niet doen!
    Vind je niet?HENK MOLENAAR!!! 🙂 🙂 🙂

  64. @Henk Molenaar
    De zin:”Als je wist wat mijn beroep was zou je nu in je hoekje moeten gaan schuilen uit …… !
    Komt niet van mij maar is een citaat van jou!
    Ik gebruik hem slechts als een parodie op wat jij in je vorige reactie te berde hebt gebracht!

  65. wat denkt die medusa wel,probeert een beetje de slimme jongen uit te hangen,met nadruk op probeert,ik ben het helemaal eens
    met henk.

  66. Dank je Henry,

    Ik hou niet van moeilijke woorden.

    Er niets zo moeilijk om iets op een eenvoudige manier te vertellen.

    Moeilijke woorden fungeren vaak als een deken om dommigheid te verhullen….

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.