Kleine bevolking barrière waarheid en verzoening

48

PARAMARIBO, 26 sep – De relatief kleine bevolking van Suriname is wellicht een obstakel bij het streven naar waarheid en verzoening rond acht december 1982. Dit stelt Ricardo Panka, fractieleider van Desi Bouterses NDP. Als voorzitter van de commissie die een waarheids- en verzoeingscommissie moet voorbereiden, oriënteerde Panka zich onlangs in het buitenland. Zijn eerste conclusie is dat het niet bepaald makkelijk wordt.

Het ligt niet eens zozeer aan ‘de zaak’ zelf. “De zaak van Suriname is niet complex, juist niet. Het unieke is dat het een klein land is”, zegt Panka tegenover de Times of Suriname. Een vergelijking met landen als Panama met een grotere bevolking, blijft daarom moeilijk. Het Midden-Amerikaanse land maakte deel uit van de oriëntatietrip. Het werk van de waarheidscommissie daar, is toch anders verlopen. Het probleem met een kleinere bevolking is vooral de impact.

De sociale banden met de slachtoffers en de nabestaanden zijn hechter dan in een land met een miljoenenbevolking. “De Surinaamse situatie is uniek. Wat wel duidelijk is in alle landen, is dat de periode van de donkere dagen afgesloten wordt”, aldus Panka. Hij vindt zijn missie naar ook de Verenigde Staten van Amerika, geslaagd. Er waren ontmoetingen met personen en instanties die ervaring hebben met soortgelijke processen.

- Advertentie -

48 REACTIES

  1. Kijk…die Panka komt er wel. Dat ie de halve wereld moest afreizen om er achter te komen dat de waarheidscommissie in Suriname geen draagvlak zal hebben…tssss

    Dus Panka: Er is maar één plek waar er waarheid gevond en gesproken dient te worden. En dat is op: Boxtel!

  2. Beste Ricardo,
    Heeft u de mensen met wie u hebt gesproken ook erbij verteld dat u:
    1.Lid bent van de NDP(coalitiepartij)waarvan de president het voorzittersschap bekleedt?
    2.Fractievoorzitter bent van de MC(coalitie)?
    3.Mede ontwerper bent van de amnestiewetswijziging?
    4.Voorstander bent van die wetswijziging?
    5.Dat u het Surinaams volk die aanname van die wet door de strot heeft geduwd?

    De Surinaamse zaak is werkelijk uniek.
    En heeft niets te maken met de bevolkingsdichtheid.
    WAT EEN NAÏVITEIT!!!!
    De oorzaak ligt op een ander vlak,het ligt psycho-analytisch dieper;het volk is getraumatiseerd!

    Het jarenlange met de opvoeding meegekregen gemeenschappelijk bewuste rechtvaardigheidsgevoel,
    met inbegrip van de uit piëteit(met doden en nabestaanden) handelende nationaal,sociaal,ethische,
    morele en zedelijke opvattingen vormen een ernstige blokkade bij het streven naar waarheid en verzoening rond acht december 1982.
    Ik had jou dat oriëntatie(snoep)reisje willen besparen.
    Zelfs een blinde/dove kon zien/horen dat dit plan niet Surinaams is en derhalve kansloos was.
    Wat het volk nodig heeft is teneinde een algehele “catharsis” in de vorm van gerechtigheid om uit deze beklemmende situatie te geraken.
    Welke waarheidscommissie/verzoeningscommissie dan ook zal helaas geen soelaas bieden.

  3. Even een stukje geschiedenis, zoals het ging in Zuid Afrika.

    De TRC (Waarheids en Verzoening com.) was een compromis waarin de meeste politieke partijen zich konden vinden. Men had de keuze uit vervolging van alle apartheidsdaders óf amnestie voor alle apartheidsmisdaden. Dat kwam neer op alles of niets. Vervolging van alle daders was onbegonnen werk, maar amnestie voor iedereen vond men ook onwenselijk. De kerngedachte van de TRC kan samengevat worden als amnestie in ruil voor waarheid. Persoonlijke amnestie werd alleen toegekend als de persoon in kwestie de volledige waarheid zou onthullen over zijn of haar misdaden begaan onder de apartheid.

    Het enige wat ik wil zeggen, nu de wet onomkeerbaar is aangepast, en de Bouta Familie en consorten geen rechtspraak willen maar wel een dergelijke commissie!!! IK ZEG GEEF EERST JE FOUTEN TOE PAS DAN HEEFT EEN DERGELIJKE COMMISSIE ZIN.

    AUS DE HELE WAARHEID INCLUSIEF DE MISSTANDEN DIE NU WORDEN BEGAAN.
    ANDERS AFTREDEN.

  4. Ah,Panka heeft genoten van zijn vakantiereis en dan bij terugkeer de surinaamse bevolking het een en ander aan de neus hangen.
    Panka de grote Nul,
    in een klein land als Suriname ,werden op 1 nacht 15 mensen koelbloedig neergeschoten door je baas en dat is te veel moorden in 1 nacht gepleegd in een land met een relatief klein bevolking. Je denkt toch niet dat hij voor altijd ongestrafd zal blijven?
    Reken maar erop Panka dat ook jij gestraft zal worden wanneer de tijd komen zal!

  5. Mijnheer Panka, de WAARHEID heeft niets met de omvang van de bevolking te maken. Ik begrijp uw zorg wel, omdat op dit moment nauwelijks mensen in SU te vinden zijn, die geloven, dat Bouterse geen schuld aan de moordpartij van 8 december 1982 heeft.

  6. Panka yu didibri,
    Wij zijn een bevolking die weten wat democratie,fatsoen,normen en waarde en gerechtigheid is, zonder gerectigheid geen verzoening
    En dit noemt zich volksvertegenwoordigen, panka jij bent duivel vertegenwoordiger vieze vuile rat, inhumane BEEST dat je bent.

  7. Niet een kleine bevolking is een barriere voor waarheid en verzoening, maar deze president met zijn paarse bende, en die twee verraders Brunswijk en Somohardjo, die mede verantwoordelijk zijn voor het aannemen van die omstreden amnestiewet, waardoor het volk nu verdeeld is, en leeghoofd Panka moet niet met onzin aankomen, dat onze kleine bevolking de oorzaak is. bovendien kan hij nooit objectief zijn, daar hij zelf deel uit maakt van die paarse bende en initiatiefnemer van die omstreden amnestiewet.
    Hoe kan hij in gods naam voorzitter zijn van een waarheids en verzoeningscommissie, dat moet een onafhankelijk persoon zijn, maar hier kun je ook niet anders verwachten in dit land waar mensenrecht en grondrechten geschonden worden

  8. ??

    Even een stukje geschiedenis, zoals het ging in Zuid Afrika.

    De TRC (Waarheids en Verzoening com.) was een compromis waarin de meeste politieke partijen zich konden vinden. Men had de keuze uit vervolging van alle apartheidsdaders óf amnestie voor alle apartheidsmisdaden. Dat kwam neer op alles of niets. Vervolging van alle daders was onbegonnen werk, maar amnestie voor iedereen vond men ook onwenselijk. De kerngedachte van de TRC kan samengevat worden als amnestie in ruil voor waarheid. Persoonlijke amnestie werd alleen toegekend als de persoon in kwestie de volledige waarheid zou onthullen over zijn of haar misdaden begaan onder de apartheid.

    Het enige wat ik wil zeggen, nu de wet onomkeerbaar is aangepast, en de Bouta Familie en consorten geen rechtspraak willen maar wel een dergelijke commissie!!! IK ZEG GEEF EERST JE FOUTEN TOE PAS DAN HEEFT EEN DERGELIJKE COMMISSIE ZIN.

    AUS DE HELE WAARHEID INCLUSIEF DE MISSTANDEN DIE NU WORDEN BEGAAN.
    ANDERS AFTREDEN.

  9. Wat ik mooi vind is dat er een aantal aanhangers van Bouta zoveel moeite doet om critici de mond te snoeien.
    En aangezien ze dat niet met woorden kunnen geven ze alle hier gegeven meningen een min.
    Dat vind ik heel byzonder.

    Ha Ha

  10. Ah, de ndp parasieten hebben hun nest verlaten en komen ze anvallen hier. God mang, ,ndp parasieten houden jullie toch op met dit zielige vertoon van jullie!Haal die tape van jullie smoelwerk en discussieer mee als jullie wat te zeggen hebben!
    Oh ,ik weet dat jullie massaal troost zoeken nu,nu jullie niks te vertellen hebben en in jullie nest gedreven voelen …maar hou toch op zo kleinzering te doen!
    Als jullie bouta niet zonder Amnestie kan..geloof ik dat jullie niet zonder de rode mannetjes kunnen!
    Wat een doorzichtige COVER -UP van jullie.
    Flash nieuws… deze cover-up torie gedoe van jullie is al uit de mode ,zielige ndp troep.
    Je baas denkt dat hij een ‘tevreden’ mens is ,zo te zien, is zijn parasieten kolonie nergens mee tevreden!
    Baja de wapen van jullie baasje is Amnestie en die van jullie zijn parsieten volk ,de ndp, is de rode mannetjes leger.
    Whahahaaaaaaaa…….

  11. Kamper, Ben het helemaal met je eens, die paarse bende probeert er alles aan te doen de boel te verdoezelen, zelfs op dit forum proberen ze hun invloed uit te oefenen, om het falende beleid van die paarse bende goed te praten, vooral die jongeren die misleid zijn door al die mooie praatjes en beloftes op de berm zijn nu zwaar gefrustreerd, net als die bushouders die ook grotendeels op de Ndp gestemd hebben, zijn nu eindelijk wakker geworden.

  12. Die pannekoek Ricardo Panka heeft het verstandelijk vermogen van een kakkerlak. Heb je op kosten van de belastingbetaler een reisje naar de VS mogen maken,kom je tot conclusie dat het niet makkelijk gaat worden. whahahahaaa ….Al stelt Bouta nog 20 stromannen aan en stelt hij 50 commissies in, dan nog gaat het niet werken. Er zal eerst recht moeten worden gesproken. Laat de krijgsraad haar werk doen. Bouta wees een man, neem je verantwoordelijkheid en onder ga je straf.

  13. Panka komt er wel, ja toch vriend!!! Eerst met het geld van de bevolking een wereld reisje maken. En, ja hoor dan de bevolking voor de gek houden ( liegen, liegen en nogeens liegen ),en die kunnen jullie heel goed.Dom he!! is altijd moeilijk om de verantwoordelijke op zijn kraagt vasthouden, want die is dicht bij je. Zoek maar de hele wereld rond, dom kop!!!

  14. Volgens Panka”De sociale banden met de slachtoffers en de nabestaanden zijn hechter dan in een land met een miljoenenbevolking”Panka jij Smiecht!! Wie zijn hier de slachtoffers?? Heb jij sociale banden met hen?? Jij domme Rattenkeutel!!!
    Onderhoudt jij ook contact met de nabestaanden? Huichelaar die jij bent!! flikt het niet meer!! onderkruipsel!!!

  15. Het gaat niet alleen om de nabestaanden van de slachtoffers van 7, 8 en 9 december 1982 wat er op het spel staat met wel of geen rechtspraak over deze kwestie?
    Het gaat ook om de rechtsstaat, de grondwet van Suriname, de democratie, het gezicht van Suriname/Surinamer internationaal en wat andere landen van Suriname/de Surinamer het land vinden.

    Er staat heel veel op het spel als deze rechtszaak niet door gaat.

    Het eigen belang van de daders/verdachten, hun vrienden moet heel goed door het totale volk van Suriname worden bekeken. Er wordt met de rechten en plichten, de grondwet van Suriname, internationale verdragen die Suriname getekend heeft de spot gedreven door deze machthebbers en het volk wordt door hen als heel dom gezien en beschouwd, vandaar deze uitspraak van Panka. Waarom denken deze machthebbers dat ze met hun opleidingen intelligenter zijn dan anderen uit het volk? Wat moet Suriname/de Surinamers met deze uitspraak van Panka, over zijn/hun eigen waarheid en verzoening. Zie hoe hij en anderen de intellegentie, de ratio van het Surinaamse volk bespot. Hoe diep kan het Surinaamse volk vallen om dit te pikken.

    De kruik gaat zo lang te water tot die barst. De kracht van het volk moet men niet onderschatten. Zie maar de landen in het noorden van Afrika, het Midden-
    Oosten momenteel, de Arabische-lente Egypte, Libië, Syrië ea; de voormalige landen achter het IJzeren Gordijn. Al de machthebbers en hun familie, vrienden zijn verdreven, vermoord of gevlucht. Als dit niet een vingerwijzing is voor de huidige machthebbers en hun familie, hun gang en voetoeboi’s is, hoe het vroeg of laat voor hen zal aflopen, zal de toekomst uitwijzen. Foetoeboi’s nemen jullie geen zilverringen aan. Zilver ringen zullen jullie voor een heel korte tijd een leven geven, die jullie graag willen leiden, maar de gevolgen ervan zullen voor jullie en jullie families nog veel erger zijn. denk a tori boeng.

    Somo en Brunswijk moeten goed naar zichzelf kijken en zich afvragen of zij hun ziel en zaligheid aan de duivel verkopen. Vergeet niet wat jullie hebben meegemaakt en kijken jullie heel goed hoe het met deze machthebbers overal ter wereld aan toe gaat. Beter ten halve gekeerd, dan ter hele gedwaald.

    Cuba is geïsoleerd, het arme volk heeft geen leven en rechten, alleen plichten.

    Onderschat de kracht, de ratio en de intelligentie van het Surinaamse volk niet.

    Goed Suriname is een klein land en heeft heel weinig mensen, maar dat wil niet zeggen dat Suriname niet een rechtsstaat is, een grondwet heeft, trias politica, rechters heeft en lid is van de VN en internationale wetten getekend heeft. het 8 december 1982 moordenproces ligt bij de rechtbank/krijgsraad en de rechtbank. Waarom heeft de coaltitie van DNA een amnestiewet aangenomen die niet van toepassing is voor Bouterse en de andere verdachten?

    De rechtbank/krijgsraad, vrouwe justitie heeft een blinddoek en op grond van feiten en argumenten doet zij een uitspraak.

    Wie gelooft, op de vlucht te zijn doodgeschoten, amnestiewet die van toepassing is voor de daders/verdachten en nu weer dit bericht van Panka?

    Waarom proberen de verdachten/daders, huidige president en voetoeboi’s sinds 1982 deze hele zaak te dwarsbomen en tegen te gaan en leugens en bedrog aan het volk mee te delen?

    de waarheid en verzoening zal nooit tot stand komen, op grond van hoe Panka en de daders/verdachten met de rechtszaak van de 8 decembermoorden 1982 omgaat, Bouterse nooit voor de krijgsraad is verschenen, leugens van op de vlucht doodgeschoten, hij was er niet bij, amnestiewet, enz, enz.

  16. Het grote verschil zit niet zozeer in de kleien bevolking. Er is meer.

    Er zijn weinig verdachten die jaarlijks zoveel zout in de wonden van de nabestaanden gewreven hebben. DiDiBrie heeft ze stuk voor stuk jaren lang belachelijk gemaakt en vernederd. De Ware Tijd schreef ooit eens in een redactioneel artikel dat DiDiBrie de nabestaanden niet eens de gelegenheid gaf om hem te vergeven, zelf al zouden ze dat willen.

    Als je de slachtoffers en hun nabestaanden met regelmaat van de klok belachelijk maakt en vernedert, hebben ze totaal geen zin in vergeving. Bovendien is vergeving de laatste stap van de slachtoffers en hun nabestaanden in een lang proces. De hoofdrol in dat proces is voor de daders. Voor vergiffenis komt berouw en de bereidheid om je straf te ondergaan.

  17. Waarheidscommissie of niet, het is belangrijk dat Suriname een punt zet aan de zaak Bouterse. Na de amnestiewet is dat punt eigenlijk al gezet. Suriname voorwaarts!!!!!!!

  18. Dat een volger van DiDiBri de halve wereld afreist om er achter te komen dat er sprake is van een unieke situatie voor een Surinaamse waarheidscommissie, is opmerkelijk. Blijkbaar is het hem ontgaan dat het nog niet eerder in de geschiedenis is voorgekomen dat er eerst amnestie is verleend aan moordenaars en verkrachters van de democratie en dat daarna pas een poging word gedaan om de waarheid boven tafel te halen. Bij de duivel en zijn volgers heeft het recht altijd een andere volgorde, zoveel is zeker.

    Met een rechtszaak had je gemakkelijk een punt kunnen zetten achter de december moorden, maar als je in je broek scheidt bij een aanstaande veroordeling, dan geeft het wat mij betreft voldoende weer hoe je als moordenaar en verkrachter in het leven staat: LAFAARD!

  19. Zo als passant het stelt,gaat het om veel meer.Met zo veel onopgeloste moorden in het land,verdwenen dossiers en zo een bevlekte pres.verliest Sur. de totale morele gezag om iets tegen een ander land te zeggen.Haasje rep je ging hij naar het buitenland een afzetting van een president te veroordelen terwijl hij in zijn eigen presidenten belachelijk maakte[of wegschoot].De enige verzoening is dat hij de gevangenis in gaat of naar Obiang.En pan-ka en misiekaka vooral meenemen.

    Cobie

  20. ‘Waarheidscommissie of niet, het is belangrijk dat Suriname een punt zet aan de zaak Bouterse’

    @Anna-z, ik zeg: Eensch! Weg ermee. Hij is namelijk Suriname’s eerste president met Surinaams bloed aan zijn handen.

  21. hoi Pankalanka
    ik geloof dat jouw baas is geschrokken van de bericht uit holland,van dat afluister gebeuren,hahahahaha
    dat zijn advocaat hem adviseerde niet te gaan reizen,dus een mooie uitweg van dat hij een regeringsnota moet klaar maken,was gewoon bang klem te zitten hahahahahahahahah
    raaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

  22. anna-z,
    Er is met de amnestiewet geen punt gezet achter het moordproces, maar een komma. Als de politieke constellatie verandert bestaat de mogelijkheid dat de wet wordt teruggenomen.Tot nu toe heeft politiek Suriname het hoofd koel gehouden en niet aangestuurd op arrestatie van de verdachten, hetgeen zeker op een bloedbad zal uitlopen,overeenkomstig de Dudos Coke zaak in Jamaica. Tot nu toe heeft wijsheid geprevaleerd. De punt is niet gezet zolang de generatie die december ’82 heeft meegemaakt nog leeft. nog leeft

  23. @Larry

    Beste Larry, je schrijft:

    “Hij is namelijk Suriname’s eerste president met Surinaams bloed aan zijn handen”

    Dit is een emotionele statement dat elke juridische grond mist omdat de bewijslast vaag is of totaal ontbreekt. Een veroordeling kun je immers niet baseren op loze statements.

    Er is geen enkel bewijs dat Bouterse himself verantwoordelijk is voor welke dode dan ook. Bewijsstukken ontbreken en belangrijke informatie bevindt zich achter slot en grendel.

    Het is wel zo dat de Surinaamse geschiedenis doordrongen is van bloed. Er zijn 500.000 Afrikanen verscheept naar Suriname en bij de afschaffing van de slavernij waren er maar 30.000 over. Je reinste genocide natuurlijk en je kunt gerust spreken van massamoord. Aan wiens handen kleeft al dit bloed?

    Dan heb ik het nog niet over de zinloze moorden op onze Hindostanen en Javanen. Ook op hen heeft de moordlustige kolonisator haar sadisme op gebotvierd. Aan wiens handen kleeft dat bloed?

    Er bestaan bewijsstukken over al deze zaken.

    @Alfred

    Ik heb nooit geloofd in een proces tegen Bouterse. Er is juridisch gezien geen zaak. Juridisch technisch valt er dus niets te bewijzen en het kost de Surinaamse staat alleen maar geld.

    De amnestiewet is voor velen weliswaar moeilijk verteerbaar maar ik zie het als de enige werkbare optie. Het brengt rust in Suriname. Deze rust zie ik als een slinger of schommel. Als je die een zetje geeft begint de slingerbeweging maar het rustpunt wordt pas na enige tijd bereikt. Men zal moeten wennen aan de gedachte van rust op termijn aangezien een definitieve oplossing ontbreekt.

    Bouterse veroordelen zal niet brengen wat sommigen denken. Het zal het land verder verdelen en ik sluit een bloedbad in dat geval zeker niet uit. We moeten uitkijken de zaken niet te simplificeren en ons lot in handen van de emotie te leggen.

    Ik geloof niet in het verband tussen Suriname en drugs. De koppeling van coke en Suriname klinkt erg leuk als propaganda maar onderzoeken (VS) laten wat anders zien. Suriname speelt totaal geen rol in de internationale drugshandel.

    Wijsheid?????
    De wijsheid waarover jij rept zit vooral rondom Bouterse. Bouterse wil een naar binnen gerichte geintegreerde eenheid en de anti-Bouterse krachten willen segregatie. De geschiedenis zal leren dat Bouterse de boel bij elkaar houdt. En daar bedoel ik niet: met inbegrip van de gefrustreerde geassimileerde SuriNeds. Dat zijn Nederlanders. Ze voegen vooralsnog niets toe aan het Surinaams bewustzijn en hun kritiek bestaat voornamelijk uit gefrustreerd geblaat getriggerd door persoonlijke onvrede.

  24. anna-z
    Alfred en anna-z staan aan weerszijden van de schommel. Wat ik geloof, geloof jij niet en wat jij niet gelooft geloof ik wel.Ik meen te staan aan de rechterzijde van de schommel en jij een de linkerzijde en voor jou is het andersom.

    Ik ben geen helderziende om te voorspellen of er wel of niet iets te bewijzen valt.Daarvoor zijn er rechters.

    Ik heb geen koppeling gemaakt tussen Suriname en drugs.

    Elk individu ervaart (persoonlijke) onvrede over ‘whatever’. Dat is derhalve niet aan te merken als een dispositie.

  25. Was het niet deze zelfde panka die met gemeenschapgel naar afrika ging om de terechte verwijdering uit het parlement van mega crimineel en massamoordenaar Bouterse ongedaan te maken.

  26. ‘Als we aan beide zijden van de schommel staan ligt evenwicht toch binnen handbereik’, schrijft
    Anna de zwakzinnige. Wat een dom gezever.

    Een schommel is namelijk geen attribuut waarmee je evenwicht bereikt, ook niet als je aan beide zijden iemand neerzet. Je hebt meer kans dat je een schop krijgt van de persoon die op de schommel zit.

    Wellicht bedoeld Anna de zwakzinnige een wip, maar zelfs dan kan je geen evenwicht bereiken als de ander veel zwaarder is dan jij of meer ballast met zich mee brengt.

  27. @Anna Z, het is goed om bij het begrip “volkswil” wat langer stil te blijven staan, juist omdat het een hoeksteen is van het politieke denken van de NDP en andere populistische stromingen.

    De “volkswil” is volgens de NDP tot uitdrukking gebracht in de stembus-overwinning van de NDP. De indieners van de amnestiewet voeren de ”volkswil” uit, want de stembuswinst van de NDP betekent dat het volk moe is van het 8 december gedoe en dat het 8 december proces moet worden gestopt.

    In de eerste plaats kan gewoon cijfermatig worden aangetoond dat de meerderheid van de stemmers in 2010 niet gestemd heeft voor de NDP. Verder was het 8 december proces geen issue bij de verkiezingen van 2010.
    Maar los daarvan kan een stembusuitslag in het algemeen nooit zonder meer gelijkgesteld worden met de ‘volkswil’.

    De indieners van de NDP amnestiewet stellen dat zij handelen om de maatschappelijke rust te krijgen die nodig is voor de nationale ontwikkeling, die nu onder leiding van Bouterse volgens hen op gang komt.
    Dit is een vervalsing van de geschiedenis. Het blijkt dat de regering Bouterse niet in staat is de levensomstandigheden van de werkende klassen te verbeteren. Ondanks het vele geld en de goede condities die Nieuw Front voor ze heeft achtergelaten en ondanks de hoge inkomsten uit goud en olie. Het bestuur van het land is een chaos, er is geen eenheid in de regering, het kabinet van de President en de ministerraad zitten niet op een lijn, er is gebrek aan onderling vertrouwen. Men houdt elkaar in het zadel vanwege opportunistische redenen. Bouterse, Somo en Brunswijk, drie gamblers bij elkaar, ze kunnen elkaar nooit vertrouwen.

  28. Er was sprake van een couppoging van de 15 slachtoffers zo blijkt uit documenten van het ministerie van politie en justitie indertijd en is toentertijd ook in de oren van het militair gezag door een bekende vakbondsleider nu wijlen ingefeluisterd.

    Wat er is gebeurd op 08 december 1982 is een traumatische gebeurtenis zowel voor tegenstanders en voorstanders van het regime van de jaren 80.

    Dergelijke voorvallen hebben wereldwijd niet tot een juridische oplossing kunnen leiden omdat het moorden zijn met een politiek motief. Het zijn geen roofmoorden.

    Het regime van Bouterse was legitiem. En werd ondersteund door Nederland en Amerika en andere grote landen met wapens, finanieel en andere middelen wie kon het toen dan in zijn gekke hoofd halen om het risico met zijn leven te wagen?

  29. ook beste) @Anna Z,

    Het is zinloos om een juridische draai aan mijn statement te geven. Jij weet bliksemsgoed dat
    deze president die al twee keer in aanmerking voor amnestie kwam, bloedrode fikken heeft. (Je lijkt die naieve @Afu sensie wel).

    Je weet waarom bouterse verzuimt om voor de rechter te verschijnen en ook jij weet waarom hij zijn payong waaiers vlug vlug heeft geïnstrueerd om zijn 3e amnestie-wet voor te bereiden en het er doorheen te persen. De man heeft Surinaams bloed aan zijn handen. En zo is het.

    En ja, ik weet dat die bakra basi’s (om in jouw termen te spreken) een spoor van bloed hebben getrokken door Suriname’s geschiedenis, en ja, ik weet dat jouw voorouders en de mijne ook slachtoffers waren.

    En juist daarom steekt het des te meer dat een Surinaamse president nog niet zo lang geleden andere Surinamers hun bloed standrechtelijk heeft laten vloeien.

    Anna Z, ik zeg: weg met die schandvlek!

  30. Er moet een reinigingsdebat komen omdat een doodeenvoudige juridische oplossing niet makkelijk is.

    Het Front en Nederland heeft geprobeerd deze kwestie politiek op te lossen om de verdachten achter de tralies de krijgen maar juridisch is dat niet simpel.

  31. @Astrando
    WAT ZEG JE???????
    Het regime van Bouterse was legitiem?
    SINDS WANNEER IS EEN REGIEM DAT DOOR EEN STAATSGREEP AAN DE MACHT IS GEKOMEN LEGITIEM?
    WAAR HEB JE DEZE WETENSCHAP ALWEER VANDAAN?
    WAS DE IRAK OORLOG OOK LEGITIEM????

  32. Astrando, de regering van Bouta was niet legitiem en al was zij dat wel geweest, ze had niet het recht om verdachten van welke vermeende misdaad dan ook, zonder vorm van proces om te brengen.

  33. @Astrando

    Oh, we waren bezig met een juridische zaak tegen bouta de moordenaar en zijn aan amnesia lijdende handlangers. Toen voelde bouta ,de moordenaar ,zich genoodzaak zijn beste ,onafscheidelijke vriend genaamd Amnestie ,aan zijn zijde te hebben.En de rechters die huiveren en beven wanneer bouta voor hun staat die speelden het SAFE en kon de moordenaar bouta en zijn handlangers vrij gaan.
    Moet ik je dan nog vertellen dat andere verdachten morsdood neergeschoten worden zonder dat zij gebruik kunnen maken van hun mensenrechten?

    Bouta heeft ervaring mee hoor,zo 15 mensen in 1 nacht vermoorden en dan volgt serial killer no 2 op de lijst ,BELFORT.Gewoon morsdood kapot schieten en zorgen dat er geen ooggetuigen achter gelaten worden zodat die hun zijde van het verhaal kunnen vertellen.

  34. Astrado,
    Er is geen moreel verschil tussen de handelingen van roofmoordenaars en moordende dictators.Voor beide geldt: ‘Gij zult niet doden.’
    De roofmoordenaar wordt ter verantwoording geroepen door het Hoger Gezag. De dictator is het Hoger Gezag en zal zichzelve niet vervolgen. Maar er komt een tijd dat de dictator zijn vitaliteit en vuurkracht zal missen en zittend in een rolstoel de rechtzaal wordt ingerold. Voorbeelden zijn er wereldwijd.

  35. Anna_Zeepbel onze Paarse Heks heeft al bijbaantje PR medewerkster van de ‘meest progressieve en vooruitstrevende president van Suriname aller tijden’

    Iemand die deze zin uit zijn PC weet te krijgen zonder wroeging spoort niet.

  36. Men praat over democratie,internationaal, bloed aan zijn handen en zie boven het geleuter.

    Het volk heeft Bouterse gekozen op een legitieme manier.
    De vorige regeringen[Venetiaan] heeft hem nooit aangepakt.Weten jullie waarom hij dit niet gedaan heeft???.

    Als je eerlijk bent dan zie je dat er geen[beschaving] democratie in Suriname is.Dus waarom het volk veroordelen dat ze opzoek zijn naar een stukje welvaart. Het vertrouwen in de oude politiek is weg en dit kan je het volk niet kwalijk nemen.

    De grootste moordenaars zijn de oude politieke partijen dan deze man.Iemand die je vermoord met armoede[stelen van volk]is nog erger dan deze man.

    Schrijf over de corruptie bij openbarewerken

  37. Is er geen klokkenluider in Suriname NEEN WAAROM NIET.
    Al onze intellect hoopt ook te mogen stelen daarom doen ze hun mondt niet open.Dus wat voor beschaving praten wij hierover.

    Waarom willen ze de Surinamers hier hun geboorte recht niet terug geven.Een hoog beschaafd land als Nederland behoudt je je geboorte recht als je emigreert.Hier zie je de beschaving van oplichters die de macht hebben in het land.Hou het volk dom weer de Surined want die zijn mondig.

  38. @Bifa

    Ik bedoel precies wat ik schrijf: een schommel. Het is een metafoor! Twee personen met verschillend lichaamsgewicht staan aan weerszijden van de schommel en houden die stil. De schommel bevidt zich dan in staat van rust. Tenminste zolang ze beiden de intentie hebben dezelfde rust na te streven.

    Ook lichaamsgewicht is nu weer een metafoor. Maar ik laat het aan jou over om het verder te visualiseren.

    @Larry

    Ik geef geen juridische draai aan je statement omdat dat onnodig is. Ik wijs je alleen maar op de juridische aspecten daarvan. Verdachten kun je geen dief, moordenaar, rover of whatever noemen. Een verdachte is pas dader als dat juridisch bewezen is. Jij gebruikt een omgekeerd mechanisme.

    Bakra basi is niet ‘mijn’ term. Ik gebruikt nooit dat woord omdat het te veel eer is voor de witte mens.

    @Djogoman

    Helaas is het populisme onderdeel van de huidige tijdsgeest en tegenwoordig is elke willekeurige partij een beetje populistisch. Het is onderdeel geworden van de politieke machtsspelletjes overal ter wereld. Schone politiek bestaat niet en politici gebruiken allerlei door spindokters ingefluisterde technieken om kiezers te trekken.
    Het 8 decemberproces en met name de demonisering van Bouterse heeft wel degelijk een rol gespeeld bij de verkiezingen van 2010.

    Ook ik vind het begrip volkswil discutabel en ook dat is onderdeel van het politieke spel overal ter wereld.
    De amnestiewet is wat mij betreft een goede zaak en ik zie weinig alternatieven. Amnestie is al eerder toegepast en dat kwam vooral Calimerostan goed uit.

    Dat jij het bestuur van Suriname een chaos vindt kan ik begrijpen. Suriname is een land met een oppervlakte van vijf maal de Calimerostaanse en met een inwonertal van nog geen half miljoen. Bovendien staat Suriname relatief kort op eigen benen en men moet nog veel leren. Ook na Bouterse zullen we nog lang reppen van een chaos.

  39. @anna_z
    Even filosoferen over het begrip evenwicht:-
    Ik vind het wel een heel ongelukkige uitleg van het begrip “evenwicht”(mbv de schommel).
    Waarvoor zijn bij de uitleg van dit begrip die 2 mensen aan weerszijden van die schommel nodig?
    Ik kan mij,hoewel er daar ook niemand voor aanwezig hoeft te zijn,alleen een voorstelling van maken bij een wipplank!Maar bij een schommel?
    Evenwicht betekent “RUST”.
    Als de armen van een (zuivere)wipplank even lang(zwaar)zijn,zoekt de plank naar een rustpunt;dan staat ie stil dus de plank bevindt zich dan in evenwicht.
    Zo ook met een schommel.Laat je een schommel heen en weer wiebelen dan zoekt hij uit zichzelf(zoals bij de plank)weer naar het rustpunt.We zeggen de schommel is in evenwicht(rust)!

  40. @MEDUSA

    Beste MEDUSA,

    Het forumlid Alfred schreef:

    “Alfred en anna-z staan aan weerszijden van de schommel. Wat ik geloof, geloof jij niet en wat jij niet gelooft geloof ik wel.Ik meen te staan aan de rechterzijde van de schommel en jij een de linkerzijde en voor jou is het andersom.”

    Toen schreef ik:

    “Als we aan beide zijden van de schommel staan ligt een evenwicht toch binnen handbereik.”

    Het forumlid Bifa schreef toen:

    “Een schommel is namelijk geen attribuut waarmee je evenwicht bereikt, ook niet als je aan beide zijden iemand neerzet. Je hebt meer kans dat je een schop krijgt van de persoon die op de schommel zit.”

    Ik schreef weer:

    “Ik bedoel precies wat ik schrijf: een schommel. Het is een metafoor! Twee personen met verschillend lichaamsgewicht staan aan weerszijden van de schommel en houden die stil. De schommel bevidt zich dan in staat van rust. Tenminste zolang ze beiden de intentie hebben dezelfde rust na te streven.”

    —-

    Allemaal metaforen dus!!!!!

    Natuurkundig gezien is het begrip rust relatief. Absolute rust bestaat eigenlijk niet omdat alle materie een samengestelde beweging uitvoert. Als ik een voorwerp op tafel leg en dat voorwerp beweegt vervolgens niet dan geldt de derde wet van Newton. In dit geval: actie = reactie. Het gewicht van het voorwerp ondervindt een tegenkracht en we kunnen stellen dat het voorwerp in rust verkeert. Er zijn twee gelijke, doch tegengestelde vectoren die elkaar geheel opheffen. De resultante is gelijk aan nul. Dit noemen we rust.

    Deze rust is echter relatief omdat de aarde om haar as draait, de aarde om de zon draait, het zonnestelsel rondom het centrum van de melkweg draait, de melkweg een eigen beweging uit voert. Deze externe factoren worden beschreven in de relativiteitstheorie van Einstein.

    In relatie tot onszelf als waarnemer verkeert het voorwerp echter in toestand van rust. Dat is dus onze waarheid maar niet DE WAARHEID!!! Rust bestaat dus alleen in relatievorm.

    Materie bestaat uit moleculen, die weer uit atomen bestaan. Atomen bestaan uit nog kleinere deeltjes die vervolgens ook weer onderverdeeld kunnen worden.

    Ik leg een glas op een vlakke tafel en ik aanschouw een ogenschijnlijke rusttoestand. Maar wat gebeurt er in de atomen van het glas? Bewegende elektronen, schommelende protonen en andere razende stukjes bevroren energie. Het begon met een metafoor en ik wil daarmee ook eindigen.

    Aanchouw de betrekkelijke onrust binnen de ogenschijnlijke rust. 😉

  41. @anna_z-
    Het ging bij mij om het begrip “evenwicht”.
    Wanneer zijn deze 2 bewegende voorwerpen in evenwicht?Bij deze bewegende krachten is de(relatieve rusttoestand),het evenwicht dus,pas bereikt als zowel bij de schommel(t.w. het touw tov de horizon)als bij de wipplank(t.w. de paal tov de plank)de gevormde hoek recht is m.a.w. het inwendig produkt (inprodukt) = 0!
    (Ik denk dat je begrijpt wat ik hiermee bedoel).
    Het is altijd prettig even off-topic met je te brainstormen over bepaalde onderwerpen.
    EN NU TERUG NAAR HET GEWONE LEVEN!

  42. Beste Anna_z,

    Wellicht bedoel je een Surinaamse metafoor maar in het Nederlandse taalgebied maak ik van je voorstelling van zaken meteen brandhout, want er klopt niets van. En je kan nog zoveel theorieën er achteraan gooien om te verdoezelen dat je de plank mis slaat, mij zal je er niet door overtuigen.

    Welke metafoor je ook bedoelt, als je rust wil uitbeelden door middel van een schommel, bereik je het tegenovergestelde. Rust is inderdaad een relatief begrip maar een schommel is het meest ongelukkige attribuut om dit te beschrijven, want hij heeft de neiging om altijd te bewegen ook als je hem vastzet.

    Ga dan voor die wip(plank), zou ik zeggen. Hij is recht en met gewicht van de spelers kan je veel doen om het evenwicht en daarmee de rust te bewaren. Als de één omhoog wipt, gaat de ander omlaag, een zekere wetmatigheid. Om met je metaforen mee te gaan: hij biedt rechtvaardigheid en rechtszekerheid, iets wat je grote leider (DiDiBri Bouta) zo node mist.

    De filosoof Shopenhauer schreef ooit: ‘Wie niet kan schrijven kan niet denken’. Ik begin zo langzamerhand te denken dat je wat dit betreft een probleem hebt.Het zou je sieren als je gewoon toegeeft dat je gewoon mis zit met die rare metafoor.

  43. Beste forum-vrienden,

    Ik zal een toelichting geven op mijn interpretatie van de metafoor ‘schommel’ in de discussie of de amnestiewet wel of geen rust brengt in de Surinaamse gemeenschap.Voor mij is er een groep die meent en hoopt dat de (slinger) beweging van de schommel uiteindelijk tot rust komt,voorwaarde is dat er niet meer aan de schommel wordt geduwd. Dan is er een andere groep die constant aan de schommel duwt,omdat deze groep zich niet vereenzelvigd met de amnestiewet.
    Ik zie beide partijen om de beurt een duw geven aan de schommel.

  44. @bifa

    Beste Bifa, een schommel is een slinger. Een slinger is een massa dat aan een touwtje hangt. Wat is er mis met mijn metafoor?
    Een wipplank is als een ouderwetse weegschaal. Jij hebt het over een staaf dat in het midden aan een scharnier is opgehangen. Maar natuurlijk kun je daar evenwicht mee demonstreren maar dat is het punt helemaal niet. Jij reageerde op:

    “Als we aan beide zijden van de schommel staan ligt een evenwicht toch binnen handbereik”

    Dat is mijn metafoor als reactie op een eerdere reactie van Alfred. Maar waar het werkelijk om gaat beschreef ik eerder als:

    “Deze rust zie ik als een slinger of schommel. Als je die een zetje geeft begint de slingerbeweging maar het rustpunt wordt pas na enige tijd bereikt.”

    “De filosoof Shopenhauer schreef ooit: “Wie niet kan schrijven kan niet denken”.

    Prachtig Bifa!!!!!

    Ik denk dus ik besta. Ik denk, dus ik kan schrijven en dat ik besta is daarmee vanzelfsprekend. 😉

  45. Een voorwerp,voortbewogen in het luchtledige,zet zich oneindig rechtlijnig voort,tenzij externe krachten op inwerken.Dat is een dictator.
    Twee evenwijdige lijnen ontmoeten elkaar in het oneindige.En zal nooit verzoening komen.
    Trouwens de wip is een hefboom.

    Cobie.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.