Nederlandse jurist: Suriname, dump amnestiewet!

42

PARAMARIBO, 28 jul – Suriname doet er goed aan de amnestiewet overboord te gooien. Dit zegt de Nederlandse rechtsfilosoof Hendrik Kaptein. De wet wijzigen was totaal onnodig, wat dus ook opgaat voor de hele heisa rondom. Het strafproces rond de Decembermoorden had rustig door kunnen gaan. Eigenlijk is er dus sprake van een paniekreactie.

Het was nergens voor nodig de oude amnestiewet te wijzigen. Het zou eenvoudigweg nooit tot een veroordeling komen. Dus ook niet van Desi Bouterse. “De basisvoorwaarden voor een veroordeling ontbreken”, zei Kaptein tijdens een lezing van de Sociëteit Republiek Suriname, Sores. Een van de belangrijkste voorwaarden is het wettig en overtuigend bewijs. “Alles is zolang geleden dat alle sporen zijn uitgewist, dus bewijs bestaat niet meer.”

Het is dus onmogelijk te bewijzen wie wat dan ook gedaan heeft. Zelfs als verdachten zouden beweren dat zij iets hadden gedaan, zou dat waardeloos zijn. “ook volstrekt bonafide getuigen kunnen onbedoeld onwaarheid spreken, met name als het gaat om een gebeurtenis die lang terug in het verleden ligt.” Kaptein ziet als oplossing een excuus van de regering. En een financiële compensatie voor de nabestaanden van de vijftien geëxecuteerden.

- Advertentie -

42 REACTIES

  1. Ja dat is de oplossing. Het strafproces had gewoon door moeten gaan, en bij een veroordeling excuses aan de nabestaanden en dan pas,….een compensatie. Zooo klaar als een klontje. Niks meer niks minder.

  2. Deze meneer Hendrik K !!!! waar bemoeit ie zich mee,
    met zaken in Suriname, gaat hij bepalen wat en meer, geef me bigi brik Hendrik, hou je bij je leest en laat de zaak daar gaan zoals het zal gaan!!!Als er niemand berecht wordt, is het iets van daar, willen ze met een excuus iets bereiken of niet, ok, wij hier aan de overkant van het water, geven telkens wat mee, nu jij, liebie deng mang dape!!!! We zien wel waar het schip strandt, dus Henkie mi boi, rustig aan ja!!!!!

  3. De rechtsfilosoof filosofeert een eind weg.
    Maar hoe hij erbij komt dat er geen bewijs is, blijft voor mij de vraag.

  4. De enige macht die in Suriname hierover een uitspraak kan doen in de republiek Suriname is de rechterlijke macht. In vrouwe justitia’s handen ligt de weegschaal. Op grond op wat erin de weegschaal is geplaatst , wordt bepaald hoe de weegschaal tot een vonnis/arrest komt. (De amnestiewet heeft geen waarde omdat deze zaak al bij de rechtbank en de krijgsraad in behandeling was. Een lopende rechtszaak, kan mag niet worden beïnvloed door wetgeving, amnestiewet). Op grond van dat de rechtbank bepaalt, is wat deze man zegt van generlei waarde.

  5. wanneer gaat ddb een knie val opbiechten naar het volk toe over de 8 december moorder 1982..

    zijn geestelijke lijder heeft het zoveel keren gezegd,maar tot heden niks gebeurt..

    ook ddb heeft dat gezegd op een geschikte moment zal hij voor-over buigen en zijn broek zakken..

    of gaat hij toch op de vlucht naar obiangoo..

  6. Deze Nederlandse jurist genaamd Hendrik Kaptein, moet het zelfde verhaal maar gaan vertellen aan de Nederlandse advocaat en strafrechtdeskundige Geert-Jan Knoops.

    En na het gesprek moet hij natuurlijk wederom zijn verhaal komen vertellen op (waterkant.net).

    Kan deze Hendrik Kaptein ook de zelfde uitspraak doen over die gasten uit Cambodja, de groep van Pol Pot en die andere dictator Charles Taylor uit Liberia?

    En niet te vergeten. Dichter bij huis van deze jurist.
    Over voormalig Joegoslavië.

    Ik zou deze man echt in dicussie hierover willen zien en horen met Geert-Jan Knoops.

  7. De hersenen van deze jurist zijn zeker aangetast door de vele studies van deze man of van de drank, want nog niet zo lang geleden, hebben ze James Taylor uit Afrika gevonnist voor 60 jaar voor het Haagse strafhof, terwijl er geen bewijs was voor moord en verkrachting, maar wel dat hij de opdracht had gegeven,en aangezien Bouterse bevelhebber was, kon hij alleen die opdracht geven voor die december moorden, en heeft reeds eerder verklaard dat hij er verantwoordelijk voor is geweest.

  8. Surinaamse journalist:Vrijspraak Bouterse!!!!

    -Er was wel een wetswijziging nodig
    -er zijn geen feiten/bewijzen
    -Er is al een Presidentieel excuus aangeboden!
    -geen Compensatie!

  9. Ach geklets van Kaptein. Wat voor Charles Taylor mogelijk en goed genoeg is, is dat ook voor Suriname’s criminele president: Bouterse.

    Er zijn vandaag de dag nog altijd mensen die de waarheid m.b.t. Bouterse zijn aandeel in de moorden willen prijsgeven.

  10. Deze strafrechtdeskundige heeft een zeer sterk punt.In het geval van de tenlastegelgde moet de rechter nagaan of deze juist is, wat zou daarvoor het bewijs vormen en is dat in het dossier aanwezig.

    Hoewel er voldoende wettig bewijs aanwezig kan zijn in de vorm van verschillende belastende getuigenverklaringen, kan dit bewijs voor de rechter niet overtuigend zijn. Er zijn ook aanwijzingen en verklaringen in het dossier, die er op wijzen dat een ander dan de hoofdverdachte ten tijde van het tenlastegelegde verantwoordelijk was voor de uitvoering van de executies.

    Een enkele getuigenverklaring is niet genoeg,maar wel twee.Een getuige kan uit rancune liegen of vergissen (Rozenblad.Bij twee wordt het minder waarschijnlijk.De rechter kan vervolgens beslissen dat het bewijs van identiteit genoegzaam geleverd is bij vier getuigen die allemaal in dezelfde richting wijzen.

    Ik ben net als deze strafrechtdeskundige van mening dat als de rechter haar of zijn werk goed doet, het niet tot een veroordeling van Bouterse gaat komen.

  11. @ Fer E heel goed gezien.Deze Nederlandse meneer kaptein doet mij denken aan de in stilte vertrokken meneer Klinker die werkzaam was in Su en adviseur was van DiDiBrie of VP en die zoooooooo een lange brief naar de zo gehate nederlanders(door DiDiBrie) en regering stuurde,waarin hij vol lof was van DUIVELSE Su LEIDER DiDiBrie,maar binnen de kortstekeren zijn boeltje pakte en verdween zoals hij kwam(stilletjes)Als je niet begrijpt waarom er een amnestiewet nodig was en tegen de aanname van de wet bent dan ben je een neger met een withart of redimusu.Meneer Kaptein je zult straks de slagen van de zweep voelen met jouw theorie,want wij kennen DiDiBrie al.En ik vraag me af hoe DiDiBrie aan jillie(nederlanders)komt.DiDiBrie weet jullie te vinden ba.Ze noemen mij een redimusu omdat ik tegen de moordenaars ben,maar hoe noemt DiDiBrie en sympathisanten de witteman die de moorden gepleegd op 8 december 1982 door DiDiBrie(is verantwoordelijk)en Co bijna oke vindt en zegt dat er niets aan de hand is en meer nog,omdat er geen bewijzen zouden zijn tegen DiDiBrie hai mi gado.Weet meneer Kaptein dat de afglopen week de 92 jarige meneer Smit is opgepakt voor iets dat 60 jr geleden is gebeurt(jodenvervolging)zal hij ook vrijgesproken worden,omdat er geen bewijzen zouden zijn hahahahaiii.Wel dat getuigenis van Rozendal zegt misschien niks voor deze Kaptein,maar het zegt en doet internationaal veel met de huidige machthebbers in Su.En niemand neemt u serieus meneer Kaptein,want wij weten wat ze van Nederlanders vinden.Wij vragen ons alleen maar af waar en hoe u bent ingestapt.Pe joe kmopo nanga joe torie?Laten wittemsen zich ook gebruiken?Ik heb altijd gedacht dat alleen redimusus dat konden(zich laten gebruiken).Hahahahaaaiiii
    Meneer Kaptein als ik jou was zou ik oppassen voor de Su Kap-ting(geen djoeka basja maar DiDiBrie)want na 2 weken zal ik weer hier op dit forum moeten vernemen dat ook jij met je wijsheid dood in een zwartezak bent gevonden.Of je bent met de noorderzon naar de Noordzee vertrokken.Kaptein DiDiBrie loves you in Su.Only for two weeks.After this ha ha mi boy a boeng dang.Odi odi.
    Glenny.

  12. Is de stille ollandse diplomatie begonnen ???
    De enige bijdrage die de mogelijkheid bevat tot het oplossen van de roem-ruchte vraagstuk is ” het vrijgeven van de gekluiste Dossiers Suriname ” !!!
    Wat wel zeer opmerkelijk is dat er tot op de dag van vandaag geen enkele ” Ollandse Top-Juristen ” zich verdiepen / uitlaten omtrent de Staatsgreep van 1980 , waarin het regie in handen was van Olland !!!
    Wat ook opmerkelijk is dat er ook niemand en nog eens niemand uit de ” Top-Juristen wereld ” die de moed heeft waarom ” Dossiers Suriname ” bestaat en zo nodig een speciale-wet in elkaar getimmerd moet worden voor verlenging !!!
    Is het plannen en doen plegen van Staatgrepen in een bevriende ” Staatskundig Onafhankelijk Land ” een grove schending van de Internatinaal Rechts Orde en Internationale Verdragen ???
    Zijn de gepleegde feiten/subversieve activiteiten niet gelijk aan het bedrijven/plegen van ” Internationaal Staats Terrorisme ???
    Werden hierdoor ook niet de rechten van de individuele surinaamse mens wreed vertrapt en verstoort ???
    Zijn deze handelingen geen schendingen van de Rechten van de Mens ???
    Dinky na tori , bun tranga !!!
    I LOVE SU , ZONDER REM !!!
    RECHT EN WAARHEID MAKEN VRIJ , DOSSIERS SURINAME VRIJ , NU !!!

  13. Eindelijk een uitstekende reactie vanuit NL.
    Uw naam Kaptein zegt voor mij al veel.
    Maar Mr Kaptein, waar was U al die tijd dat SU Uw woorden nodig had. Maar nu is het te laat, maar bedankt.
    Niet Suriname moet aan de familie van de nabestaanden compensatie betalen, maar NL. Waarom?
    Omdat NL hun de opdracht had gegeven om de Pres DDB te vermoorden en de Regeermacht in Suriname voor hun over te nemen.
    Amnestiewet komt in de grondwet voor en is toegepast en kan niet meer teruggedraaid worden.
    SU is al ver gevorderd met waarheid- en verzoening commissie en is niet dom, maar slimmer/slimst.

  14. Sempa, ik begrijp dat je een grote bewondering voor Bouterse hebt, je kraamt zelfs de zelfde onsamenhangende onzin uit. Zoals bijvoorbeeld:
    ____________________________
    gekluiste Dossiers Suriname
    het regie in handen was van Olland !!!
    ” Internationaal Staats Terrorisme ???
    _____________________________
    Ik weet zeker dat je het zelf ook niet begrijp.

  15. Chevalier ,
    Bezoekt een rechtwetenschapper en leg dit voor !
    Vraag naar een objectieve oordeel hieromtrent .
    Mocht het zover zijn , gaarne mij op de hoogte stellen.
    O ja , en dat jij het zeker weet , dat ik het zelf niet begrijp , wekt bij mij de indruk alsof jij in het bezit bent van een kristallen-bol .
    Voor-oordeel , is de normale gang van zaken hier in Olland en daar is mijn persoon immuun voor !!!
    I LOVE SU , ZONDER REM !!!
    RECHT EN WAARHEID MAKEN VRIJ , DOSSIERS SURINAME VRIJ , NU !!!

  16. Hendrk kapitein, Cees, En Klinker zijn de zelfde soort Hollanders die denken dat alle zwarte mensen de zelfde soort garnale hersens hebben als die paarse schapen.

  17. Ik snap jullie ophef. Dhr. Kaptein heeft vanuit zijn kennis uit studie deze uitspraak gedaan.
    Maar als we naar de feiten gaan kijken ligt het anders.
    Heel veel mensen zitten met de vraag is er wel of geen opdracht gegeven door dhr. Bouterse. Dei vraag maakt niet uit. Hij is hoofdelijk verantwoordelijk vanuit zijn functie als legerleider dus niet als persoon voor wat er is gebeurd. Dan maakt het niet uit of hij wel of geen opdracht heeft gegeven. Deze daad is gepleegd door militairen. Het is gepleegd in een “oorlog”situatie. Dan is het de vraag (en mensen niet gelijk boos worden maar gewoon lezen en zelf denken. Ik weet het ook niet was er niet bij. Ik was toen pas 1 jaar oud). Op gronden waarvan zijn deze 8 mensen en misschien wel meer opgepakt. En op gronden waarvan moeten deze mensen het leven laten. Waren ze echt een bedreiging voor het leven van de militairen, het land, of wat dan ook?
    Hoe komt de legerleider opeens aan de functie van legerleider terwijl hij dat niet was in de aanloop naar deze situatie. Wie heeft ervoor gezorgd dat hij opeens legerleider is geworden. Wie was toen de legerleider en waarom is hij afgezet? Is de geen of genen die ervoor gezorgd hebben dat dhr. Bouterse legerleider is geworden ook de opdrachtgever voor deze daad? (mensen nogmaals ik praat niet goed wat er is gebeurd. Maar we moeten met elkaar wel helder blijven denken out of de box en niet zeggen wat anderen telkens zeggen). Verder komt bij mij de vraag op wat is de reden dat Nederland er opeen voor heeft gekozen om de boeken waarin bepaalde zaken staan rondom de december moorden voor 30 jaar achter slot en grendel te plaatsen. Zou dit betekenen dat die boeken dhr. Bouterse misschien vrij zouden pleiten en dat de Nederlandsenregering verantwoordelijks voor de decembermoorden. Is dat de rede waarom dhr. Bouterse een hekel heeft aan Nederland?
    Ik weet niet hoe het zit, ik keur het niet goed maar het zijn wel vragen waar ik mee zit. We kunnen dat gaat fitten op dhr. Kaptein maar die geeft zijn visie weer. Maar wat is de waarheid??
    Wie het weet mag het zeggen.

  18. Een aanvulling.
    Een amnestie wet maakt dan in dit geval niet uit. Want dhr. Bouterse is op papier hoofdelijk verantwoordelijk als legerleider. En wie erachter zit is een ander verhaal.

  19. Deze kaptein is de weg volledig kwijt. Hoezo geen bewijzen tegen DDB ? Als je zegt dat je politiek verantwoordelijk bent voor de decembermoorden dan is dat een bekentenis.
    Alles staat op tape. Hoezo geen bewijs ? Iedereen weet in Suriname weet wie de trekker heeft overgehaald. Die proces was eigenlijk voor de vorm en DDB zou veroordeeld worden. Hij scheet alle kleuren van de regenboog en wist niet hoe snel hij een amnestiewet in elkaar moest zetten, alleen enkel om z’n eigen reet te redden. Als Bouterse overtuigd is van zijn onschuld, trekt hij die wet in en gaat voor het hekje staan.

  20. neeeeee koossss pa vene en front waren en zijn de weg volledig kwijt ..ik zei het eerder bouta is slimmer dan olland en front …front heeft vijftien jaar aan de macht geweest …ze hebben alle tijd gehad om hun plannen uit te voeren …maar neee ,,..ze dachten maar aan een ding …fa wo mikie njang ..zie somo die dacht alleen aan domeingronden …zie gilds die dacht aan witwas praktijken ja dat waren hun drijfsveren niet aan regeren …het volk nu heeft gesproken .front moest weg .

  21. Forummers, Odi odi.

    En voorlopig tot slot op bovengenoemd artikel over deze Nederlandse jurist dhr. Hendrik Kaptein.

    Vanmorgen (29/07/2012 tussen 07:00 en 08:00 uur) luisterde ik naar een radio uitzending van EO op zondagochtend.

    En heel frappant was er een gesprek met mw. mr. Liesbeth ZEGVELD.
    Ze is één van de Nederlandse topadvocaten in het Internationaal Recht, zoals mr. Geert-Jan Knoops.

    Ze verwierf landelijke bekendheid door grote zaken te winnen, zoals genoegdoening voor de slachtoffers van Rawagedeh in Indonesië en door op te komen voor slachtoffers na de ‘genocide’ in Srebenica.
    Ze is ontzettend gedreven en heeft ook nog een enorme vechtlust voor ‘Gerechtigheid’.

    Het gesprek kan men eenvoudig beluisteren via gemist:
    http://www.eo.nl/radio/ditisdezondag.

  22. Anoniem ,
    De NF-re-gering had toch aanvankelijk een Constitutioneel Hof moeten installeren ???
    Ingediende Wetten in de DNA en die aangenomen zijn dienen toch eerst getoets te worden , of niet ???
    Waarom werd er geen prioriteit hieraan gegeven ???
    Was het een bewuste strategische manoeuvre om enerzijds ongehinderd de invloed van Olland te doen rechtvaardigen en anderzijds de huidige President veroordeelt te krijgen ???
    Geschiedde het onder druk van….of ging het op instigatie van Olland ???
    Was en is de NPS die in de NPK-Combinatie van de toenmalige regering zat en die ten val werd gebracht middels het door Olland gedirigeerde Staatsgreep niet debet aan zijn volk en aanhang om de vraag beantwoord te krijgen wat precies de exacte rol van Olland in deze was ???
    “Het door Olland goed gekeurde NF-Amnestie Wet en de zgn. 08 December Straf-Proces is illegaal en hierin zijn de Nationale Belangen van de Republiek Suriname niet gekend en erger nog :” het is met geen enkel loep te bespeuren “!
    Tevens staat het nog wijd open om internationaal de vraag beantwoordt te krijgen of de gepleegde subversieve activiteiten van de toenmalige kolonisator niet indruist tegen alle Internationale Verdragen en de Universele Rechten van de Mens .
    Redenen/vragen genoeg om het hard te maken voor het vrijgegeven van ” Dossiers Suriname ” !!!
    Rede ligt in het feit , dat het vergaarde info , kan van cruciaal belang kunnen betekenen om achter ” het jurdische – en feitelijke waarheden ” van het Surinaams-verhaal te komen !!!
    Op z’n surinaams gezegd : Bosse dat ding !!!
    Dinky na tori , bun tranga .
    NEK”S NO FOUT .
    I LOVE SU , ZONDER REM .
    RECHT EN WAARHEID MAKEN VRIJ , DOSSIERS SURINAME VRIJ , NU !!!

  23. Indien het daadwerkelijk zo zou zijn wat dr. Kaptein stelt, dan zouden er nagenoeg helemaal geen “cold cases” meer kunnen worden opgelost. Forensische data zouden immers ontoereikend zijn.
    Gelukkig zijn er nieuwe technieken op basis waarvan met oude forensische gegevens toch tot (bijna) zuivere reconstructies kan komen. Deze nieuwe technieken zijn ook door het NFI in deze zaak toegepast. Het betoog van rechtsfilosoof Kaptein gaat hier dus niet op. Ik begrijp dan ook werkelijk niet hoe hij tot z’n conclusie is gekomen.
    In ieder geval zijn deskundigen van het NFI en vele vooraanstaande strafpleiters, waaronder Gerard Spong, Gert-Jan Knoops en Richard Korver wél van mening dat er ruimschoots voldoende bewijzen zijn om in ieder geval de hoofdverdachte en een aantal medeverdachten voor de rest van hun leven achter te tralies te laten doorbrengen. Deze bewijzen worden ondersteund door vele belastende verklaringen, waaronder zelfs die van Iwan Graanoogst die in z’n eigen naïviteit een bom onder de alibi van Bouterse heeft gelegd.

  24. H.K gepromoveerd op grondslagen van ethiek en ethisch denken is duidelijk een voorbeeld van:”timmere mang no habi bangie” of zo iets.
    Ethiek en ethisch denkvermogen ver te zoeken.

    Mr online, zoals hij zichzelf noemt, verzorgd lessen op het Adek in Su, geen onbekende en wss besmet met het bekende 3xc virus.

    In mijn optiek totaal niet te vergelijken met een Knoops en Spong.

    Alle oorlogsmisdadigers worden berecht ongeacht hoelang geleden de misdaad heeft plaatsgevonden.

    Stukkie blog van mr online:
    Helaas…. uitstekende analyse:

    “Die andere corruptie is zichtbaarder in Suriname. Wie aan de macht is, betaalt geen belasting en geniet ook andere voordelen uit overheids- en ander middelen, hoe weinig rechtmatig ook. Wie in de oppositie zit, rijdt niet (langer) in grote auto’s en loopt meer kans om ook echte verworvenheden onverdiend kwijt te raken. Banen en baantjes zijn bestemd voor mensen die het meer moeten hebben van hun connecties dan van hun kwaliteiten. Straf is er alleen voor stakkers zonder barmhartige naasten in het ambtelijk apparaat. Het lijkt de negatieve dialectiek van armoede dragelijk gemaakt door gerommel in de marge, grijs en zwart geld-, goederen- en gunstenverkeer dat rijkere tijden moeiteloos overleeft en zo voorkomt dat het ooit echt goed gaat.”

    http://www.mr-online.nl/weblogs/dr-hendrik-kaptein/ijsberg-in-suriname.htm

    Zullen ze in su nog steeds “blij” zijn met mr online………

  25. DEsmeralda ,
    Gefrustreerde en emotionele , niet ter zake doende argumenten(?) is de conclusie die getrokken is uit jouw ogenschijnlijke intelligente ethisch onverantwoordde betoog !!!
    Inhoud 0,0 !!!
    I LOVE SU , ZONDER REM !!!
    RECHT EN WAARHEID MAKEN VRIJ , DOSSIERS SURINAME VRIJ , NU !!!

  26. @Esmerald dank voor de achtergrond informatie over deze zogenaamde rechts-filosoof. Zijn zienswijze verbaast mij niet, want wiens brood men eet, diens taal men spreekt. Ik vind het wel jammer dat hij les geeft op de universiteit van Suriname. Die universiteit heeft al geen goede naam en met zulke minkukels als docenten vorm je alleen maar slechte juristen in Suriname.

  27. Decennia na de tweede wereld oorlog worden oorlogsmisdadigers opgespoord berecht meneer kaptein. Als het gaat om hitler dan durven geen deze gasten dit soort misselijke uitsoraken te doen.

  28. Ik ben het deel met die Kaptein eens.De amnestiewet moet overboord. Maar dat de verdachten uitzicht hadden op vrijspraak wegens gebrek aan bewijs omdat het feit zich zo lang geleden heeft vooorgedaan, is volstrekte onzin. De initiatiefnemers van de Amnestywet wisten heel zeker DAT er een veroordeling zou volgen en dat is niet onterecht. Ze kozen eieren voor hun geld door deze omstreden wet voor te stellen. Het bewijs was kip en klaar: de rechter zou tot een wettige en overtuigende bewijsvoering komen en dus een veroordeling.

  29. Het is voor de gemiddelde ondermaatse hersenloze meeloper van het Nieuw Front op dit forum, nog steeds niet duidelijk dat bewijs en veroordeling in het strafrecht, iets heel anders is dan de uitspraken van de opgepompte hallucinaties van de valse juridische deskundigen van het Nieuw Front.

    Dat het verkregen bewijs in het dossier niet overeen met de tenlastelegging is zondermeer duidelijk.Daarnaast heeft de rechter bij heel veel vermeende bewijzen niet voor anker gelegen.Er zijn enkel en alleen standaard onderzoeken uitgevoerd.

    Ik wil de aanhangers van het Nieuw Front het advies geven om afstand te nemen van de geestvervuiling die ze hebben opgelopen van het Nieuw Front.

  30. @Marcel
    Deze yorka breekt nog liever zijn knieën, dan dat hij een knieval maakt!!!!!!!

  31. Geen flauwekul, een moordenaar moet gewoon veroordeelt worden. Dat is in elk land zo.

  32. Elk land berecht verdachten van moord. Indien een verdachte meent dat hij onschuldig is zoals de hoofdverdachte dan had hij nimmer de amnestiewet ondertekend. Hiermede gaf hij aan dat hij dus terecht verdachte is van moord.
    Indien je alles uit de kast haalt om een veroordeling voor te blijven geef je aan dat je niet in je eigen onschuld geloofd.
    Indien een verdachte 3x maal amnestie nodig heeft om buiten de gevangenis te blijven dan is het zeker een onderzoek waard of je überhaupt wel in vrijheid mag leven.
    Maar als een Staat zich zelf niet serieus neemt dan krijgt de verdachte namens diezelfde Staat de handvatten om het strafproces en haar nabestaanden belachelijk te maken.

  33. =Nederlandse rechtsfilosoof Hendrik Kaptein. Je maakt een fout:: FOTO’S EN PERSONEN ALS GETUIGEN LIEGEN ER NIET OM, dus zou ik zeggen schrijf maar wat anders.

    = Ik hoop dat het Surinaamse volk beter weet en zijn of haar verstand maar gebruikt.

    =Laat het volk niet vergeten dat vanaf 1980 mensen vermoord zijn tijdens de coup en een groep van deze mensen wel amnestie heeft gekregen.

  34. @Ira,lees het verhaal van die meneer Kaptein maar eens goed. Neem maar eens goed notitie van de inhoud van een aantal postings die inhoudelijk sterk zijn en vrij zijn van emotionele uitbarstingen.Neem van de aan dat de werkelijkheid m.b.t. de executies veel anders is.

  35. leGMAPje en consorten ,
    In Marienburg vindt de herdenking plaats van de massa-slachting op uitgebuitte-hardwerkende arbeiders .
    Hoe denken jullie daarover , moraalridders ???
    I LOVE SU , ZONDER REM !!!
    RECHT EN WAARHEID MAKEN VRIJ , DOSSIERS SURINAME VRIJ , NU !!!

  36. “Alles is zolang geleden dat alle sporen zijn uitgewist, dus bewijs bestaat niet meer.”

    Gerard Spong heeft gelijk als hij stelt, dat Kaptein LULKOEK uitkraamt. ER worden toch nog steeds oorlogsmisdadigers uit de Tweede Wereldoorlog opgepakt en met succes berecht. Als we met de redenatie van de idioot Kaptein mee moeten gaan, dan kunnen we de juridische regel, dat misdaden tegen de menselijkheid nimmer verjaren, beter schrappen, want na verloop van tijd is er dan toch geen bewijs meer.

    Bovendien is de bewijslast tegen Bouterse als hoofdverantwoordelijke voor de slachting op 8 december 1982 overweldigend. Kaptein is niet meer, dan een academische kletskous!

  37. Gerard Spong over mr. Hendrik Kaptein: ‘Dit is allemaal lulkoek’ – Kaptein: ‘Rekening houden met vrijspraak Bouterse in 8 decemberproces’

    In het radioprogramma ‘Welgeinformeerd’ van Radio Tamara in Amsterdam, heeft mr. Gerard Spong gereageerd op de opzienbarende vrijspraaktheorie van mr. Hendrik Kaptein.

    Kaptein zei 26 juli tijdens een lezing in Paramaribo, die als thema had ‘(Geen) Amnestie voor 1982: een uitweg voor alle betrokkenen’, dat men rekening moet houden met vrijspraak voor president Desi Bouterse als het 8 decemberproces wordt voortgezet. Omdat de 8 decembergebeurtenissen zo lang geleden hebben plaatsgevonden kan er volgens Kaptein geen technisch bewijs worden geleverd, vooral ook omdat volgens hem belangrijke getuigen om wat voor reden dan ook niet in de rechtszaal konden verschijnen.

    Spong kwalificeert de opvattingen van de rechtsfilosoof en gastdocent aan de Anton de Kom Universiteit van Suriname Hendrik Kaptein als onzinnig, goed voor de prullenbak en allemaal lulkoek.

    De Amsterdamse advocaat verklaart Kaptein al heel lang te kennen. Eerst als docent rechtsfilosofie aan de Universiteit van Amsterdam. Volgens Spong verdedigt Kaptein al jaren de opvatting, dat strafadvocaten een maatschappelijke functie hebben en dus niet alleen een taak van eenzijdige belangenbehartiging op zich dienen in te nemen. De strafadvocaat diende zich ook in het kader van de verdediging rekenschap te geven van de maatschappelijke consequenties. Zo mochten strafadvocaten volgens Kaptein zich niet beroepen op onrechtmatig verkregen bewijs, omdat dat schadelijk zou zijn voor de samenleving, aldus Spong.

    Spong betoogde verder dat de opvattingen van Kaptein erop wijzen, dat hij het moderne strafrecht te kort doet en weinig inzicht heeft in hoe een strafproces daadwerkelijk verloopt. In de filosofie van Kaptein kan na een groot tijdsverloop, een strafproces niet meer adequaat worden gevoerd. Spong noemt dit de grootst mogelijke onzin, die door geen enkele serieuze rechtswetenschapper wordt gedeeld. Het zou volgens hem betekenen dat bijvoorbeeld de berechting van Nederlandse oorlogsmisdadigers of NSB’ers uit de Tweede Wereldoorlog niet meer zou kunnen. ‘Niets is minder waar, Nederland jaagt nog steeds met andere organisaties op oorlogsmisdadigers’, aldus Spong voor Radio Tamara.

    ‘De verjaringstermijn voor moord en oorlogsmisdrijven in Nederland is afgeschaft, met het argument dat er moderne technieken, DNA- en andere technieken zijn ontwikkeld, waardoor het argument van het risico van een gerechtelijke dwaling en/of onvoldoende bewijsmateriaal, naar de achtergrond is geduwd.’

    Wat Kaptein volgens Spong niet schijnt te weten is, dat ook in het onderzoek naar de 8 decembermoorden in Suriname onder andere moderne technieken zijn gebruikt. Deze zijn onder andere uitgevoerd door het Nederlands Forensisch Instituut.

    Spong betoogde voorts dat Kaptein als rechtsfilosoof kennelijk kennis over rechtspsychologie ontbeert. ‘De rechtspsychologie leert ons dat getuigen ook als er een lange tijd verstreken is geweest, over hele cruciale onderwerpen nog steeds een goede betrouwbare herinnering kunnen bewaren. Vandaar dat er nog allerlei processen worden gevoerd, met betrekking tot misdaden die zelfs in de veertiger jaren zijn gepleegd. Ze leveren nog steeds brouwbare getuigenverklaringen op’, zo sprak Spong.

    Hij benadrukt dat het aan de rechter is, om heden ten dage te beslissen of te beoordelen of getuigenverklaringen over gebeurtenissen die lang geleden hebben plaatsgevonden nog betrouwbaar zijn.

    Het verhaal van meneer Kaptein dat het bewijs na zoveel jaar nooit geleverd zou kunnen worden, kunnen we volgens Spong naar de prullenbak verwijzen.

    Een ander argument waarom Kaptein het volgens Spong verkeerd heeft, is de miskenning dat de 8 decembergebeurtenissen van meet af aan een grote publiciteit hebben gekend. Daarbij hebben de hoofdverdachte, de huidige president van Suriname, en anderen vele belastende verklaringen afgelegd. De argumenten van Kaptein lijken volgens Spong erop te wijzen dat hij zich onvoldoende heeft verdiept in deze materie.

    Ook het argument dat getuigen in de rechtszaal aanwezig dienen te zijn om hun verklaringen te kunnen laten toetsen – Derby is bijvoorbeeld overleden – laat volgens Spong zien dat Kaptein de plank volledig misslaat. Hij betoogt dat het Europese Hof voor de rechten van de mens tot op de dag van vandaag dergelijke getuigenverklaringen accepteert. Zelfs verklaringen van getuigen die niet ondervraagd konden worden om welke reden dan ook, kunnen voor het bewijs worden gebruikt, mits er voldoende steunbewijs aanwezig is.

  38. De vraag is niet of deze meneer gelijk heeft, maar de vraag is “wat heeft het zijn portemonnee opgeleverd
    “.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.