8 decembervonnis Krijgsraad Suriname al uitgevoerd

23

PARAMARIBO, 14 jun – Het vonnis van de Krijgsraad in het strafproces rond de decembermoorden is al uitgevoerd. Dit zegt procureur-generaal Subhaas Punwasi. De opdracht in het op elf mei uitgesproken vonnis is reeds volbracht door het Openbaar Ministerie. Voor Punwasi was er inderdaad sprake van niets minder dan een vonnis. Bepaalde juristen zien het anders.

Volgens hen is er eerder sprake van een tussenvonnis of een beschikking. De Krijgsraad zou de ruimte hebben gelaten voor alsnog een definitief vonnis. Dit moet vooral de nabestaanden van de slachtoffers hoop geven. “Het is geen tussenvonnis, het is geen beschikking. Het is een gewoon vonnis, het is een eindbeslissing, zoals genoemd wordt in het wetboek van strafvordering”, zegt Punwasi tegenover de Ware Tijd.

Het OM moest uitzoeken of met de amnestiewet niet is ingebroken in het strafproces. “We hebben voldaan aan de uitvoering van het vonnis”, aldus Punwasi. Wat er precies is gedaan, blijft voorlopig onbesproken. Punwasi verwacht dat de krijgsraad er per openbare zitting ruchtbaarheid aan zal geven. “Het is geen geheim maar het ligt niet op de weg van het OM om de uitvoering van een vonnis bekend te maken.”

- Advertentie -

23 REACTIES

  1. Als dat zo is, dan zal de Krijgsraad op niet al te lang termijn een vervolgzitting moeten inlassen.
    Ik ben benieuwd en kijk uit naar de voortzetting, waarbij ik de hoop koester dat dit voor de nabestaanden bevredigend zal zijn.

  2. Punwasi kent het verschil niet tussen een eind en tussenvonnis. De Krijgsraad heeft duidelijk een tussenvonnis gewezen maar geen eindoordeel. Punwasi geeft bewust een verkeerde uitleg aan dit vonnis om zodoende geen oordeel te hoeven geven over de omstreden Amnestywet. Op deze wijze verzaakt het OM haar taak voor de zoveelste keer. Punwasi is gewoon bang en te laf om deze omstreden wet strijdig te verklaren met het internationaal recht. Hoeveel zal deze Puwasi onder de tafel hebben ontvangen?

  3. Ik denk als ik dit zo lees, waar van die lange trap staan we nu. Die zegt zo en die beweert dat, en het woord tussenvonnis valt, beste mensen hebben jullie niet door dat het rond die poppenkast het even stil was, en nu is de tent weer open, en ja hoor een hoop gezanik, allerlei berichtgeving,weet je, wat ik zelf merk en hoor, een heleboel ja echt heel veel mensen, die denken, jullie doen maar, hou die zaak warm, af en toe een time out, en dang we gwe baka nanga wang lo weer ede!!!!!

  4. Men heeft toch wel in de gaten dat wij het over een
    Internationaal vergrijp hebben!
    Indien geen lokale genoegdoening, volgt Internationale
    genoegdoening. De trein dendert voort en stopt zelfs
    bij gepasseerde stations, zo werkt het nu eenmaal!!!

  5. Maar waarom weten wij het niet dan, beste Meneer Punwasi? Want het vonnis rept nergens over, of is er nog een stukje papier dat wij niet onder ogen kregen? Er is geen hoop volgens diverse rechtsgeleerden die alles zeer goed bestudeerden, dus waar praat meneer Punwasi dan over?

  6. Ik was vorig jaar bij de buurvrouw van Punwasi op bezoek.
    Tjonge wat hebben die mensen een bewaking nodig.

    Natuurlijk is het OM bang.
    Makkelijk praten vanuit Nederland.

    Spong zou wel even advies geven.
    Nou hij gaf het ruterlijk toe.
    Uit Suriname gevlucht.
    Te gevaarlijk.

  7. Waarom heeft de PG vooraf het Internationaal Strafhof niet geraadpleegd of het mogelijk is om de hoofdverdachte en zijn mede kornuiten aan te houden en over te brengen naar Den Haag voor berechting door het Strafhof.

  8. Alsof Punwasi ons iets nieuws aan het mededelen is.Met het bezoekje van domme Somo aan Suriname ,was het reeds duidelijk dat deze koe zijn handtekening moest zetten onder het vodje dat door de 27 andere criminelen in ministerspakje al getekend was, en was het vonnis voorspelbaar.

  9. Punwasi studeerde rechten in Nederland, en keerde in 1976 als afgestudeeerd jurist terug naar Suriname waar hij docent werd aan de Anton de Kom Universiteit.[2] Daarna volgde een loopbaan bij het Openbaar Ministerie (OM) als waarnemend substituut, substituut, officier van justitie, hoofdofficier om in 1990 benoemd te worden tot advocaat-generaal.
    In de periode 1985-1986 werd zijn carrière bij het OM tijdelijk onderbroken toen Punwasi in het kabinet-Udenhout minister van Justitie werd.
    In 1991 werd bekend dat in de kofferbak van zijn auto verdovende middelen waren aangetroffen. Volgens zijn eigen verklaring betrof dit enveloppen met inbeslaggenomen drugs die hij bij de verhuizing naar een ander kantoor niet tijdens het weekend in het oude kantoor wilde achterlaten.[3]

    AMSTERDAM – Gerard Spong heeft ernstige bedenkingen over de finale rol van auditeur militair Roy Elgin en procureur-generaal Subhas Punwasi in het 8 Decemberproces. Op een solidariteitsbijeenkomst tegen de aanname van de Amnestiewet zaterdag in de Mozes en Aaronkerk in Amsterdam sprak Spong, jurist en oud adviseur van de Surinaamse regering in het 8 Decemberstrafproces, zelfs van “verraad van het Openbaar Ministerie aan de rechtstaat”.

    Volgens Spong hebben Punwasi en Elgin een week voor de zitting van 13 april een langdurig onderhoud gehad. Dit ging volgens Spong niet over de bewijsstukken die allemaal op tafel liggen in dit strafproces en wat de strafeis van het OM zal zijn. Volgens Spong waren Punwasi en Elgin bezig naar een manier te zoeken hoe de krijgsraad van een “eindoordeel” in dit proces “weg te houden”. Toen zijn ze erop gekomen om de krijgsraad te vragen de amnestiewet door het nog niet bestaande Constitutioneel Hof te laten toetsen.

    Illusies

    Volgens Spong voorzag het OM al dat de krijgsraad de amnestiewet naast zich zou neerleggen en tot een eindoordeel zou komen. Hij gaf evenwel niet aan waarom Elgin en Punwasi tot deze stap zouden zijn overgegaan. Spong zegt lange tijd met de illusie rond te hebben gelopen dat het Surinaams Openbaar Ministerie het voordeel van de twijfel gegeven moet worden. Die illusie heeft hij niet meer. Spong zegt dat bij aanvang van het strafproces hij voorgesteld had om de verdachten in voorlopige hechtenis te nemen. Ook toenmalig minister van Justitie en Politie Siegfried Gilds, zou voorstander zijn van een voorlopige hechtenis van de verdachten. Echter heeft Punwasi zich hiertegen hevig verzet. De oud adviseur sprak van een “fout” die toen gemaakt zou zijn. In alle andere landen waar er sprake is van een strafproces tegen massamoord worden de verdachten in hechtenis genomen.

    Geconfronteerd met de uitspraken van Spong zegt Gilds geen commentaar te willen geven. Spong zegt dat doordat de verdachten vrij rondlopen ze ook in staat zijn allerlei obstructies op te werpen. Een tweede fout die bij de aanvang van dit proces is gemaakt, is dat de rechters niet vrijgesteld werden van hun reguliere werkzaamheden waardoor ook het tempo van het proces anders kwam te liggen. Spong die meteen na zijn redevoering weg moest, had geen ruimte om dWT nader uitleg te geven over de “zeer bedenkelijke rol” waarvan hij Elgin en Punwasi beschuldigde.

    Enig Hoop

    Volgens Spong is de Krijgsraad de enige hoop die er nog is. Alle drie rechters van de Krijgsraad acht hij zeer integer en zouden zij ook vakkennis bezitten. Hij vindt dat net als in vele andere landen, de krijgsraad de amnestiewet naar de prullenbak moet verwijzen. Spong verwees naar het meest recente voorbeeld, waarbij in Cambodja iemand van de Rode Khmer de doodstraf kreeg opgelegd. Dit nadat een amnestiewet door het hooggerechtshof van Cambodja naar de prullenbak is verwezen. Ook toen is gehandeld volgens het verdrag van het Mensenrechtencomite van de Verenigde Naties. Ook de krijgsraad in Suriname zou overeenkomstig het verdrag moeten handelen. Ook de grondwet zou aangeven dat de rechter de wet naast zich kan neerleggen. Spong wil dat Nederland, de Verenigde Staten van Amerika en de Europese Unie (EU) voor 11 mei met een krachtige verklaring moeten uitkomen, waarin ze alle steun aan de krijgsraad toezeggen. Hij ziet geen heil in de toetsing door het Constitutioneel Hof. De leden van dit hof worden op voordracht van De Nationale Assemblee door president Desi Bouterse benoemd.-.

    Nieuwsbron: De Ware Tijd (17/04/2012)

  10. Wat is dat toch met mensen als ze een fout maken, hoe moeilijk kan het zijn om het toe te geven, excuus te vragen, en de gevolgen te ondergaan, eerlijkheid is ver te zoeken, mensonwaardig.

  11. Deng law mang dies e mek mie edeh draai. Maar ja, dat is blijkbaar ook precies hun bedoeling. 🙁

  12. Wat verwachten wij van een bananen republiek.
    Zelf een handje vol GELEERDEN beginnen te gedragen als een onalfabeet,

    jammer jammer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    suriname gaat naar de KL O TE

  13. su. is verworden tot een rechteloos staat..

    jammer voor de gedupeerden..

    over en uit..

  14. @Tedje,

    Tussen al die zware criminelen hier in nederland die hij verdedigd en die er niet voor schromen mensen op straat te laten liquideren voelt Spong zich natuurlijk
    veel veiliger. Vraag dat maar aan Willem Endstra. Die vond Nederland ook zo hartstikke ‘veilig’.
    Nee maar Nederland is zo ‘veilig’ dat je s’avonds lekker in de straten kan fietsen en in de tuin kan zitten. Nou, ‘veiliger’ kan het dus niet!
    In Nederland vinden er ook absoluut geen liquidatie plaats midden in drukke winkelstraten. Neuu, ben je gek. In Nederland gebeuren zulke dingen uiteraard niet. Voor zulke dingen moet je uiteraard in Suriname zijn.
    Nederland is zo ‘veilig’ als wat!
    Robert M. zal dat ook wel willen beamen.

    Van Spong weten we inmiddels dat hij weleens de plank misslaat met zijn uitspraken. Maar misschien heeft hij wel gelijk met zijn laatste uitspraak over Punwasi.

    Hieronder enkele spraakmakende zaken waarbij Spong de media aandacht niet schuwde;

    -In 1977 verdedigede hij 3 terroristen van de RAF die wereldwijd moorden hadden gepleegd.
    -1n 1982 verdedigde een man die een zevenjarige scholiere had vermoord.
    -1985 verdedigde hij een huisarts die 4 bejaarden had vermoord.
    -in 1996 verdedigde hij Koos Reuvers in de zogenaamde Octopus zaak. Dit had te maken met het handelen in drugs.
    -hij verdedigde Patrick kluivert die een meisje had verkracht
    -hij verdedigde een man uit Diemen die zijn zoon had vermoord
    -hij verdedigde Cees Borsboom in de Schiedammer Parkmoord
    -hij verdedigde Julien Constancia vanwege de moord op ene Jesse Dingemans.
    en zo kan ik nog een tijdje door gaan.
    Spong is er dus niet vies voor om zware criminelen en
    moordenaars te verdedigen. In geen van deze gevallen
    zijn de verdachten overigens vrij gesproken.

    Over Bin Laden zei Spong in het programma “advocaat van de Duivel’; ‘Al Qaida bestaat gewoon niet. Al-Qaida is bedacht om zo Osama bin Laden te kunnen beschuldigen van leiding geven aan een wereldwijde criminele organisatie. Al Qaida is een spookbeeld ‘

    Sure en ik ben de paus!

    Vanaf 2000 adviseerde Spong pro deo de Surinaamse staat bij het onderzoek naar de decembermoorden.
    In november 2007 werd hij door de Surinaamse justitie
    justitie gemaand zijn uitlatingen over de decembermoorden in de media enkel op persoonlijke titel te doen en niet als adviseur van de Surinaamse regering. Hij legde daarop het adviseurschap neer.

    Tedje, Spong is iemand die media-geil is en om die aandacht te krijgen is hij niet beroerd om ongecontroleerde en controversiële uitspraken te doen.
    Soms moet je die uitspaken van Spong niet al te serieus nemen. De Surinaamse overheid onder leidng van Venetiaan is destijds reeds achtergekomen en hem de laan uitgestuurd als adviseur.

    Als laatste nog een voorbeeld van aandachttrekkerij van Spong; Spong kwam in 2003 zelf voor de rechter te staan nadat hij in juli 2002 betrapt was op naaktloperij op het Almeerderstrand bij Almere.

    I rest my case

  15. Tedje,

    Wat ik met mijn posting over Spong duidelijk wil maken
    is dat Spong in alle gevallen de kans kiest voor de bad
    guys en opkomt voor hun rechten. Als er maar grof geld wordt betaald dan maakt het meneer Spong niks uit wat de dader heeft uitgespookt. Zonder zijn ogen te knipperen wijst hij dan op de rechten van deze zware criminelen.
    Maar met Bouterse heeft meneer Spong plotseling moeite met zijn eigen moraal? Niet geloofwaardig.

    Geef mij dan iemand als Romeo Hoost die zeer rechtlijnig is in zijn strijd tegen Bouterse.

  16. Mie takie
    Je kan zeggen van spong wat je wil, maar hij heeft geen moorden gepleegd.
    Ik zeg jammer dat je partij kiest voor een moordenaar en een rechtvaardige man als spong probeer je gewoon neer te halen, maar dit allemaal zegt meer over jou.
    Kom maar lekker weer met een niets zeggend lang verhaal.

  17. @MIE TAKIE: Voor het geval je het nog niets wist, en dat lijkt er heel erg veel op: In een democratische rechtstaat heeft elke burger rechtop een eerlijk proces met bijstand van een advokaat. Dat geldt voor Patrick Kluivert,Cees Borsboom , Robert M. de RAF terroristen,de rest van het rijtje door jou opgesomd, en ja geloof het of niet ook je drugsbarron en massamoordenaar D.D. Bouterse.En Spong doet gewoon waarvoor hij aangenomen en gestudeerd heeft en de eed heeft voor heeft afgelegd, net zoals een arts en personen in andere beroepsgroepen voor zijn beeedigd.En Spong hoeft DDB niet te verdedigen die zijn confreres , vrienden en landgenoten om de zeep geholpen heeft.En laat je case maar lang genoeg resten , want het slaat totaal nergens op……….

  18. Een procureur generaal die zo’n uitspraak doet, is voor mij niet geloofwaardig:

    “Hoewel de verdachten ONGEWAPEND waren was het toch nodig vuurwapengeweld aan te wenden. Maar dat optreden was …
    niet buiten proporties.”
    bron nospang.

    punwasie we hebben geen boodschap aan die onzin die je uitkraamt over het 8 dec. strafproces.

  19. @ Vene,

    Als ik een moordenaar, drugsdealer of verkrachter zou zijn zou ik Spong een geweldige advocaat hebben gevonden.
    Want dan zou hij alles in het werk stellen om mij vrij te pleiten van mijn (mis)daden. In de visie van een crimineel dus een staande ovatie voor Spong.

    Vene, ik weet niet wat jij onder rechtvaardigheid verstaat. Maar als jij vindt dat het verdedigen van moordenaars, verkrachters, drugsdealers en andersoortige criminelen, wat Spong dus doet, rechtvaardig is dan moet ik jou helemaal gelijk geven. Dan zou jij mij dus eigenlijk dan ook rechtvaardig moeten vinden wanneer je vind dat ik Bouterse aan het verdedigen ben.

    Vene, ik ben geen rechter maar als ik een Surinaamse rechter was dan zou ik Bouterse met pek en veren laten besmeuren en hem voorgoed verbannen naar een eiland dat bewoond is door kannibalen .
    Dan zijn we hem voorgoed kwijt.

    Zucht, ik probeer niemand neer te halen of te verdedigen.
    Alles wat ik over Spong vermeld heb ik niet zelf verzonnen maar is terug te vinden in de Nederlandse (dag)bladen.
    Als je vindt dat dit een manier is om Spong neer te halen dan moet je niet bij mij zijn maar bij de Nederlandse media. Want die hebben het wereldkundig gemaakt. Of prbeert de Nederlandse media Bouterse te verdedigen?
    Om te bewijzen dat ik niet pro Bouterse ben wil ik
    jou hierbij uitnodigen om binnenkort gezamenlijk naar Suriname te vertrekken en meteen richting onafhankelijksplein te gaan en te staan roepen;
    ‘weg met Bouterse’.
    Ik durf dat wel. Jij ook?
    Wel spannend toch?

  20. Vrijdag 15 juni 2012 om 09:19 uur, door Mie takie

    Spong zoekt net als alle advocaten zaken die zijn werk leuk maken om te laten zien dat de wet niet waterdicht genoeg is.

    En de rest zal hem een zorg zijn.
    En je kunt zeggen wat je wilt maar hij is wel goed in zijn vak!
    En ik ben blij dat hij nu wel achter een moordenaar aanzit.

  21. Gerard Spong is net als elke andere advocaat, probeer je klant een zo laag mogelijke straf te verstrekken.
    En ja, elke advocaat kost verschrikkelijk veel geld en alleen mensen met heel veel geld kunnen zulke mensen inhuren.
    Een prodeo advocaat zit meestal nog midden in zijn/haar opleiding, deze mensen kennen het rechtsmiddel nog niet zo goed als heren zoals Spong.
    Elke advocaat heeft bewust gekozen voor zijn/haar beroep, buiten dat ze rechtskennis moeten hebben kijken ze uiteraard ook naar hun inkomsten.
    Wij als gewone burger kunnen zulke mensen gewoon niet inhuren vanwege de hoge kosten.
    Vraag Bouta eens op de man af wat dit hele proces inmiddels gekost heeft, betaald door jullie Surinamers.
    Ik denk dat je jezelf de pest schrikt als je zou weten wat de kosten tot nu toe zijn geweest.

  22. En meneer de poenewasser,hoeveel wit hebt u gekregen?Hoeveel geel hebt U gekregen.Hoeveel Euro’s hebt U gekregen.Hoeveel Dollars hebt U gekregen.Is het niet beter het 8-december proces helemaal te stoppen en het buitenland vragen om die misdadigers op te pakken.Meneer Poenewasser is het ANGST OF HEBZUCHT???????????

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.