Surinaams wetsvoorstel Donorbloed ‘niet veilig’

4

PARAMARIBO, 7 jun – Het wetsvoorstel over bloedvoorziening bevat te weinig veiligheidskleppen. Dit stelt het parlement kamerbreed. Volgens Theo Vishnudatt (Mega Combinatie/NDP) zijn er geen garanties voor de veiligheid van zowel donoren als ontvangers. Zonder aanpassingen zal het voorstel het waarschijnlijk niet halen.

De parlementariërs stellen de veiligheid principieel. “Het moet tenminste in de memorie van toelichting worden opgenomen. Anders zullen we de wet niet aannemen”, zegt Vishnudatt tegenover de Ware Tijd. het voorstel ligt al bij het parlement. De behandeling stuitte al eerder op dezelfde bezwaren. Volgens de kritiek wordt de deur wagenwijd opengelaten voor een commerciële inslag. Als bijvoorbeeld donoren geld krijgen voor hun bloed, zullen de risico’s toenemen.

Het parlement wil zwart op wit dat bloeddonororganisaties niet op winst gericht mogen zijn. In Suriname is de Bloedtransfusiedienst van het Rode Kruis de instantie. Het principe van solidariteit mag niet verwateren. “Mensen moeten bloed geven uit sociaal gevoel, niet om er rijk van te worden”, zegt Carl Breeveld van eenmansfractie Doe. Geld geven zal uiteindelijk ook meer risicogroepen aantrekken, zoals junks. De voorbeelden in het buitenland spreken voor zich.

- Advertentie -

4 REACTIES

  1. Een donor is een “gever” en niet een “verkoper”. Moet er in Sur altijd alles volgens een “tjoekoe”methode gaan???? Waar zijn we in hemelsnaam mee bezig?

  2. Na jaren hoor ik weer iets verstandigs uit de mond van Theodorus.Hij is dom ,maar gaat vooruit.Theo blijf jezelf en niet alleen op bevelen wachten.

  3. Bloed geven doe je vanuit het gevoel van naastenliefde. (althans, dat was de visie van veel Surinamers niet zo vreselijk lang geleden).

    De bloedvoorziening is alweer een tijd geleden een stukje vercommercialiseerd. Ik ben bekend met situaties waarbij SZF verzekerden eerst moesten betalen, alvorens er een zak bloed in het ziekenhuis aan hen kon worden toegediend.

    Bloeddonoren ontvangen (tot nu toe) bij bloeddonatie geen vergoeding van het Rode Kruis.
    Een patiënt die voor bloed betaalt, betaalt dus hooguit voor de kosten van opslag en bewaring van het bloed in mijn visie. (omdat het SZF in dekking van deze kosten niet voorziet?)

    Suriname gaat de verkeerde weg op met dit wetsvoorstel, waarin een bloeddonor een prijskaart aan zijn bloeddonatie mag hangen. Terecht dat dit wetsvoorstel kamerbreed geboycot dreigt te worden. Ik zeg niet dreigen, maar doen. Het is een goddeloos voorstel.

  4. Ik wil graag bloed afgeven maar tegen betaling, want groente is duur. Om weer bloed aan te maken moet ik veel groente eten. Het is een drogreden vind ik dat betaling onveillige situaties met zich mee gaat brengen. Stel iemand meldt zich aan en vult een ruime aanvraagformulier voor bloeddonatie, waarna een onderzoek volgt.als het onderzoek positief is, dan wordt hij donor. Is dat zo moeilijk ? In elk geval gratis kom ik geen bloed geven.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.