PARAMARIBO, 14 apr – “Wij blijven geloven in onze eigen onafhankelijke rechterlijke macht.” Dit zegt voorzitter Betty Goede van mensenrechtenorganisatie OGV. Het onderbreken van het strafproces tegen de verdachten van de Decembermoorden is geen ontmoediging. Voor de OGV zit er niets anders op dan afwachten. Dat geld ook de nabestaanden van de vijftien slachtoffers.
Niet een ieder kon het nieuws even goed vatten. Het steekt dat de amnestiewet nu al een obstakel lijkt. De krijgsraad wil zich beraden en komt pas op elf mei weer bijeen. “Wat me opviel is dat sommige nabestaanden waren aangeslagen. Monseigneur Wilhelmus de Bekker had over mensen die worden platgewalst door de amnestiewet. Ik denk dat de mensen dat ook zo voelden”, zegt Goede. Nabestaande Soeniel Oemrawsingh houdt ook vast aan de rechtsstaat.
Het recht moet zijn beloop hebben. “Ons uitgangspunt is: you can run, but you cannot hide”, zegt Oemrawsingh. Mocht het toch nog spaak lopen met de vervolging in Suriname, dan zijn er nog alternatieven. Oemrawsingh, die ook voorzitter is van stihting 8 December 1982, denkt aan aanklachten in het buitenland. Critici in het parlement hadden de mogelijkheid ook geopperd tijdens de debatten over de amnestiewet.
you can run, but you cannot hide
DDB en matie belanden hoe dan ook binnen 5 jaar in BOMA.
Maak melding
Zelfs de VN heeft zich in middels uitgesproken tegen deze illegale, ongrondwettelijke en draconische amnestie-voor-DDB-wet.
Maak melding
Wanneer er in dit corrupte land geen recht gehaald kan worden, dan zijn er gelukkig nog buitenlandse instanties die wel recht zullen spreken, en al die moordenaars inclusief die Bouterse zullen vonnissen
Maak melding
Dat Desi Bouterse uitdrukkelijk aanstuurt op een dictatuur en maling heeft aan een onafhankelijke rechtsspraak blijkt wel uit het onderstand ingezonden stuk in Starnieuws door Eugene van der San.
De directeur van het kabinet van de president kan nooit op eigen titel een mening verkondigen, hij is immers een verlengstuk van de president van Suriname.
QUOTE
Ingezonden: Een Boemerangeffect 14 Apr, 12:00
De krijgsraad president heeft begrepen dat wij in een rechtsstaat leven. Dit gedrag was voorspelbaar, indien men de rechtsstaatgedachte geen geweld wilde aandoen. De teleurstelling is groot, begrijpelijk omdat men te veel is gaan geloven in de onzin die sommige juristen en zelfs advocaten doelbewust verkondigden om de krijgsraad te beïnvloeden. Hoe jammer ook voor de nabestaanden maar dit is het principe van de rechtsstaatgedachte.
Het begon in De Nationale Assemblee waar voortdurend werd beweerd dat het Amnestievoorstel in strijd zou zijn met de Grondwet met name artikel 131 lid 3. Ik had er al op gewezen dat De Nationale Assemblee geen taak heeft als bewaker of beschermer van de Grondwet. Al zou het inderdaad zo zijn dat in strijd met artikel 131 lid 3 is gehandeld, dan nog is de wet onschendbaar. De rechter is verplicht deze toe te passen tenzij een bepaling in een concreet geval in strijd is met hoofdstuk V van de Grondwet namelijk met een grondrecht van de belanghebbende.
Hoewel het mijns inziens nog steeds een politiek proces blijft, omdat er zolang over wordt gedaan, gebied de eerlijkheid mij te zeggen dat de president van de krijgsraad een correcte procedure heeft toegepast bij de aanvang van de zitting.
Geen andere keuze; het juridisch kader waarbinnen dit proces zich dient af te spelen is duidelijk. Een onbegrijpelijke blunder van de auditeur militair om een beroep te doen op het Constitutioneel Hof; een Hof dat niet bestaat. Deze houding is onconstitutioneel en is in strijd met artikel 14 van de Wet Algemene Bepalingen (S.B. 1975 no.171) luidende “De rechter, die weigert recht te spreken, onder voorwendsel van het stilzwijgen, de duisterheid of de onvolledigheid der wettelijke regelingen kan, uit hoofde van rechtsweigering, vervolgd worden”. Omdat elke zaak moet eindigen met een beslissing is de uitkomst volgens de vigerende spelregels duidelijk. Durf zelf te denken en laat de zogenaamde kenners van het recht u geen knollen voor citroenen verkopen.
Eugene van der San
Uitdrukkelijk wordt erop gewezen dat ik niet als Directeur van het Kabinet van de President mijn mening verkondig, maar als een geïnteresseerde burger in het Openbaar Bestuur.
UNQUOTE
De aanhangers van de NDP zullen wel eens zijn met zijn zienswijze, de wereldgemeenschap geeft absolute prioriteit aan mensenrechten en het bestraffen van de daders. De hoge commissaris van de UNCHR (United Nations Commission on Human Rights) heeft omonwonden de mening van de VN weergegeven. Alleen die mening telt !!
Maak melding
wat ik het ergst vind,dat het proces zooolang heeft geduurd…..Waarom?Wachten tot alle verdachten onder de groene zoden liggen.
Maak melding
Wat een ongelovelijke idioot die van der San.
Alsof de DNA lukraak wetten mag en kan verzinnen die instrijd zijn met de grondwet. En vervolgs doet hij als of een nieuwe wet zomaar de grondwet kan over rulen. Het moet toch niet echt gekker worden met die schofterige gatlikker.
Als de amnestiewet instrijd is met de grondwet dan heeft de DNA vreselijk slecht broddelwerk afgeleverd en dan is die wet, dan wel de specifieke bepalingen in de wet, ongeldig. De GRONDWET heet niet voor niets GRONDWET.
CITAAT: Ik had er al op gewezen dat De Nationale Assemblee geen taak heeft als bewaker of beschermer van de Grondwet. Al zou het inderdaad zo zijn dat in strijd met artikel 131 lid 3 is gehandeld, dan nog is de wet onschendbaar. De rechter is verplicht deze toe te passen tenzij een bepaling in een concreet geval in strijd is met hoofdstuk V van de Grondwet namelijk met een grondrecht van de belanghebbende.
Maak melding
Bout kan vergeleken worden met breivik.Deze heeft wat meer mensen gedood maar het motief blijft gelijk.Als breivik veroordeelt wordt dan staat niets de berechting van bout in de weg.
Cobie
Maak melding
Wat er ook gebeurd Bouterse zal hetzelfde lot van Videla in Argentinie ondergaan.
Het is maar een kwestie van tijd voor deze tiran die Suriname al zolang in zijn greep houdt.
Maak melding
Op persoonlijke titel???????
Wat een bagger.
Maak melding
Duidelijk verhaal van Theo Para:
De amnestiewet 2012 heeft het onmiskenbare bewijs geleverd: Suriname lijdt onder oneerlijk bestuur. Rechtsongelijkheid wordt verkocht als gelijkheidsbeginsel. Persoonlijk belang heet staatsbelang. Kiezersbedrog en machtsmisbruik worden gemaskeerd als volksvertegenwoordiging. Criminaliteit gaat als politiek gekleed. Moordenaarsbelang verschijnt als wet. Straffeloosheid wordt omgedoopt tot waarheidscommissie. Demagogie heet overheidsvoorlichting. Polarisatie wordt verzoening genoemd en angst heet rust. Oneerlijk bestuur is de ultieme vorm van onbehoorlijk bestuur, waarbij bedrog beleid heeft vervangen. Met de serviliteit van de meerderheid van De Nationale Assemblee en de hele regering jegens de misdaden van de-president-van-‘op de vlucht neergeschoten’ is Suriname officieel beland in een leven in de leugen.
Maak melding
Zien jullie niet dat de amnestie wet door een groepje MOORDENAAR is gemaakt HANG die DIE DIE BRIE.
Maak melding
Met de aanname van die amnestiewet is het een officieel feit dat Suriname geen rechtsstaat meer is maar een achterlijke, corrupte en autoritaire bananenrepubliek waar het recht v.d. sterkste geldt (net als in het beestenrijk).
Persoonlijk denk ik dat de rechters niet de ballen hebben om dit proces voort te zetten en te komen met een veroordeling v.d. crimineel/moordenaar D.D. Bouterse en de rest van zijn criminele kornuiten/mede verdachten.
Als de nabestaanden v.d. slachtoffers v.d. decembermoorden gerechtigheid willen dan moeten ze het recht maar in eigen handen nemen want ik betwijfel het of ze ooit gerechtigheid zullen krijgen in de Derde Wereld bananenrepubliek Suriname.
Ik zou het ze in elk geval niet kwalijk nemen als ze dat zouden doen.
Maak melding
Grondwet!
DE MOGELIJKHEID DAT SURINAME HET EERSTE LAND WORDT MET EEN GRONDWET DIE BOEVEN EN MOORDENAARS BESCHERMD, IS HIERBIJ DOOR VAN DER SAN GESCHAPEN.
Schaamtegevoel krijg je als je een beschermde jeugd heb gehad. Volgens mij is van der San door de Paaters mis-gebruikt en wil hij nu uit wraak de gemeenschap naaien.
Maak melding
Wij hebben met Libie gezien wat voor organisatie de VN is . Zij geven 1 vinger aan de Navo , maar de Navo neemt de hele hand . Zonder dat de VN einige moer heeft gedaan om de navo te stoppen . Op grond hiervan kan de VN de pot op . De Criminele Slavendrijvers-club , hebben de voorhand in deze organisatie . Het is een en al wantrouwen binnen deze organisatie . Meestal Rusland en china tegen het ex-slavendervers club van landen , onder andere USA , UK , frankrijk en hun bondgenoten . Suriname moet binnen zuid- amerika haar eigen beleid maken en zich niets aantrekken van organisaties die niet precies weten hoe de vork in de steel zit .op grond van standard formules kan de VN de Surinaamse kwestie rond 8 dec niet beoordelen . De zelfde wet van 1992 wordt uitgebreid over een langere periode , dan is het niet goed volgens de VN . Wat deed de VN toen in 1992 . Waarom hadden zij niet toen op-geroepen om de wet terug te draaien. Bovendien , wat houd de definitie van misdaden tegen de meselijkheid in . Is 15 samenzweerders die het wettig gezag op dat moment willen omverwerpen geen dood vonnis waardig . Wil men onpartijdige rechtbank dan dien men rechters uit China en rusland ook bij te voegen bij het tribunaal . wij maken dan een internationale tribunaal ervan . Plus moet de rol van Nederland uitputtend onderzocht worden in de 8 dec kwestie. Bovendien net als in de VN zal je hier een Balance of power moeten hebben . Anders weet je dat ze jouw bijvoorbaat gaan veroordelen , simpel-weg omdat zij politiek economisch belang bij hebben om DD Bouterse uit te schakelen .
Maak melding
Voor de mensen die hun hoop op de VN hebben gevestigd heb ik slecht nieuws.
De VN heeft de Aboriganals, Papua’s, Zuid Afrikanen en nog meer zwarte volken altijd laten stikken.
Ze doen alleen symbolische uitspraken.
Als Suriname ooit gerechtigheid wil, zal het volk daar zelf voor moeten vechten.
Maak melding
Laat de wereldgemeenschap zich maar buigen over de perikelen in Nigeria, Syrie en of Afghanistan.
Maak melding
Afrojok@jo,
Wie zal boeten voor die zeven van Kraka?
Maak melding
Deze weet niet anders dan steeds te praten over de zeven van kraka en Rawagede.Jouw DNA moet als eerste de bak in.Ze is corrupt tot en met en staat bekend als mama dictator.
Danitia
Maak melding