Surinaamse journalisten: geen mening amnestie

41

PARAMARIBO, 30 mrt – “De Surinaamse Journalisten Vereniging heeft aangegeven geen oordeel of mening te hebben in de kwestie wijziging Amnestiewet, simpelweg omdat wij geen deel uitmaken van maatschappelijke groeperingen en dus geen mening hebben over dit soort kwesties.” Dit stelt voorzitter Wilfred Leeuwin van journalistenvereniging SVJ. Het beroep moet zuiver en betrouwbaar blijven. “Journalisten moeten zich onthouden van het geven van een mening.”

Dat is de parlementaire voorbereidingscommissie ook te kennen gegeven. Die had de vereniging uitgenodigd voor een hearing. De SVJ bedankte vriendelijk. “Wij doen niet mee aan hearings voor maatschappelijke groepen, omdat de SVJ geen mening kenbaar maakt over maatschappelijke groepen of kwesties waarover wijzelf informatie moeten weergeven”, zegt Leeuwin tegenover de Times of Suriname. Zo er een mening is, is die uitsluitend voor de ledenvergadering.

Die bepaalt dan of er ruchtbaarheid aan wordt gegeven via bijvoorbeeld een communiqué. “De kans is groot dat als journalisten een bepaalde mening uiten, de gemeenschap ons in een partijdige hoek kan plaatsen, waardoor onze betrouwbaarheid op het spel staat. Daar werken wij niet aan mee”, aldus Leeuwin. Evenwicht en objectiviteit moeten te allen tijde van het journalistieke product af te lezen zijn.

- Advertentie -

41 REACTIES

  1. Surinaamse journalisten hebben geen ruggegraat. Zijn kontlikkers van de NDP en durven nooit hun nek uit te steken voor recht en democratie. In een samenleving waarin geen persvrijheid heerst is sprake van een dictatuur. De taak van de journalisatiek is opkomen voor de samenleving en het signaleren van onrecht en onrechtvaardigheid. Het opkomen voor de democratie. Nu is sprake van zelfcensuur door de journalistiek en dat is in feite de zijde kiezen van dictatuur.

    De Surinaamse journalistiek kan een voorbeeld nemen aan
    de NDP’er Monarath die zijn rug recht houdt en opkomt voor volk en vaderland. Democratie en een onafhankelijke rechtssysteem zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden. Vrijheid en Democratie zijn meer waard dan je eigen leven.

    Monorath: Waarheidsvinding na amnestie is onzin
    30 Mar, 07:00

    Assembleelid Harish Monorath “Het is juridische onzin om te stellen dat na amnestie aan waarheidsvinding zal worden gedaan. Er vindt eerst waarheidsvinding plaats, waarna een onafhankelijke waarheidscommissie bepaalt of een schuldige in aanmerking komt voor amnestie.

    Dit zegt assembleelid Harish Monorath (Nieuw Suriname/Mega Combinatie) in gesprek met Starnieuws. Monorath en collega Prem Lachman, kunnen niet vóór de wijziging van de amnestiewet stemmen. Dit op basis van hun eigen opvatting die versterkt is door de afwijzing van amnestie door de meeste maatschappelijke organisaties in Suriname.

    Amnestiewet 1992 al afgewezen
    Monorath brengt in herinnering dat bij het Moiwana-vonnis het Inter-Amerikaans Hof voor de Rechten van de Mens heeft bepaald heeft dat de amnestiewet van 1992 nietig is. Die wet was al in strijd met de internationale verdragen. “Ook deze wet zal nietig worden verklaard. Hoeveel vonnissen willen wij nog aan onze broek hebben”, vraagt het assembleelid zich af.

    Monorath vindt dat toevoeging van een artikel over ‘waarheidsvinding’ in het wetsontwerp door de initiatiefnemers, een zoethoudertje is. Dit wordt voor de vorm toegevoegd aan het ontwerp om mensen zand in de ogen te strooien. Als eenmaal amnestie wordt gegeven, gaat de waarheid niet boven tafel komen.

    Bron: Starnieuws

  2. Wat een angsthazen! De SVJ probeert integer over te komen maar durft nooit een kritische houding aan te nemen. Daar liggen andere motieven aan ten grondslag dan objectiviteit.

    Het land krijgt niet alleen de regering die het verdient, maar parallel daaraan ook de pers en het parlement. Alles zit op hetzelfde bedenkelijke en toepasselijke niveau.

  3. Er bestaat geen democratie zonder journalisten.
    Het is juist de taak van de journalisten om de bevolking zo eerlijk mogelijk te informeren.

  4. Amnestie goed voor land en volk wij willen toekomst en elkaar niet bezig houden met jaren ’80.

    In de jaren ’80 wist een ieder waarmee zij bezig waren…vechten als beesten met elkaar het land en volk heel wat schade toe brengen….daarop zitten wij anno 2012 niet op te wachten……komt erop neer ba zuku ba vini ba tjari…dus stop ermee en breng vrede…….. amnestie het beste.

    Anno 2012 wil ik niet deelnemen aan zaken uit de jaren ’80 ik wil ontwikkeling ik wil toekomst zien…………..MEER NIET !

  5. Vijf journalisten zijn 30 jaar geleden vermoord omdat ze kritisch waren en nu zijn de Surinaamse journalisten te laf om een standpunt in te nemen. Willen ze soms ook een baantje als NDP propagandist.

  6. Journalisten in Suriname hebben geen ruggegraat, en daarom kunnen politieke figuren doen en zeggen wat ze willen,, en wanneer deze politieke figuren met de Nederlandse pers in aanraking zouden komen, zouden ze allemaal stuk vooor stuk door de mand zijn gevallen , en monddood zijn gemaakt, doordat het niveau van deze lieden onder de maat is, omdat de meesten van hun niet geschoold zijn, en bovendien ook nog een strafblad hebben.
    In een normaal beschaafd land, zou de pers dit wijzigingsvoorstel allang met de grond gelijk hebben gemaakt, zijn jullie soms ook bang om vermoord te worden, net als 5 andere journalisten in de jaren 80.

  7. Vòòr amnestie zijn, betekent ook vòòr schending van door Suriname aangegane internationale verdragen zijn. Tevens wordt de nabestaanden van de slachtoffers het recht op genoegdoening ontnomen.
    Het predicaat “rechtsstaat” zal Suriname verliezen alsmede het vertrouwen in het aangaan van overeenkomsten met ons land.

  8. Ik heb altijd al gezegd dat de pers in ons land op de hand is van de NDP en dus Bouterse.

    Er is sinds 1980 geen onafhankelijke pers in Suriname.

    Nog iets, de zg opinie peiler in Suriname is van NDP huize, heeft iemand sinds deze kwestie speelt een zg peiling onder de bevolking gezien/gelezen.

    Ten tijde van ex-president Venetiaan las je iedere maand over peilingen die in het voordeel van de NDP uitvielen.
    De pers was ook altijd zg kritisch over de regering Venetiaan, nu hoor/zie je die kritische houding niet meer en nu heeft de pers geen mening over de amnestie regeling die Bouterse(hun baas misschien)wil.

    Dit is de zoveelste uiting van hoe het moreel gezag in Suriname aan diggelen ligt.

  9. De Sur.journalisten, de bewakers van de democratie die doen het in hun broek van angst.
    Enigzins begrijpelijk met 8 dec. 1982 in hun achterhoofd.

  10. Briepbrap wil toekomst zien, MEER NIET. BriepBrap als je toekomst wil zien, moet je er alleen voor zorgen dat je niet dood gaat, meer niet. Het maakt je blijkbaar niet uit of de toekomst rooskleurig of somber is, dat is volgens jou niet van belang. Wij allemaal willen (hopelijk) niet meer deelnemen aan zaken uit de jaren 80, ik denk dat zelfs de daders dat niet meer zouden willen. We moeten de zaken uit die jaren 80 echter niet vergeten, we moeten de daders berechten en pas daarna kunnen we met z’n allen verder. Of wil jij alleen met de daders verder en de nabestaanden van de slachtoffers vergeten? Daders, zowel als slachtoffers waren/zijn voor zover ik weet Surinamers, alle Surinamers hebben dezelfde rechten en dezelfde plichten, tenminste, zo zou het moeten zijn, als we als één volk verder willen gaan. Zo niet, dan kunnen we meteen het oude apartheidssysteem van Zuid Afrika invoeren in Suriname.

  11. Logisch gevolg van de intimidatie,doodsberdreigingen aan hun adres door niemand anders dan leden van de nationale doden partij. Voor vele moordenaaraanhangers is het doek nu definitief gevallen. Lokoe noh…..oeng beng bribi a pastoor misi joe keba nanga bigi apostel stef-anus…..dati efoe we stem gi baas binne wang jarie oeng bong tjiesi prasie, oso,wroko,rust,vrede nanga voorspoed. Ma leki fa a sori now.na soso K…we tjiesi..terwijl deng mang brede botro. Da soortoe K..wet deng wang meki now………a heri leus foe .stree de foe stree na gjie deng didibrisma srefi…..wa K..letterlijk en figuurlijk.

  12. echt waar Surinaamse journalisten….

    Zo ZO…..

    Dus ook geen religieuze organisaties ondersteunen!!!!!
    Vooral dat is partijdig….

    ZOOO…..

    Ik ga geen woorden vuil maken aan vuil!!!!!

  13. wie durft zijn mond open te maken,met de kans de volgende dag ontslagen te worden of omgekomen door de zonne-steek of zó maar langs de waterkant op straat liggen leven-loos.

    je zal stom zijn om wat te zeggen,het land is een totale dictatuur geworden..

    coup zonder wapens of overname,het slimme volk heeft ze zelf daar geplaatst,dus verdiende loon en nu niet zeuren..

    zeg niet dat je niks weet van het verleden,dan ben je echt dom geweest en je hebt je best niet gedaan op school en kan niet lezen of schrijven,waardoor je de geschiedenis niet weet..

  14. ik ben het niet eens met de opstelling van de journalisten.Onbegrijpelijk. Mogelijk zijn ze bang voor hun leven.Bouterse heeft zoveel mensen laten vermoorden. vijf journalisten, De vrije Stem, Radika, radio ABC. Vele critici zijn vermoord. Moeten wij dan zwijgen en hem en zijn bende z’n gang laten gaan ?
    Ze zeggen dat ze geen partij mogen kiezen. Ik vindt wel dat je voor rechtvaardigheid mag opkomen.Ik vindt wel dat je voor de rechtstaat mag opkomen, ik vindt wel dat je voor persvrijheid mag opkomen, ik vindt wel dat je voor mensenrechten mag opkomen.
    Ik vindt wel dat je een mening mag geven.De amnestiekwestie is een zeer aangrijpende gebeurtenis. Vele mensen zijn gemarteld en vermoord.

  15. Geen enkel respect meer voor de Surinaamse journalistiek. Lafaards zonder ruggengraat en zonder vakkennis.

  16. Zijn de journalisten bang of wachten zij rustig af totdat zij ook worden omgekocht als pae.
    Dit houd me bezig.

    Danitia

  17. Heel en heel hartelijk dank aan de Surinaamse journalisten en vooral voor hun gedisciplineerd gedrag.
    Een heel goede voorbeeld voor de anderen.
    Ze hebben het heel goed door wat in het verleden gebeurd was en willen dat voorkomen. In het verleden had Ned die journalisten als een schietschijf geplaats alleen om daarmee later als viese politiek te gebruiken, dat wat ze nu aan het doen zijn. Maar Surinamers zijn niet meer dom en hebben van het verleden een les geleerd.
    Die coup van 1982 was sabbotage en aanval op een regering om hun omver te werpen om daarna zelf aan de macht te komen en geen andere iedeen van om de democratie te herstellen. Democratie herstellen gebeurd niet met geweld en staken etc. Dat gebeurd met het eisen van een geheime en vrije verkiezingen en rustig wachten op die dag. Ik ben blij dat de Regering wet heeft gemaakt alleen om de journalisten te beschermen tegen kalamiteiten.

  18. Surinaamse journalisten: geen mening amnestie ????

    Journalisten ,mogen misschien geen mening hebben over aan WIE wel of niet amnestie wordt verleend , maar in dit geval gaat het in de eerste instantie over AMNESTIE !!
    En de regels van Amnestie is verbonden met de RECHTSTAAT !! en de Recht zegt dat, Amnestie wordt verleend aan iemand die al VEROORDEELD is.
    Dus is Bouterse al veroordeeld ??
    En weten de journalisten meer over de veroordeling van Bouterse dan de Sur.bevolking ?
    Surinaamse journalisten hebben geen mening, maar ook geen vragen en zijn niet nieuwsgierig naar de waarheid.

    De Reden dat ze geen mening hebben is:
    De Surinaamse journalisten, zijn Moraal, moreel-ethisch
    ONGELETTERD !!!!

  19. journalisten moeten kritisch + feitelijk weergeven wat er in de samenleving gebeurd, het is onprofessioneel als het journaille hun eigen mening neer pennen, dat is aan de lezer.
    Mvg. Tinie

  20. Radjkoemar Rajaram: “Die coup van 1982 was sabbotage en aanval op een regering om hun omver te werpen om daarna zelf aan de macht te komen en geen andere iedeen van om de democratie te herstellen.

    Je bent grappig. Er was in 1982 geen wettelijke regering, alleen dictatuur. Er is nooit geen enkel bewijs geleverd dat de 15 slachtoffers ( beestachtig gemarteld en vermoord) een coup zouden plegen.

    Jij bent een typische vertegenwoordiger van een laf deel van de Surinaamse bevolking die geen enkel moreel besef heeft. Moordenaars moeten achter slot en grendel.

  21. Surinaamse journalisten zijn laffe honden zonder ruggengraat en zonder eergevoel.

  22. Voor het eerst heb ik zo’n grote onzin gehoord. Juist journalisten zouden hierover een uitgesproken mening moeten hebben, wat met de dood van de 4 journalisten in 1982 is de persvrijheid aangetast. Daar staan journalisten volgens mij voor. Zij zijn het geweten van het volk. De houding van Surinaamse journalisten verbaast mij niet. Uit jullie houding en kwaliteit van producties is het mij duidelijk dat jullie de essentie van dit vak niet hebben begrepen. Jullie zijn geen knip voor de neus waard

  23. ………HET PANKA – EFFECT…….

    Deze Para-Prins 🙂 heeft weten te bewerkstelligen dat de persvrijheid deels aan banden werd gelegd!

    De ware tijd moest om die redenen haar forum-rubriek moeten sluiten om de dagelijkse MISDAAD te verbloemen.

    Echter,..ook heden gaat onverminderd voort;

    KettingRukkers
    KorteloopIncindenten
    PorknokkersTaferelen

    Deze Pang-ka,een regelrechte rioolstrijder is een echte

    …………….P A R A M A N …………….

  24. Wij kunnen dus gevoeglijk aannemen dat journalisten geen deel uitmaken van een samenleving.Die door bout zijn omgebracht,hadden moed om deel te nemen in een samenleving en de burgerij geholpen heeft een mening te vormen en daardoor kwam bloot te liggen hoe het gesteld was met het land.De huidige journalisten hebben de erfenis van hun voorgangers verkwanseld.

    Cobie.

  25. Blijkbaar is de term ‘geengageerde journalistiek’ nog onbekend bij het gilde van surinaamse hieroglievenkrabbers.

  26. De rede heeft eindelijk haar intrede gedaan in Suriname. De journalisten doen er verstandig aan een neutraal standpunt in te nemen. Suriname zal zichzelf in vrede hervinden en de moerassen van haat zullen veranderen in stromende beken van liefde.

  27. De uitspraak van Leeuwin dat: “De Surinaamse Journalisten Vereniging heeft aangegeven geen oordeel of mening te hebben in de kwestie wijziging Amnestiewet, simpelweg omdat wij geen deel uitmaken van maatschappelijke groeperingen en dus geen mening hebben over dit soort kwesties.” is terecht maar onvolledig.

    De vermelding dat de journalistiek de taak heeft krities te zijn en dat het derhalve hun taak is om sprekers te citeren EN OOK ZELF MELDING te maken van het feit dat deze voor gestelde wet strijdig is met de grondwet, internationale verdragen en bijvoorbaar niet verklaard is door de eerdere uitspraak van de OAS mbt Moi Wana had er zeker bij vermeld moeten worden.

    De schrijvers die stellen dat de SVJ hiermee een heel zwakke en onprofessionele indruk maken deel ik dan ook volkomen.

    Ze hadden niet alleen moeten aangeven dat zij geen partij zij in deze discussie MAAR OOK dat deze discussie in hun ogen een volkomen zinloze discussie is over een wet die nooit aangenomen mag worden omdat hij in strijd is met genoemde 3 punten. Nu ze dit niet gedaan hebben verzaken zij hun eigen professionaliteit en maakten zij zich impliciet tot slachtoffer van de toenemende angst. Een gevaarlijk en verwerpelijk geval van zelfcensuur

  28. Journalisten in Suriname worden niet omgekocht @ Danita, dat is nergens voor nodig. Die mogen blij zijn dat ze werk hebben en de angst dat ze dat kwijtraken of nog erger is al genoeg…

    Als ik de verklaring van deze voorzitter van de SVJ zo lees dan vraag ik me af of hij wel weet wat het journalistieke vak precies inhoudt. Het lijkt erop dat hij zijn vak niet serieus neemt of in ieder geval geen eer heeft aan zijn werk en dus buigt voor angst.

    Gelukkig zijn er nog genoeg in het ‘buitenland’ opgeleide journalisten in Suriname werkzaam. Die lijken het wel te snappen. Mensen als Iwan Brave durven wel hun nek uit te steken en ik vind de Parbode een prima opinieblad. Het kan dus wel, voor al die mensen die zeggen bang te zijn voor hun leven of hun toekomst.

  29. Lekker met die gasten daar de heren jounalisten, ze geven geen mening, trouwens zijn ze vrij in, alleen heb ik zo mijn bedenkingen, maar goed.

    Als eea door is of niet betreft die wet, dan wil ik deze heren wel zien of horen.

    Wel een gedoe zo, maar la we hopen dat eea gauw bekend zal zijn

    Ferdinand Hossenbux

  30. Ik dacht juist dat zij integer tegenover de burgers waren of zit dat?

    Geen mening of bangeschijters??

  31. Ja de journalisten zijn slimmer dan de meeste zwakzinnigen hier.

    Lees maar onderstaande uit de Trouw

    Toen had men al geen vertrouwen in de rechtbank. Iedereen wilde iets anders.

    ——————————————–

    Conferentie Suriname adviseert instelling waarheidscommissie
    24/08/98, 00:00

    PARAMARIBO (ANP) – Er moet in Suriname een waarheidscommissie komen die binnen anderhalf jaar na haar oprichting verslag doet van mensenrechtenschendingen tussen 1980 en 1991. Deze aanbeveling doet een internationale mensenrechtenconferentie die in Paramaribo is gehouden.

    De bijeenkomst was georganiseerd door de Surinaamse Organisatie voor Gerechtigheid en Vrede (OGV) en het Inter-Amerikaans Instituut voor Mensenrechten (IIDH). De conferentie werd bijgewoond door leden van regeringscoalitie en de oppositie, het bedrijfsleven en andere groeperingen. Volgens OGV-voorzitter Ilse Labadie is er een ‘breed draagvlak’ voor de instelling van een waarheidscommissie. “Er is onnoemelijke schade aangericht door schendingen van mensenrechten en een waarheidscommissie is niet alleen gewenst, maar ook noodzakelijk”, zei de Surinaamse jurist Freddie Kruisland. Hij had kritiek op het Openbaar Ministerie dat zich steeds heeft verscholen achter kreten als ‘blinde muur’, als om onderzoek werd gevraagd. “Het vertrouwen in de instellingen die met de rechtshandhaving zijn belast, ontbreekt geheel.” Surinaamse deelnemers waren het met hem eens dat het land niet kan gedijen “op een fundament van onrecht”. Onder de panelleden bevonden zich ook nabestaanden van slachtoffers van de decembermoorden van 1982.

  32. Vrijdag 30 maart 2012 om 15:32 uur, door michael ‘”Surinaamse journalisten hebben geen ruggegraat”.

    Beste Michael, volgens mij heb je helemaal gelijk man. Surinaamse journalisten hebben totaal géén ruggegraat ! Wij kunnen/de burgers kunnen anno 2012 totaal niet op hún rekenen.

    Volgens mij is er ook iets anders, dat ook mee speelt n.l. zij noemen zich journalisten máár zijn absoluut géén journalisten ! Zij zijn gewoon interviewers of grammamakers.Waren zij volwaardige journalisten dan hadden zij nú,vooral nú één mening.Zoals een ieder hebben zij natuurlijk óók een mening !

    Zij hebben nu gewoon weg Slappe Knieën!!!!

    Zij moeten niet gaan oordelen, dat moeten zij aan de rechter over laten. Geef tenminste je mening !!! Help in deze moeilijke tijd óók meedenken !!!
    Kunnen zij/jullie dit óók niet ??? Een belachelijk vertoning
    vind ik,van de kant van de jounalisten.

    Groet,Ram Ram,Goeda Hafies ( VEEL WIJSHEID !!!! )

  33. Er bestaan degelijk journalisten in Suriname die geen angsthazen zijn. Ik weet dat 85% gevoelig is voor zelfcensuur. Er zijn slechts enkelen die objectiviteit betrachten. Zie nickerie.net.

  34. leeuwin is niet geschikt om deze organisatie te leiden. gebrek aan een kritisch vermogen. zo gauw mogelijk deze man dumpen

  35. Journalisten, het volk is diep teleurgesteld in jullie.Jullie zijn toch de oren en ogen van het volk?
    Ik hoor meneer Leeuwin niet meer.

    Danitia

  36. Wat een lachertje. Journalisten moeten gewoon hun werk doen, de waarheid opschrijven…

  37. Afu Sensie,
    Iedereen die mee loopt in het leger van bedriegers,leugenaars, oplichters,moordenaars, drugs criminelen en landverraders zijn in jou ogen slim.
    Ik ga nog een stapje verder, ik vindt dat een groot deel van de journalisten in Suriname de journalistieke ethiek schenden,Bouterse heeft journalisten gedood en ook media gebouwen in brand laten schieten.dus naar mijn mening zijn die zogenaamde journalisten die de kant kiezen van laffe hond als Bouterse ook laffe honden. http://www.youtube.com/watch?v=JvERtVZpp9o&feature=related Kijk hier wat voor monster jullie aanbidden.

  38. Een land te grabbel gooien,
    Wat aardig, journalisten die zeggen dat zij niets te zeggen hebben over het belangrijkste wat de laatste jaren in het land gebeurt: is wel logisch, een kogel door je hoofd is niet prettig.

  39. Henk molenaar, je hebt het heel zacht uitgedrukt(laffe honden)!!!
    Ik in ieder geval zou zeggen Uitgehongerd varkens zonder wal en oever!!!! en dat begrijp je wel neem ik aan!!

  40. Ik word hier erg melig van..ik ben toch wel op de juiste forum, funnyforums.com?..ohh sorry ik zie het nu pas, deze forum houd verband met de politiek in Suriname.

    Thanks Bouterse en aanhang met je nep-amnesty wet, volgende keer als je mijn indiaanse familie uit het binnenland omkoopt zodat ze op jouw moeten stemmen, geef mij ook wat geld,..dan beloof ik ook die coke voor je te verstoppen zoals je dat vaker bij inheemsen in het binnenland hebt gevraagd en gedaan 🙂

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.