Bouterse acht zich bevoegd begroting in te trekken

19

PARAMARIBO, 8 okt – Met het intrekken van de staatsbegroting bij het parlement is er geen vuiltje aan de lucht. Dit zegt president Desiré Bouterse. Van onwettig gedrag is geen sprake. “In artikel zeven en zeventig van de grondwet staat dat de president bevoegd is wetsontwerpen in te trekken”, aldus Bouterse.

Dat mag zolang het ontwerp of wetsvoorstel niet is aangenomen. De intrekking geschiedde op aandringen van de Staatsraad. Die vond heel wat zaken niet kloppen in het begrotingsdocument. De begroting was toen al ingediend bij het parlement. “Toen we de opmerkingen van de Staatsraad kregen over blunders, heb ik het parlement geschreven dat ik niet voorbij kan gaan aan die opmerkingen”, zegt Bouterse.

Het voorstel is ingetrokken. De parlementaire oppositie vindt niet alleen dat verkeerd. Ook de manier waarop het gebeurde stinkt. In elk geval de oppositie is nooit op de hoogte gesteld. Bouterse: “We hebben de reacties gehoord. Natuurlijk is men het gewoon om niet te werken met instanties (de Staatsraad, red.). Ik denk dat het uit fatsoen goed is de zaak in te trekken.”

- Advertentie -

19 REACTIES

  1. Bouta mag doen en laten wat hij wil in Suriname,het volk is te bang! om wat te zeggen.Ba soekoe,ba finie,ba tjarie!

  2. Als de grondwet de president deze bevoegdheid geeft, dan mag de president de staatsbegroting intrekken aleer deze is aangenomen.

    Ik snap de oppositie niet want willen ze dat er een onjuiste c.q. foute staatsbegroting in behandeling wordt genomen om daarna te gaan schreeuwen dat deze niet klopt (terwijl een ieder reeds hiervan op de hoogte was).

    President; u heeft gelijk scan, screen en wijzig deze begroting waar nodig om het daarna aan het parlement te presenteren.

    Verder ook nog het volgende Mr President,
    geef Giovanni Nijbroek en Dino Bouterse (CTU specialisten) de opdracht om als backup van de politie op te treden bij het opsporen en arresteren van de rovers en criminelen die het land op dit moment onveilig maken.
    De politie alleen kan deze ‘hogeschool criminelen’ niet aan, en is dus zeker assistentie van speciale troepen nodig.

    De oppositie heeft voorheen kritiek gehad op de samenwerking tussen politie en CTU waarna deze is stopgezet, en zie nu het resultaat.
    De criminelen beroven de welgestelden en moorden onze oudjes, met dank aan de oppositie.

  3. Natuurlijk mag het. Het is een wetsvoorstel.
    Een blunder van de grootste orde.
    Zo lang de tijd hebben en dan lukt het nog niet om de begroting op te stellen.
    Een begroting niet kunnen opstellen, maar wel in staat zijn een land te besturen.
    La me nie lache.
    De wijze waarop het intrekken plaatsvindt is ook veelzeggend.

  4. De oppositie mag het in 2015 weer proberen ,om aan de macht te komen in Suriname . Tot die tijd moeten zij hun rol vervullen als oppositie in de DNA .President Bush had de wind tegen in zijn zittingstermijnen . President Bouterse heeft de wind mee naar het schijnt . Met 3 miljard us dollar investeringen in 4 jaren zal het land werkelijk op een kruispunt staan . Bovendien zal er meer geinvesteerd worden door particulieren nu er op steeds meer plaatsen goud wordt aangetroffen . Verder is de uitleg van de president duidelijk , artikel 22 van de grondwet geeft de president de bevoegheid om het ingediende wet/ begroting in-te-trekken . Gewoon een storm in een gals water van de oppositie .

    Dus met veel zaken in de wereld moet men gewoon geluk hebben . Hoe het ook zij ,wij zijn overgeleverd aan de omstandigheden van het bestaan .

  5. de hele regering met begroting en al stinkt..

    sme is gewoon een dictatuur gekozen door analfabeten onder het mom van democratie.

    de mensen wisten van te voren wat er gaande zou zijn..

    een trui een doos lucifer een glas parbo djogo maakt ze blind ..

    nu de vruchten plukken van armoede rovers bandieten verkrachters moordenaars oplichters het gaat u goed..

  6. ddb dient in en trekt terug..

    jij stond erbij en keek er naar.

    baas is de baas en de rest kijkt toe..

    dit is de opper-macht van dictatuur in een democraties land..

    wie heeft nog wat te zeggen in surbo..

    je krijgt een lantie money en no lul moro,dit hebben wij zo afgesproken met het volk of tewel een sociaal contract…

    .dring dresie wachtie siekie..

  7. Oh My God.
    Daar hebben we keizer Bigi Mofo weer.
    Hij is de enige die verstand heeft van de grondwet en alle andere wetten.

  8. Het punt is niet of DDB bevoegd is de begoting in te trekken. Het punt is dat de overheid als er gaan goedgekeurde begroting is GEEN geld mag uitgeven.

    Daarnaast en daarom is dit handelen buitengewoon ongebruikelijk. Als argument wordt nu aangevoerd dat er te veel spel en typ fouten waren. Vreemd want voor de ambtenaren is dit een jaarlijks terugkerende routine. Het excuus dat DDB hanteert is dan ook zwaar onvoldoende en vraagt, nee eist, dat DDB dit nader toeligt. Hoe kon het gebeuren dat de begroting zoveel fouten had?? Zijn de kundige matie soms vervangen door matie?? Of heeft DDB, zoals gebruikelijk, weer op het laatste moment allerlei wilde plannen er in geschoven?? Of heeft DDB (weer!!) niet geluisterd naar de opmerkingen en adviezen van de ambtenaren die aangaven dat zijn plannen niet deugden (betaalbaarheid, etc).

    Hoe dan ook het blijft een vreemde zaak die veel meer toelichting behoeft en ongehoord is.

  9. Meer dan logisch hij/zij die verantwoordelijk is (waarmee hij/zij zich bezig mee moet houden) moet alle bevoegdheid hebben iets te laten corrigeren…onder alle omstandigheden….. dus gehuil van wie dan ook, is overbodig en bedriegelijk ook die domme Bolly moet dit gaan begrijpen.

  10. IJzersterk argument!

    Niet om iets maar dit is een ijzersterk argument:
    “Teveel spel en typefouten.”

    Neem Pinokkio niet kwalijk hoor, suri werkt nog steeds niet met Microsoft word; Spelling en Grammar control.

    Af en toe………

    Ik vermoed dat van der san stiekum wat extra nulletjes in de begroting heeft verwerkt.

    En hoe zit het miss financiën? Heeft ze het stuk niet gelezen op haar BB?

    Zelfde gedoe met het geschiedenis boekje, ze plaatsten allen hun handtekening,zonder het stuk te lezen, kassa, geld weer verdiend.

    Ik denk dat een overijverige stagiaire de “grove fouten” heeft ontdekt mbv Track Changes, hahahaha…

  11. We zijn terug in de jaren tachtig, de dictator bepaald. De oliedomme aanhangers zuchten, sa wie dongsma kan doe, we tjies sa we wannie, saafri we sjie fa oeng dong moro japjapie.

  12. neus op 8, zoals altijd sla je de plank totaal mis. het gaat bij deze niet als er een begroting is of niet, het gaat bij deze als de President een begroting mag terugtrekken. Volgens de grondwet mag hij.

    Je punt over wel of geen begroting is nog niet aan de orde, de begrotingsbehandeling gaat gewoon door en begint ergens in November. De huidige coalitie heeft een meerderheid dus zal het gewoon worden aangenomen, front met 13 zetels kan geen potten breken, totdat de nieuwe begroting is aangenomen, mag de regering door regeren met de huidige begroting die in Mei is aangenomen, met deze begroting kan de regering tot volgens jaar mei door regeren.

    Een storm in een glas water, die fronters toch ze hebben niets constructiefs in te brengen en dus houden ze zich als kinderen met onzin bezig.

  13. @Kiekeboe

    Lees ook mijn postings over dit onderwerp op het andere deel van het forum en de reactie van Veni ( http://www.waterkant.net/suriname/2011/10/09/ex-president-suriname-intrekking-begroting-fout/)

    DDB begaat 2 ongelovelijke domme fouten:
    -1- Het begrotingsVOORSTEL is geen wet maar een verplicht document dat op die dag ingeleverd MOET worden ( ongeacht of het af is. Het voorstel is pas een wet als het door de DNA is aangenomen.
    -2- Zonder aangenomen begroting mag DDB geen geld uitgeven. Doet hij dit wel dan is hij opgrond van de GW strafbaar.

    Hij had hoe dan ook de begroting moeten presenteren en als er aanpassingen nodig zijn dan kan dat in een apart voorstel in de DNA ingebracht worden.

    @Esmerald
    Ben zeker nieuwsgierig wat er uit “track changes” te voorschijn komt als we de eerste versie en de nieuwe vegelijken.

  14. Bout is de man in Sur.die de onwettelijke geschiedenis schrijft.Wat hij ook onderneemt,is tegen de grondwet.Wanneer dan ook.Voor zo ver in heb kunnen na trekken is het de eerste keer in de wereld dat een pres.zijn in gediende plannen weer in trekt.
    Volgens de slimme kiekeboe hoeft een regering dan helemaal geen begroting in te dienen.Het blijft met de vorige begroting regeren.En aangezien bout met de visie van het front regeert,voert het ook het beleid van het front uit.

    Cobie.

  15. Neus #8,
    Wij hebben goed door waar jij naar toe koerst.

    Ik zou zeggen blijf aansturen op een controverse.

    Sommige geesten hebben nou eenmaal een inborst om afbrekend bezig te zijn.

    De kruik gaat net zo lang te water, maar dan is deze lafaard hier niet wanneer er stront aan de knikker komt.

  16. “Natuurlijk is men het gewoon om niet te werken met instanties (de Staatsraad, red.). Ik denk dat het uit fatsoen goed is de zaak in te trekken.”

    En dit is precies het probleem van Suriname ipv dat men dit toejuicht, want zaken worden nu eindelijk na jaren weer transparant en op de juiste wijze opgepakt en wat doet de oppositie klagen. Ze zijn natuurlijk gewend om in het duister te werken, openheid en transparantie is hun totaal onbekend.

    Wennen jullie maar aan, we hebben een super regering, die zijn blunders gewoon durft toe te geven, intrekken, aanpassen en oopnieuw indienen. Zo werkt dat en zo hoort het, punt uit.

    Tijdens front hebben we vaker begrotingen gehad waar cijfermatig niets van klopte, iedere keer weer werd het na de behandeling aangepast, geen rekenkamer die toezicht hield, want die bestond al sinds 2007 niet meer.

  17. Juichen jullie het maar toe, Blijf maar lekker juichen straks gaat hij ook op jullie hoofd kakken.Stelletje imbecielen.

  18. Afu sensie,
    De beste stuurlui (stonden) staan aan wal.
    Nu hebben zei de stuur over genomen zorg dan ervoor dat jij het beter doet dan jou voorganger, want als Vene de voorbeelden van de jaren 80 had opgevolgd dan had hij die hele NDP kliek net als 8 december 1982 of moiwana moeten behandelen.Front heeft zich keurig aan de democratie gehouden dat kan jij niet zeggen van die criminele die nu aan de macht zijn.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.