PARAMARIBO, 3 aug – Het toezicht op het werk van de advocaat mag best wat scherper. Dit zegt minister Martin Misiedjan. Niet dat advocaten hun werk niet naar behoren doen. Maar de burger kan best wat meer bescherming gebruiken, zeker als er klachten zijn. Er bestaat namelijk een bijna mythisch aandoend beeld van de advocatuur.
Burgers geloven haast heilig in de onaantastbaarheid van de advocaat. En dat kan allerlei misverstanden en misvattingen in de hand werken. En uiteraard vette teleurstelling. “Mensen denken dat als je een advocaat aantrekt, je de zaak al gewonnen hebt”, zegt Misiedjan. En dan verliest zo’n cliënt zijn rechtszaak. De advocaat kan dan al gauw het verwijt krijgen de belangen van zijn cliënt verkwanseld te hebben.
En of mensen gelijk hebben of niet, met de huidige wetgeving komen ze niet ver. De advocatenwet noemt wel een tuchtcollege, maar dat werkt nauwelijks. “Er zijn wat manco’s, zoals de huisvesting van het college en de vergoeding voor de leden. Wil het college goed functioneren, dan moeten de leden goed voorzien zijn. Advocaten doen hun werk goed, maar we hebben ook oog en oor voor klachten van de burger”, aldus Misiedjan.
Ik mis in het artikel een belangrijk aspect van het nieuwe voorstel, zie: http://www.dwtonline.com/website/nieuws.asp?menuid=37&id=92922
Paramaribo – De wijzigingen in de Advocatenwet die De Nationale Assemblee (DNA) vandaag bespreekt, hebben betrekking op de tuchtcommissie. Om de commissie effectiever te laten functioneren moeten de leden door de president benoemd worden en de te volgen procedures van het rechtsprekende instituut vragen op enkele punten om aanpassing.
Het benoemen van de tuchtcie leden door de president is een gevaarlijke ontwikkeling die de scheiding van staat & recht ernstig geweld aandoet. Het biedt de president indirect de mogelijkheid om advocaten die hem niet welgezind zijn te schorsen en zo de rechtspraak naar zijn hand te zetten. Het zijn juist de advocaten die als waakhond tegen machtsmisbruik van de overheid en het OM worden ingezet.
In een NORMALE situatie zou het de deken van advocaten zijn die ze aanstelt na voordracht door de eigen beroepsgroep.
Als de President op deze wijze indirect, via stromannen, invloed kan uitoefenen op de advocaten, ja zelfs advocaten het werk onmogelijk kan maken is er sprake van een ernstige aantasting van de democratie.
Maak melding
Ik ben het volkomen mee eens met de reactie van de door mij zeer gewaardeerde heer neus.
Het is voor mij onbegrijpelijk dat een drugscrimineel en genocide pleger zich geroepen voelt om te bepalen hoe de rechtsgang ingericht moet worden in Suriname, ik vraag mij af waar de intellectuelen en echte democraten zijn van Suriname, is er niemand die zijn mond durft open te doen in die Boutarepubliek.
Maak melding
Het is algemeen bekend dat veel advocaten samenwerken met criminelen, Misiedjunk is daar maar een klein voorbeeld van. Er zijn nog vele voorbeelden. Zo erg dat criminelen en advocaten grote vrienden kunnen worden.
Als het op groot geld aankomt vergeten mensen hun eerlijkheid, advocaten zijn ook maar mensen. Belangrijkst in een rechtstaat is dat rechters geheel neutraal moeten blijven en objectief kunnen zijn. Als rechters omgekocht worden of bang zijn iemand te veroordelen uit angst voor eigen leven, dan is er iets mis in de democratie van het betreffend land.
Maak melding
In dit land kan men alle advocaten naar huis sturen op die van de duivel na. Het recht is hier ver te zoeken. En de arme man die geen geld heeft voor het onrecht hem aangedaan kan fluiten naar zijn rechten. Hier hebben domme mensen onberechte mensenrechten schenders, moordenaars, drugsbonzen, geweldadigers,bankrovers en terroristen de macht gegeven. Het gros van de advocatuur is bang voor di di bri. Lafbekken en wie hem niet aankunnen werken samen met hem. Leve de komende dictator. Misdaad gaf hem vele zegeningen en beloningen.
Maak melding
Voorzitter van de adviesgroep is niemand anders dan onze Rony Brunswijk hahahahaahahaa mi gado sranang.
Maak melding