Pedofilieverdachte blijft aangehouden in Suriname

9

PARAMARIBO, 29 mrt – Voorwaardelijke invrijheidsstelling is er niet bij voor de van misbruik en mishandeling Nederlander Henk de G. Zijn advocaat ziet geen aanleiding een verzoek in te dienen bij de rechter-commissaris. Wel wordt aandacht gevraagd voor de behandeling die De G. ondergaat in het cellenhuis.

Volgens de man wordt hij vernederd door medegevangen in het cellenhuis van Meerzorg, in Commewijne. Wat de vernedering inhoudt wil zijn verdediging niet kwijt. De G. houdt hoe dan ook vast aan zijn onschuld. Justitie zet intussen het onderzoek voort. “Het dossier is nogal lijvig”, zegt advocaat Joan Nibte tegenover de Ware Tijd. De G. blijft nog minimaal dertig dagen vast.

- Advertentie -

9 REACTIES

  1. Schadeclaim!

    Zoals vele zaken de afgelopen tijd zal ook deze uiteindelijk in een pot voor doven en slechthorenden verdwijnen.
    Het juiste scenario voor het moeten ophoesten van een behoorlijke schade/claim.
    Ondanks het pesten in de cel ziet zijn advocaat geen aanleiding voor voorwaardelijke invrijheidsstelling. Advocaat weet dat de G binnen veiliger is dan buiten. Binnen wordt hij gepest maar niet gedood maar buiten kan dat wel. Dan is de schadeclaim ook gedood.

    Zodra de G onschuldig bevonden is zal hij de claim indienen en eenieder verbazen door het gehele bedrag in de zorg van de kinderen in het tehuis stoppen. Raar?
    Als je mij vraagt, zit er opzet in het spel.

  2. Sluit die 2 Nederlandse Pedo’s bij elkaar op. Ze hebben toch dezelfde “cultuur”.Dan kunnen ze elkaar plezieren en hebben we geen last van ze.

  3. Ik vraag mij af hoe het met die kinderen gaat? dat is voor mij belangrijke nieuws dan hoe deze vermeende pedofiel behandeld wordt in de gevangenis, ik heb een stukje touw voor hem die precies past om zijn nek.

  4. Als medisch onderzoek heeft uigewezen dat de kinderen werkelijk zijn mishandeld en misbruikt is dat dan geen hard bewijs?
    Is het dan zo makkelijk om zo’n 20 kinderen door 1 of 3 personen met wie zij niet wonen en van wie zij geen bordje eten krijgen zodanig over te halen om de man die hun onderdak en eten heeft gegeven aan te klagen? Ik denk niet dat dat zomaar gebeurt. Het zal wel degelijk waar zijn.
    Maar zowieso moet dit zaakje grondig onderzocht worden. Ik denk dat zijn vrouw ook onderzocht moet worden want wie weet was zij vroeger 1 van z’n slachtoffers.
    Ik denk dat zijn mede celgenoten flink van hem genieten hihihi. Alleen nog die Sjeroom Smits ontbreekt.

  5. Beste Das,

    Niemand heeft er baat bij dat de zaak in de doofpot verdwijnt. Laat het voor het gerecht komen als je toch gelooft in de mans onschuld.
    Als het zo is dat hij onschuldig is, zal het ook bewezen worden. Maar ik kies voor advokaat van de duivel te spelen. Wie beschermt de rechten van het kind in het land. Stel dat het werkelijk gebeurd is, bij wie dienen de kinderen dan een schadeclaim in.
    In alle gevangenissen overal ter wereld hebben de inmates hun eigen rechtsysteem. Daar geldt wie aan een kind komt, is over geleverd aan zijn medegevangenen. Over deze man bestaat er een lijvig dossier ? Dan zal dat niet over een kind gaan.
    In ons land zijn kinderen vaak een sluitpost, de vergeten groep. Als de man schuldig is, hoop ik dat de politiek deze zaak aangrijpt om wetten te gaan formuleren om pedofielen aan te pakken. Ik moet er niet aan denken dat Sur. niet zijn eigen kinderen kan verdedigen.
    Het aantal ontwikkelingswerkers dat voor hun afwijkende seksuele bevredigingen ons land binnenkomt, dateert echt niet vanaf het moment dat deze meneer voet aan wal zette. Zegt de naam Swierstra je wat? Ik heb ooit voor z’n huis gestaan en men vertelde me dat deze vreselijk lieve man twee jongetjes verzorgde. Menig persoon uit het dorp bracht zijn kind naar de lieve Swierstra die verwaarloosde kinderen hielp. Mijn sceptische reactie was, hij was een van ons. Hij is hier opgegroeid en als een van de weinigen komt hij hier het land helpen opbouwen. Eindstand: die Swierstra bleek een pedofiel. De mensen uit het dorp zijn de schrik niet te boven gekomen, niemand wil erover praten, want in Su is het jouw schande, en dat hoeft niemand te weten. Wie weet hoeveel kinderen nu gebroken rondlopen? We moeten als Sur. leren zeggen: nooit meer. De uitspraak van de rechter zal leren of Henk de G. al dan niet schuldig is.

  6. March 29th, 2011 at 9:41 pm
    Beste Das,

    Niemand heeft er baat bij dat de zaak in de doofpot verdwijnt. Laat het voor het gerecht komen als je toch gelooft in de mans onschuld.
    Als het zo is dat hij onschuldig is, zal het ook bewezen worden. Maar ik kies voor advokaat van de duivel te spelen. Wie beschermt de rechten van het kind in het land. Stel dat het werkelijk gebeurd is, bij wie dienen de kinderen dan een schadeclaim in.
    In alle gevangenissen overal ter wereld hebben de inmates hun eigen rechtsysteem. Daar geldt wie aan een kind komt, is over geleverd aan zijn medegevangenen. Over deze man bestaat er een lijvig dossier ? Dan zal dat niet over een kind gaan.
    In ons land zijn kinderen vaak een sluitpost, de vergeten groep. Als de man schuldig is, hoop ik dat de politiek deze zaak aangrijpt om wetten te gaan formuleren om pedofielen aan te pakken. Ik moet er niet aan denken dat Sur. niet zijn eigen kinderen kan verdedigen.
    Het aantal ontwikkelingswerkers dat voor hun afwijkende seksuele bevredigingen ons land binnenkomt, dateert echt niet vanaf het moment dat deze meneer voet aan wal zette. Zegt de naam Swierstra je wat? Ik heb ooit voor z’n huis gestaan en men vertelde me dat deze vreselijk lieve man twee jongetjes verzorgde. Menig persoon uit het dorp bracht zijn kind naar de lieve Swierstra die verwaarloosde kinderen hielp. Mijn sceptische houding naar die situatie resulteerde in de vraag, hoe het kon een man alleen twee wildvreemde jongetjes op zich genomen had. De mensen antwoordden: hij was een van ons. Hij is hier opgegroeid en als een van de weinigen komt hij hier het land helpen opbouwen. Eindstand: die Swierstra bleek een pedofiel.(Wereldwijd gezocht) De mensen uit het dorp zijn de schrik niet te boven gekomen, niemand wil erover praten, want in Su is het jouw schande, en dat hoeft niemand te weten. Wie weet hoeveel kinderen nu gebroken rondlopen? We moeten als Sur. leren zeggen: nooit meer. De uitspraak van de rechter zal leren of Henk de G. al dan niet schuldig is.

  7. In Suriname is geen deskundigheid om deze zaak tot een goed einde te brengen.
    Geen deskundige om kinderen te verhoren en te onderzoeken.
    Daar is men nu al veel te laat mee en er zijn in aanvang al fouten gemaakt.
    B.v. door een huisarts onderzoek en verhoor te laten doen.
    Op zich is dat al een lachertje.
    Voor een beetje advocaat appeltje / eitje.

  8. wat zijn de vernederingen in het cellenhuis.
    1.het wordt met je gedaan wat je zelf hebt gedaan met kinderen.
    2.als straf zal ieder zijn lusten botvieren op je.
    3. je krijgt pakslaag als je niet meewerkt, maar je wordt vastgegrepen door anderen.enz.

  9. Kies ing mooi, sluit alle pedo,s op met wimpie en asie tolie op in een cel dan mogen ze voelen wat voor schade ze die kinderen hun hele leven met zich mee moeten dragen.
    suriname is geen thailand waar ze hun mars ongestraft kunnen uithalen.

    Rechter

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.