GMAP: “Benoeming Naarendorp is provocatie”

21

AMSTERDAM/PARAMARIBO, 26 mrt – De benoeming van mr. Harvey Naarendorp door president Bouterse tot Suriname’s ambassadeur in Parijs, is een schaamteloze provocatie van Frankrijk en Europa. Dat schrijft het Suriname Comité ‘Geen Moordenaar Als President’, GMAP, in een open brief aan de Franse president Nicolas Sarkozy.

naarendorp_small‘In het bijzonder in een tijd dat Franse militairen hun leven riskeren bij het beschermen van het Libische volk tegen de misdrijven van het Kadaffi regime, verwerpen wij in lijn met de humanitaire aspiraties van de democratische Surinamers het benoemen van een verdachte van de decembermoorden tot Suriname’s ambassadeur in uw land. De decembermoorden waren evenals het uitmoorden van eigen landgenoten door de Libische tirannie misdrijven tegen de menselijkheid. Deze benoeming van president Bouterse, zelf hoofdverdachte van de decembermoorden en in Europa voor drugshandel veroordeeld, is een belediging van de naoorlogse Europese en Franse waarden, die verankerd zijn in de compromisloze verdediging van de menselijke waardigheid tegen elke vorm van dictatuur’ aldus het Comité.

GMAP noemt de benoeming van NDP-topper Naarendorp ‘tevens een toonbeeld van het cynisme van de zogeheten Europa-politiek van het Bouterse-regime’.

- Advertentie -

21 REACTIES

  1. Volkomen mee eens met dit bericht.
    Deze schoft heeft bewezen dat hij incompetent is, en dat geld ook voor zijn adviseurs.

  2. Ha Ha.
    Frankrijk en Nederland laten zich niet provoceren.
    Je zag vandaag op de foto in de krant dat de premiers van beide landen elkaar lachen de hand gaven.
    Ik denk niet dat ze ook maar één ogenblik over Suriname zullen hebben gepraat.
    Er zijn wel belangrijker zaken.
    Shell in Libië. KLM Renault. Airbus. JSF etc.etc.

  3. GMAP vergeet 1 ding: Naarendorp is afgevoerd van de verdachtenlijst! Beter huiswerk doen GMAP!!

  4. GMAP, mag de borst nat maken om vaker in het geweer te komen.

    De Surinamers en de Surinamers alleen, dus geen would be Srananmang zijn bevoegd om kaders aan te wijzen voor belangrijke posities. Naarendorp is een daarvan.

    Of had Bouta de oelewapper Hoost moeten aanwijzen voor die post?

  5. Dit is gewoon een schandelijke verzoek naar hulp van de Franzen om een democratie’s gekozen regering te saboteren.

    Sarkozy zal deze brief waarschijnlijk niet eens lezen maar als het misschien toch gebeurt zal hij zich waarschijnlijk heel erg beledigd voelen aangezien dit echt een aanslag doet op de intelligentie van de fransen

  6. Weer dat gebazel van die zieke geesten. Wat een frustratie, wat een waanzin. Het ware beter dat Romeo zijn frustraties niet meer op zo een manier uit. Er zijn zoveel mensen en evenveel monden die zich negatief over hem uit laten, dit kan toch niet goed zijn voor zijn kra? Hij doet het zichzelf elke keer weer aan. Ik heb hem onlangs nog op een radiozender gehoord, zielig gewoon zoals hij tekeer gaat als men het niet eens is met zijn waanideen. Is er dan niemand in zijn directe omgeving die hem tegen zichzelf in bescherming neemt, waar zijn zijn echte vrienden, waarom grijpen ze niet in en kijken toe hoe hij zichzelf de vernieling in helpt? A sari fu sie jere! Na ma mek eng tu. Un jep eng baja!

  7. De heer Naarendorp zal t.z.t. zijn geloofsbrieven moeten aanbieden aan president Sarkozy. Ik ben benieuwd of deze zullen worden geaccepteerd. Als deze worden geweigerd zal dat een finale klap zijn voor de buitenlandpolitiek van deze regering.

  8. Beste leden van GMAP,

    Allereerst wil ik melden dat ik niet gelieërd ben aan welk politieke partij dan ook. Ik heb uw bericht gelezen en wil daar mijn mening over geven.
    U heeft een comite opgericht met de intentie
    iets mee te bereiken en omdat u kennelijk bezwaren heeft tegen deze huidige regering en met name tegen de heer Bouterse. Dat is uiteraard uw goed recht. U gaat nu met veel voortvarendheid te werk maar ik vraag mij af waar uw voortvarendheid was toen de heer Venetiaan aan de macht was.
    Als het goed is was Venetiaan sinds 2000 aan de macht.
    Hier zijn de feiten;
    We weten met z’n allen wat er in de jaren tachtig is gebeurd en de mogelijke betrokkenheid van Bouterse.
    Verder is Bouterse door Nederland in 1999/2000 bij verstek veroordeeld voor drugssmokkel.
    Venetiaan en Nederland waren/zijn eigenlijk gezworen vijanden van Bouterse.
    Zowel Nederland als Venetiaan hadden alle mogelijkheden om Bouterse voor goed op te laten sluiten. Venetiaan had de politieke macht, de justitiële macht, de parlementaire macht de uitvoerende macht en de wetgevende macht in zijn voordeel.
    Er stond Venetiaan en Nederland eigenlijk niks, maar dan ook niks, in de weg om gezamenlijk daadkrachtig op te treden in de kwestie Bouterse. Er is weliswaar geen uitleveringsverdrag tussen Nederland en Suriname maar met de macht die Ventiaan had zou dit binnen een aantal maanden beklonken kunnen zijn. Venetiaan had binnen de DNA de meerderheid dus dat kon geen obstakel zijn.
    Zowel Nederland als Venetiaan wilden Bouterse achter slot en grendel. Zou je denken, toch?
    Het was toch zo klaar als een klontje?
    Er was een veroordeling van Bouterse en hij was bovendien moordverdachte. Bovendien waren er twee partijen(Nederland en Venetiaan) die Bouterse meer dan graag voor eens en altijd wilden opsluiten.
    Wie kan mij vertellen waarom dat in tien jaar tijd niet gelukt is? Venetiaan en Nederland hadden niet een maand, niet een jaar de tijd. Nee, ze hadden tien jaar de tijd om te voorkomen dat Bouterse nog ooit vrij kon lopen.
    Leden van de comite,
    Waarom hebben jullie toen niet een comite opgericht om zowel Venetiaan als Nederland onder druk te zetten?
    In Suriname zijn er vorig jaar verkiezingen gehouden met het gevolg dat Bouterse president is geworden. Wat dat betreft gaat uw vergelijking met Khadaffi niet op want die is niet op een democratische wijze gekozen.
    U weet net zo goed als ik, hoewel uw streven heel nobel is, dat geen enkel land uw pogingen om Bouterse te boycotten serieus zal nemen omdat Bouterse op democratische gronden president is geworden. Uiteraard zult u daar een ander mening over hebben maar ik vrees dat u wat dat betreft alleen staat(samen met Nederland).
    Ik denk dat indien u tien jaar geleden met uw aktie was gestart dat u voor 100% meer succes zou hebben.
    Alle landen, inclusief Frankrijk, hebben reeds aangegeven de benoeming van Bouterse tot president te respecteren en geen aktie te zullen ondernemen. Uw poging zal dus wederom geen indruk maken.
    Op dit moment loopt er een proces tegen Bouterse. Het zou u sieren indien u gewoon dit proces afwacht. Indien Bouterse schuldig is dan zal hij zeker zijn straf krijgen.

  9. @ Linda vervuurt,
    Beste linda, in andere landen gaan mensenrechtenschenders na jaren nog achter slot en grendel kijk wat er in Argentinie gebeurd.
    Als ik jou betoog goed lees dan moest vene zijn macht gebruiken om de rechtsgang in Suriname ie beinvloeden en als dat was gebeurd dan was jij de eerste die vene ervan zou beschuldigen van dictatuur. Bouterse is (democratisch)gekozen maar ook hij moet zich aan de grondwet houden,Alle landen respecteren de keuze van het volk, maar wat jij bewust achterwegen laat is de boodschap die aangekoppeld wordt , en dat luid als volg wel zullen Bouterse beoordelen aan de hand van hoe hij met de democratische principe en de mensenrechten omgaat en de reschtgang.Het is kleingeestig om te denken dat het Nederland en vene zijn die Bouterse achter slot en grendel willen,Het is de morele verplichting van iedere beschaafd land om moordenaars van onschuldige mensen en genocide pleger achter slot en grendel te smijten. ter herinnering mevrouw vervuurd hitler was ook met een grote meerderheid gekozen, eingelijk laat Suriname met de keuze voor Bouterse de wereld zien hoe ver ze moreel gezakt zijn.

  10. Beste Linda Vervuurt

    “Op dit moment loopt er een proces tegen Bouterse. Het zou u sieren indien u gewoon dit proces afwacht. Indien Bouterse schuldig is dan zal hij zeker zijn straf krijgen”

    En Sinterklaas bestaat echt……….

  11. Beste Linda,

    Mooi geschreven en op waarheid berust. Alleen de laaste zin is verwarrend. “Indien Bouterse schuldig is dan zal hij zeker zijn straf krijgen”.

    U twijfelt dus nog braaf aan de schuld van Bouterse? Ook al heeft hij geen trekker over gehaald, hij was/is hoofdverantwoordelijke. Als u nu wacht tot de rechter hem veroordeeld heeft, dan bent u net zo braaf en net zo langdradig als het GMAP.

    Voor de rest; geen commentaar!

  12. Één fout. Bouterse is niet van onbesproken gedrag dus zijn verkiezing is ongrondwettelijk.
    Naarendorp wordt verdacht van betrokkenheid bij de Decembermoorden en staat nog steeds op de lijst van verdachten
    Bloedraad
    Volgens een verklaring, die Roy Horb na de Decembermoorden aflegt tegen minister Sariman (opgetekend in ‘De Decembermoorden in Suriname, verslag van een ooggetuige’), is Naarendorp ook lid van de ‘bloedraad’. Die kwam op 8 december 1982 bijeen om te besluiten wat er moest gebeuren met de arrestanten. De Groep van Zestien had al besloten dat de vermeende coupplegers moesten worden gedood.

    Volgens Naarendorp was het daarom van groot belang om ervoor te zorgen ‘dat de zaak goed in elkaar moest worden gezet.’ Hij zou hebben gezegd dat het moest lijken alsof de verdachten op de vlucht waren gedood. Dit verklaart Desi Bouterse diezelfde avond nog op de staatstelevisie, een verklaring die mede door Naarendorp werd opgesteld.

    De minister van Buitenlandse Zaken zou op 8 december ook in Fort Zeelandia zijn geweest. Volgens Horb heeft Naarendorp ‘terwijl de executies aan de gang zijn het fort verlaten. Wankelend als een dronkeman’. Of hij wist wat er zich concreet afspeelde binnen de celmuren, is de vraag. Daags na de moorden treedt hij in ieder geval af en trekt hij zich een tijd terug.

  13. Ik ben nieuwsgierig naar de foto wanneer naarendorp zijn brieven aan Sarkozy aan biedt.Obama keek vies lachend naar mungra…

    Cobie.

  14. @ wikileaks,

    Het valt niet te ontkennen dat Venetiaan
    tijdens zijn regeerperiode een gebrek aan daadkracht had. Niet alleen in het geval van Bouterse overigens.
    Wikileaks, als je werkelijk eerlijk bent naar jezelf toe dan zou je moeten toegeven dat venetiaan de kans om Bouterse op te pakken en op te laten sluiten heeft laten lopen. En waarom???
    De achterliggende gedachte van Venetiaan met betrekking tot deze kwestie snap ik tot op heden nog steeds niet. Wie het weet mag het mij vertellen.
    Met het opmaken en tekenen van een uitleveringsverdrag tussen twee landen is niks illegaals mee gemoeid. Het tekenen van een uitleveringsverdrag valt allemaal binnen de kaders van de wet.
    Indien Venetiaan dit had gedaan was dat geen misbruik maken van zijn macht(zoals jij ons wil doen geloven) maar juist het gebruik maken van de wetten die hij tot zijn beschikking had. Ik denk dat niemand venetiaan kwalijk had genomen indien hij via deze legale weg een uitleveringsverdrag had getekend met Nederland en vervolgens op basis van het uitleveringsverdrag Bouterse had uitgeleverd aan Nederland.
    Als Venetiaan dit werkelijk had gewild dan was het binnen de kortste keren geregeld.
    Nogmaals dit is volkomen wettig.
    Jij beschuldigd nu het surinaamse volk van het gebrek aan moraal.
    Maar had onze ex president en leider van het Surinaamse volk dan niet de morele veplichting naar het surinaamse volk en met name naar de nabestaanden toe, om middels legale weg er voor te zorgen dat Bouterse werd opgesloten en nimmer de kans kreeg om president te worden? Wikileaks, wanneer jij het Surinaamse volk beschuldigd van immoreel gedrag dan geldt dit zeker dubbel en dwars voor onze ex president.
    Het Surinaamse volk was niet tevreden met het beleid van Venetiaan en daarom hebben ze gekozen voor een ander alternatief.
    En dat alternatief heeft Venetiaan zelf aan het Surinaamse volk geboden.

    Jij hebt overigens gelijk dat een ieder die een misdaad heeft begaan achter slot en grendel hoort. Daar is geen twijfel over mogelijk. Dat geldt dus ook voor Bouterse.
    Daar ben ik het absoluut met je eens.

    Maar beslissingen over de rechtsgang worden genomen door rechters. Wij gewone burgers hebben helaas daar totaal geen invloed op.
    We moeten vertrouwen hebben in het rechtssysteem en als we dat niet hebben dan kunnen we net zo goed het hele rechtssysteem afschaffen. En dat kan nimmer de bedoeling zijn.

  15. Ik heb het zelf nooit zo bekeken maar met de reactie van Linda Vervuurt ga ik dingen nu
    met andere ogen bekijken.
    Eigenlijk had Venetiaan met een handtekening
    ons al deze ellende kunnen besparen.

  16. Narie-dorp kan niks betekenen voor sme.

    Deze man is net als zijn vriend ddbb een moord verdachte eerste klass..

    het enige wat hij kan bereiken is op zijn na dagen inmiddels meer dan één en zeventig jaar een goed salaris en pensioen,meer niet..

    Hoelang hij het vol houdt in Parijs zal de tijd leren..

    Maar geen ene rol van betekenis voor het land sme..

    Jammer voor al het besteedt geld van de belasting betaler opbrengsten van de visums..

  17. Glenda wat Linda zegt werd al weet ik veel hoelang (incl. door ondergetekende) geschreven op dit forum. Alleen weet Linda niet dat figuren als wikileaks te zwaar getraumatiseerd zijn en derhalve niet voor reden vatbaar zijn. Kortom, mooi betoog van Linda maar verspilde energie :rolleyes:

  18. De keerzijde van de medaille:
    1,De GMAP is niet tegen de persoon Bouterse, maar tegen de president Bouterse, uit afgunst en jaloezie. Anders zou ze al 10 jaren geleden in actie zijn gekomen.
    2,de coup van februari 80 was op instructie van Ned., gepleegd door B. en zijn vrienden.
    3,Als dank voor de geslaagde coup ontving B. 500 miljoen gulden uit de ontw. hulp.
    4,December 82 is het gevolg van feburari 80.
    5,Tussen 80 en 87 zijn er honderden mensen gesneuveld in beide kampen. Niemand zegt hierover wat.,
    6,Vene en Ned. waren bang om B. op te sluiten, omdat B. kan zijn mond opendoen over de coup van 80 en dat zou een internatioaal blaam zijn voor Ned.
    7,De veroordeling van B. tot ll jaar werd gedaan op grond van een verklaring van 1 (een) Belgische crimineel, tegen een beloonde strafvermindering,
    8,Iemand is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen door de onafhankelijke rechter,
    9,Leden van de GMAP moeten er een keertje naar Sur. gaan om de situatie aldaar in ogenschouw te nemen, en niet alleen op een afstand ongegronde kritiek te leveren,
    10,Een democratisch gekozen president moet zijn ambtsperiode uitzitten en aan het einde van de rit, kan men pas oordelen over zijn uitgevoerde beleid…

  19. @ linda vervuurt
    opvallend aan jou betoog is weer de schuld van het ontstaan van Bouterse en zijn misdaden in de schoenen van andere schuiven,ik heb gevoel dat veel Surinamers Bouterse te hoog inschatten terwijl zijn verleden kwaadaardig zijn.
    Om vene en Nederland de schuld te geven dat Bouterse nog vrij rondloopt vindt ik echt te kort door de bocht,zoals jij weet mag Suriname volgens onze grondwet geen onderdanen uitleveren dus vene heeft zich keurig aan de wet gehouden en dat kan je niet van de huidige president zegen want hij vertikt het om voor de rechter te verschijnen en toch wordt deze massamoordenaar als president gekozen dit noem ik moreel verval van het ergste soort.wat jij hier doet linda is wederom met drogredenen naar voren komen om Bouterse zijn straatje schoon te vegen. wat dat betreft is het oude wijn in nieuwe zakken, jou naam is veranderd maar jou dogma en retoriek zijn het zelfde als dat van die al volgers van de grootste massamoordenaar van de republiek Suriname.het zal Bouterse sieren als hij naar Boxel stapt en daar zijn zaak verdedigd, kan hij de wereld laten zien dat hij een democraat is de respect heeft voor de rechtsgang in Suriname, hij is degene die grove mensenrechtenschending heeft gepleegd in Suriname hij moet zich verantwoorden, in plaats dat jij stelling neemt tegen deze meedogenloos crimineel, geef jij de schuld van het ontstaan van deze monster aan anderen ,Linda mijn vraag aan jou is waar licht de verantwoordelijkheid van Bouterse in dit alles kan jij mij dat uitleggen. verdiep jou meer in het verleden van deze didibri mss komen jullie tot een andere conclusie.

  20. Een democratisch gekozen president moet zijn ambtsperiode uitzitten en aan het einde van de rit, kan men kan men pas oordelen over zijn gevoerd beleid.
    Dit noem ik de toppunt van kortzichtigheid en onwetendheid.
    1) een president moet van onbesproken gedag zijn.
    2)het is te dom en achterlijk om te denken dat men bang is om Bouterse aan te pakken omdat hij zijn mond zou open doen , gadaffi heeft ook gedreigd dat hij een boekje zou open doen over zarkozi, dat weerhoud de frankrijk niet om gadaffi bombarderen,
    Laat Bouterse naar Boxel gaan en daar zijn smoel opendoen.Benito is ook zo dogmatisch denkend persoon.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.