Presidentschap Suriname geen rem strijd Bouterse

27

PARAMARIBO, 5 aug – Het presidentschap weerhoudt Desi Bouterse er niet van zich te verzetten tegen zijn Nederlands vonnis. Volgens Bouterse’s Nederlandse advocaat Inez Weski is de strijd nog niet verloren. De mogelijkheden worden nu bekeken.

Er zijn nogal wat twijfels over het vonnis wegens betrokkenheid bij drugshandel. “Het vonnis is volgens ons een dwaling, waarvan we hopen dat het binnenkort alsnog gerechtigheid zal kennen”, zegt Weski tegenover de Ware Tijd. De voorbereidingen worden nu al getroffen. Wat het precies wordt is nog niet duidelijk. “Van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens is in deze geen sprake.”

Er lijken wel andere mogelijkheden open. “Over de juridische stand van zaken en de fase waarin de rechtsgang zich nu bevindt, wil ik nog geen mededelingen doen”, aldus Weski. In kringen rond Bouterse heerst optimisme. “We zullen de zaak winnen. Van de acht anonieme getuigen a charge hebben we er eigenhandig zal zes kunnen ontmaskeren”, zegt Bouterse’s woordvoerder Winston Lackin.

- Advertentie -

27 REACTIES

  1. Nu Bouta President van suriname is geworden ruikt advocaat Inez Weski aan het groet geld (poeder geld) die nu legaal kan worden witgewassen.
    Ider werkende Surinamer is nimmer in staat de rekening van een Nederlandse advocaat te betalen. Het uurtarief van een goede advocaat (Spong etc) bedraagt circa 2.000 euro per uur en een pro deo advocaat circa € 350 euro per uur.
    Waar haalt DDB dit geld vandaan????????
    Al die jaren een advocaat betalen schat ik op enkele honderd duizenden euro’s.
    En die bakra advocaat stiekem lachen in zijn vuistje “wat een domme man, hij weet dat het niet zo is. Maar als je geld hebt denk je alles te kunnen kopen”.

  2. Daar hebben wij hem weer Winston Lackin,
    Wat gaat dit de staatskast kosten als deze gasten zo door blijven gaan is er straks niets meer over van die 600 miljoen kasreserve.

  3. Zoals ik al aankondigde!!

    En zo geschiedde het dat dhr.Patrick.Van.Loon, nu de waarheid over zijn omkoping zal prijsgeven.
    Er staan dus koppen te rollen bij de rechterlijke macht, die op de hoogte was en de justitiële diensten die handje klap hebben gedaan.

  4. Voor u gelezen/Moro e Doro
    De strafbaarheid van een illegale oorlog
    Stel dat een president,vice president, ministers of een regering,de Grondwet schendt.

    Stel dat een land zo misleid wordt om oorlog te gaan voeren. Kun je de politici dan strafrechtelijk vervolgen?

    Steeds vaker is er sprake van het anoniem maken van de verdenking en het bewijs. De rechter-commissaris doet dat uiteindelijk in zijn eentje. Ook zo iemand moet gecontroleerd en getoetst worden.

    ‘Destijds in de Copazaak (de zaak tegen Desi Bouterse; red.) werden acht anonieme getuigen door het OM gepresenteerd, maar omdat het OM de identiteit van sommigen daarvan per ongeluk had onthuld, er nieuwe rechter-commissarissen aantraden en de identiteit van weer andere anonieme getuigen alsnog bekend werd, kon als bij toeval alsnog door de verdediging en de zittingsrechter inhoudelijk de waarde van die anonieme getuigen worden gecontroleerd

    In het geval van de Copazaak moest de ene getuige na de andere afvallen vanwege vergaande onbetrouwbaarheid. In hoger beroep kwamen we er dus achter dat die anonieme getuigen volstrekt tegenstrijdige en onbetrouwbare verklaringen hadden afgelegd.

    Stel dat we niet op dit absolute toeval waren gestuit.
    ‘We zien te vaak dat het OM gewoon doordendert.

    Wij als advocaten moeten steeds dieper en dieper graven. Soms moet ik materiaal uit het buitenland halen om Nederlands materiaal te weerleggen. Droevig, diep droevig is dat.

    de landverraders kunnen nu alvast dekking zoeken.want de beerput gaat nu open.

  5. Intimiatie van annonieme getuigen. Deze man kent totaal geen ethische normen.
    Een advocaat kan je kopen maar vrijheid kan je niet kopen.
    Ik heb veel geld en ik ben nu president dus ik kan mijn vrijheid nu wel kopen denkt Bouta. Keep on dreaming.

  6. Als advocate Weski in deze zaak nog mogelijkheden ziet, moet ze dat voor haar client zeker doen. De komende maanden wordt dit heel interessant.

    Maar ik heb toch een advies voor een ieder die op dit onderwerp nu en in de toekomst zal reageren: Leest eerst het roman van Connie Braam ‘DE Handelsreiziger van de Nederlandsche Cocaine Fabriek’.

    Dit advies geldt zeker voor mijn vriend DU. Jij zal veel meer inzicht krijgen in de geschiedenis van de handel en wandel van zeker de Europese cocaine productie en consumptie en wie daar aan de touwtjes trekt of heeft getrokken.

    Mensen, leest dit boek eerst!!!!!!!!
    Srika

  7. Bouterse zelf is ervan overtuigd dat het een politiek proces is, dat zo lang wordt gerekt om er bij de aanstaande verkiezingen maximaal gebruik van te maken. Nederland zou Suriname onder druk hebben gezet om Desi Bouterse alsnog veroordeeld te krijgen voor de Decembermoorden. ,,Politiek Den Haag heeft een probleem. Er zijn vijftien
    anonieme getuigen en die vallen alle vijftien weg”, aldus de ex-legerleider. Bouterse verwees hiermee naar zijn veroordeling in Nederland voor betrokkenheid bij een cocaïne-transport dat in Stellendam werd onderschept. Een herzieningsverzoek door zijn Nederlandse advocaat Inez Weski moet die veroordeling van tafel te krijgen. Bouterse: “En dan wordt Bouterse vrijgesproken.”

  8. Voor u gelezen/Moro e Doro

    De privacy van onschuldige burgers wordt grof geschonden.

    De eerste paar maanden van dit jaar werd er in Nederland bijna 14.000 maal, met en zonder dringende reden, continu telefoons en aanverwanten afgetapt.

    Hetgeen vele malen meer is dan in de ons omringende landen.

    Deze buitenproportionele, en privacy aanrandende manier van mensen, welke heel vaak onschuldig zijn of blijken te zijn, gebeurt op een heel sneaky manier en steeds vaker.
    2200 tags per dag
    dan vraag ik mij af of de nederlanders in een politiestaat leeft of niet.

    klik op de onderstaande url
    http://www.privacymatters.nl/

  9. Geachte President DDB, ik adviseer u om geen moeite te stoppen in deze laakbare rechtzaak door de koloniale bezetter tegen u gevoerd. Ik adviseer u om met gelijke munt terug te slaan. Uw gevangenissen zitten vol met hollandse drugsdealers. geef ze strafvermindering in ruil voor een getuigen verklaring. In deze getuigen verklaringen, noemt iedere drugskoerier een nederlander uit de top 100 als opdrachtgever. U hoeft dan net als toen in Nederland een poppenkast rechtzaak tegen die toppies uit nederland te beginnen en ze allemaal tot 11 jaren gevangenisstraf te veroordelen en ze vervolgens via interpol op te sporen. Weet dat u ook lid bent van Caricom en Unasur en OAS en de organisatie van islamitische staten, waar u een uitlevering verdrag mee sluit. Zo kunnen al die toppies nog alleen maar naar Ameland en texel overzee…..

  10. @ srika,
    Eerlijk gezegt ik wordt erg moe van jullie denkwijze en manier van redeneren en discussie voeren.Als wij de discussie op deze manier moeten voeren dan kan je alle gevangenissen sluiten en alle rechters naar huis sturen, ik vindt dat jullie de ducussie doodslaan met jullie onzinnige argumenten retoriek en partijdigeheid.Er worden mensen op zeer misdadige manier gedood op 8 dec 1982 in suriname de nabestaanden dringen terecht op aan om de daders op te sporen en te berechten wat hoor je van de achterlijke volgers van de mc dat nederland achter zit, bouterse wordt veroordeeld voor drugs het is ook niet waar in jullie ogen terwijl heel paramaribo weet dat bouterse diep in de drugs (zat) zit, bouterse wordt terecht uit het parlement getrapt omdat hij maandenlang niet is verschenen op zijn werk jullie gaan met een hele delegatie naar afrika voor niets je hoord niets meer over deze zaak.Nu komt ene meneer lackin weer opduiken met deze zaak en iedereen verkeerd in optimale optimisme wat een onzin vindt ik dit allemaal. het onmenselijk van jou srika en de rest van kudde is dat waneer de slachtoffers van bouterse zijn wrede militaire dictatuur hun recht gaan zoeken zij voor alles en nog wat worden uitgemaakt hier op dit net door onmenselijke en onfatsoenlijke korzichtige schoften die bouterse adoreren alsof bouterse de enige persoon op deze aardbodem is die voor zijn recht mag opkomen terwijl deze massamoordenaar en drugsveroordeelde monster het recht van anderen wreed heeft ontnomen.@ srika menselijke waarden heb je of je hebt ze niet, je hebt fatsoenlijke en onfatsoenlijke mensen onfatsoenlijke mensen verdedigen een massamoordenaar. ik heb deze immorele mensen die bouterse aanbeden nooit één woord kritiek horen uiten op bouterse altijd verwijzen deze kortzichtigen naar anderen. Het zal je gebeuren dat een dierbare van jou wordt (doodgereden) door een dronken klootzak en waneer de rechter hem confronteert met zijn onverantwoordelijke rijgedrag hij tegen de rechter zegt ja maar meneer de rechter mijn buurman heeft twee jaren geleden ook het zelfde gedaan. Bouterse heeft op 8 dec 1982 ontschuldige en ongewapende mensen vermoord, de tegen argumenten van zijn aanhangers nederland heeft 300 jaar het zelfde gedaan en ook in indonesie meer als 60 jaren geleden.

  11. vrijdag 6 augustus 2010

    Salut, RMD.Leider.Sr @3

    Kroongetuige Patrick van loon tegen D.D.Bouterse in het Stellendam-drug-proces

    In 1997 onderschepten de Nederlandse politiediensten 476 kilo cocaïne die Patrick van loon samen met Marcel G. en Frank J. van Suriname naar Nederland had gesmokkeld. In ruil voor strafvermindering praatte Patrick V. de Surinaamse politicus Desi Bouterse aan de galg.

    Kroongetuige Patrick van loon kreeg ondanks zijn valse verklaringen in 2000 elf jaar cel voor zijn betrokkenheid bij de smokkel. Patrick V. werd eerst tot acht jaar veroordeeld, later verminderd tot zeven jaar en zeven maanden cel, Marcel G. tot acht jaar en Frank J. vloog voor vier jaar achter de tralies.

    Vooral de wilde verhalen over wat Justitie in Nederland verstaat onder een ‘getuigenbeschermingsprogramma’, gooiden hoge ogen. In het Stellendam-drugsproces werd Patrick V. op 28 december 1998 in het Hof in den Haag bedacht met acht jaar cel voor zijn aandeel in die drugstrafiek.

    Toen Patrick. van. Loon zijn straf begon uit te zitten, kreeg hij bezoek van de Nederlandse Justitie met een voorstel: als hij bereid was in hetzelfde dossier onder ede niet alleen zichzelf maar ook de Surinaamse politicus Desi Bouterse aan de galg te praten, dan kon hij rekenen op strafvermindering, een vervroegd penitentiair verlof, een buitenvervolgingstelling voor twee andere drugstrafieken van Southampton en Arnhem.

    Zo kwam bij de start van dit proces een Nederlands rechercheur in de getuigenstoel doodleuk uitleggen hoe hij, in opdracht van het OM, Patrick V. moest gaan ophalen in de gevangenis van Zwolle om drie dagen met hem op hotel te gaan en samen met zijn echtgenote inkopen te doen in Breda. Daarna werd hij terug afgeleverd in de gevangenis. Bij een andere gelegenheid werd Patrick V. met een helikopter naar Bergen-op-Zoom gebracht.
    Patrick V. ging er uitgebreid eten in het bekende sterrenrestaurant ‘Interscaldis’. Op kosten van Justitie mochten zijn oma, moeder, vriendin plus hun dochter mee aanzitten. Zij kwamen in de Rolls van de firma aanrijden. Maar het getuigenbeschermingsprogramma liep in het honderd.

    “Toen hebben ze laten verstaan dat hij bij de eerste gelegenheid gewoon moest verdwijnen uit Nederland”, zegt zijn advocaat Jo De Meester. Dat moest je Patrick geen twee keer vertellen. Hij belde naar zijn boezemvriend Gaetan, die hem ging ophalen en onderdak verschafte. Patrick V. startte niet alleen zijn drugszaakjes opnieuw op, maar begon vooral de vele miljoenen drugswinst wit te wassen.
    Kroongetuige Patrick V. keerde na penitentiair verlof in juni 2000 niet naar zijn Nederlandse gevangenis terug. Hij vluchtte naar België, waar hij opnieuw een drugslijn organiseerde.

    De Nederlandse autoriteiten hebben nadien nooit fanatiek achter Kroongetuige patrick.v.L aangezeten en voor iedereen was duidelijk dat de ‘ontsnapping’ officieus kaderde in het contract dat Kroongetuige Patrick V. met Justitie in Nederland was overeengekomen in ruil voor zijn optreden als kroongetuige tegen de Surinaamse politicus D.D.Bouterse. Kroongetuige Patrick.v.L. bleef dus veilig en wel in Antwerpen.. Rasidan Z. is de Nederlands-Surinaamse vriendin van Kroongetuige Patrick V. Zij moest van het Nederlandse gerecht in België gaan wonen in het kader van het ‘contract’ met haar vriend.

    Bij een huiszoeking op het (onderduik )adres van Patrick.v.L en zijn vriendin Rasidan Z. trof de politie documenten aan waaruit bleek dat hij in 1997 samen met Marcel G., Frank J. en de Brit John J./Johnson, 48, Liverpool cocaïnetrafieken naar het Britse Southampton had georganiseerd, goed voor een opbrengst van ruim 8,1 miljoen euro. (Over ex leger leider D.D.Bouterse werden helemaal geen belastende documenten in het bezit van kroongetuige Patrick v.Loon gevonden).

    De veroordeling van de politicus D.D.Bouterse is een politieke veroordeling geweest. Met een valse kroon getuige, zoals ook in een adem is gezegd door de Belgische justitie & politie dat kroon getuige v. Loon een zware crimineel & vals getuige alsmede een platonische leugenaar is. Door de informatie die de Belgische justitiële autoriteiten hebben over kroongetuige Patrick V. heeft de Belgische justitie & politie bekend gemaakt dat de belastende verklaringen die Patrick V. aan de Nederlandse OM afgelegt heeft tegen de Surinaams politicus D.D. Bouterse nooit op waarheid kan berusten.
    Omdat kroongetuige v. Loon nooit op twee plaatsen tegelijk kon zijn, aldus een verklaring van de Belgische justitie & politie.
    Temeer de Belgische justitiële autoriteiten een dossier van kroongetuige Patrick v. Loon erop nahoud en zijn handel & wandel c.q. strafbare feiten van de valse kroongetuige Patrick v. Loon. zo kan weer leggen .

    Achteraf heeft ook (ex) kroongetuige Patrick van Loon alsmede zijn vrouw/vriendin Rasidan Z. toegegeven dat Patrick v. Loon. mijneed zou hebben gepleegd in de Stellendamd-drugs-strafzaak tegen D.D. Bouterse na een deal/contract te hebben gesloten met de Nederlandse OM voor het verkrijgen van straf vermindering, en gouden bergen die de OM voor hem in het verschiet had als hij zou mee werken om belastende verklaringen onder ede af te leggen tegen de Surinaamse politicus D.D.Bouterse om hem zo uiteindelijk veroordeeld te krijgen.

    De buitenlandse (autoriteiten) justitie en politie probeerden Bouterse al vanaf de tachtigerjaren zonder succes achter de tralies te krijgen door hem te willen betrekken bij drugstransporten vanuit Zuid-Amerika. In 1999 wilde het Nederlandse Openbare Ministerie D.D. Bouterse betrekken in & vervolgen voor zeven drugstransporten vanuit Zuid-Amerika naar Europa.De verklaringen van een hele stoet anonieme getuigen moesten het bewijs leveren dat Bouterse in de drugs handel zat maar ze vielen bij de rechtercommissaris door de mand en tijdens het proces af wegens verregaande onbetrouwbaarheid.
    Alleen met behulp van de valse kroongetuige Patrick van Loon. met de geinsinueerde belastende verklaringen kon Bouterse uiteindelijk door het Nederlandse OM betrokken worden bij de smokkel van een lading van 474 kilo cocaïne, die van een zeilboot van Suriname naar het Zuid-Hollandse Stellendam was vervoerd. Dit resulteerde in de bijverstek veroordeling van Bouterse in juni 2000 tot een gevangenisstraf van elf jaar.

    Al bracht Bouterse sindsdien nog geen dag in de cel door, dat deert politiek Den Haag niet, hij kan tenminste niet meer zorgeloos het land verlaten. Door deze veroordeling staat hij nu internationaal gesignaleerd als een belangrijke internationaal drugshandelaar. En kan als Surinaams parlemantariër/politicus Suriname niet als zodanig vertegenwoordigen op het internationaal politiek arena.
    Officier van justitie mr. Evert Harderwijk, die met het onderzoek was belast, verklaart dat de kroongetuige v. Loon tegen alle afspraken met het OM in ‘na een dag verlof uit de gevangenis in mei 2000 op de vlucht is geslagen.

    De advocaat van Bouterse, Bram Moszkowicz, geloofde hier niets van en vermoedde dat de kroongetuige met medeweten van justitie niet terug was gekomen, omdat hem meer was beloofd dan alleen maar strafvermindering die formeel op papier stond. Het leek er volgens de raadsman op dat het OM een oogje had dichtgeknepen en dat kroongetuige v. Loon. vervroegd naar huis mocht gaan. Justitie zal dat volgens Moskowicz nooit toegeven, want als blijkt dat de officier van justitie onrechtmatig heeft gehandeld, zou dit de bodem onder de zaak Bouterse vandaan kunnen slaan.

    Het OM stond hoogst waarschijnlijk onder zware politieke druk, om de politicus D.D.Bouterse veroordeeld te krijgen.
    Volgens de vrouw van kroongetuige Patrick van L. is haar man niet gevlucht.
    Waarom zou hij dat moeten doen’, vraagt zij zich af. Er zijn volgens haar duidelijke afspraken met de Nederlandse justitie gemaakt. Dit werd ook bevestigd door Patrick in een interview met Vrij Nederland. Toen hij kroongetuige was, zat hij eerst in het huis van bewaring in Zwolle. In 1999 mocht hij op 14 juni, zoals door Harderwijk schriftelijk was vastgelegd, onder begeleiding van twee Nederlandse rechercheurs samen met zijn familie de verjaardag van zijn dochter vieren. Als ik had willen ontsnappen, had ik dat toen al kunnen doen. Maar waarom zou ik?’, vraagt hij zich af. Alles leek te gaan zoals was afgesproken met de Nederlandse justitie en kreeg hij in februari 2000 officieel onvoorwaardelijk verlof.

    Dat zegt hij te kunnen bevestigen met een brief van de penitentiaire instelling in Zwolle. Met andere woorden: hij was vanaf dat moment vrij om te gaan en staan waar hij wilde.

    Op 8 oktober 2003 werd v. Loon. in België aangehouden, daar hij moest getuigen in een proces in Nederland tegen Marcel G., een medeverdachte in de zaak Stellendam. Hij beweerde dat Patrick V. L. nooit zaken heeft gedaan met Bouterse. Erger nog is dat Patrick V. L. voormalige advocaat, mr. Gerard Spong, die nu Marcel bijstaat, bij die gelegenheid Patrick v. Loon een onbetrouwbare kroongetuige noemde.

    Doordat Patrick van L. in België was gearresteerd, kon hij die dag niet in Nederland verschijnen. Zijn kroongetuigenverklaring tegen de politicus D.D.bouterse kon dus niet nader getoetst worden en kon het OM Bouterse onrechtmatig bij verstek veroordelen voor 11jaar cel.

    Het Nederlandse OM maakte de zaak rond dankzij kroongetuige Patrick van L. De vraag die nu centraal staat is, of die getuige betrouwbaar was, daar zijn kroongetuigenverklaring niet nader getoetst “kon” worden, doordat Patrick.van L. in België was gearresteerd.

    Het Nederlandse OM maakte de strafzaak tegen de Surinaamse ex-legerleider- politicus Desire delano Bouterse rond dankzij de valse verklaring van kroongetuige Patrick van L. ondanks dat zijn kroongetuigenverklaring niet nader getoetst “kon” worden, doordat Patrick.van L. in België was gearresteerd.

    Conclusie: welke delinquent/gedetineerde, lang gestrafte zware drugs crimineel, lid/leider van de georganiseerde misdaad organisatie wordt na een veroordeling van 8 jaar gevangenisstraf op verlof gestuurd zonder politie of penetentiaire begeleiding en dan verwachten dat de langgestrafte vrijwillig terugkeert in gevangenschap/detentie.
    Wat de Nederlandse OM (justitiele-autoriteiten/politiek) moet verklaren aan de Surinaamse alsmede de Nederlandse samenleving en de advocaat van de Surinaamse president-elect D.D.Bouterse wat zo urgent was dat langgestrafte kroongetuige v. Loon kort na zijn veroordeling van 8 jaar gevangenis straf verlof werd verleend om zonder begeleiding, het penitentiaire inrichting mocht verlaten.

    Dit geval is zowel extreem als uniek in de criminele wereld, juridisch jargon & gevangeniswezen/ penitentiaire-inrichtingen. De Surinaamse alsmede de Nederlandse samenleving i.h.b. de man van de straat is er nog steeds niet over uit gesproken over deze juridische dwalingen.

    Nog een cruciale vraag dat centraal staat, van waar al de privileges die drugs crimineel annex kroongetuige Patrick van. Loon genoot bijv. dat hij de verjaardag van zijn dochter onder begeleiding mocht gaan vieren. Alsmede: bij de start van dit proces kwam zo een Nederlands rechercheur onder ede in de getuigenstoel doodleuk uitleggen hoe hij in opdracht van het OM Patrick v. Loon moest gaan ophalen in de gevangenis van Zwolle om drie dagen met hem in een hotel te gaan en samen met zijn echtgenote inkopen te doen in Breda.

    Daarna werd hij teruggeleverd aan de gevangenis. Bij een andere gelegenheid werd v. Loon met een helikopter naar Bergen-op-Zoom gebracht. Hij ging er uitgebreid eten in het bekende sterrenrestaurant ‘Interscaldis’. Op kosten van Justitie mochten zijn oma, moeder, vriendin plus hun dochter mee aanzitten. Zij kwamen in de Rolls van de firma aanrijden.

    Het is toch overduidelijk dat kroongetuige Patrick van.Loon en de …………….een samenzwerings / duivelspact contract hadden afgesloten tegen de Surinamse ex-legerleider politicus Desire Delano Bouterse!

    Samenvatting criminaliteit/OM: een kroongetuige is een (veroordeelde) crimineel die zeer belastende verklaringen tegen een individu (verdachte) aflegt in ruil voor strafvermindering/ totale strafvermindering.
    Patriot!

  12. Chauvinist,

    Ter informatie, Patrick van Loon, komt uit een gefortuneerde familie,die met het koningshuis van België is gelinieerd.Mr.Wezky, is wel degelijk achter de schermen met de zaak bezig,helaas bepalen hogere machten wanneer een zaak voorkomt, ik wacht al 11jaar op mijn 478.000,die mij toekomt!!

  13. Simpele gedachtengang!

    Hoe simpel kan je denken als je het ene misdrijf tracht goed te praten met het andere? Hoe naief ben je dan als mens?

    Hitler heeft het gedaan, Sadam heeft het gedaan, Bush heeft het gedaan, Tayler heeft het gedaan, Idi Amin heeft het gedaan, Bokassa heeft het gedaan dus Bouterse mag het ook? Dit hier gaat om moordzaken.

    Maar Srika(#6) verwijst naar het boek dat speelt in de eerste wereldoorlog welke wij allemaal moeten gaan lezen om zo de drugshandel van Bouterse goed te keuren? Ziekelijk!

    De drugs van Bouterse verpesten vandaag nog tienduizenden gezinnen met kinderen en Srika stuurt ons naar de eerste wereldoorlog om zijn gelijk te halen?

    Discussie geopend en gesloten.

  14. Indien bouterse op basis van valse beschuldingen is veroordeeld voor drugssmokkel dan vind ik het niet meer dan normaal dat er alles aan gedaan moet worden om deze valselijke veroordeling ongedaan te maken.
    Tegelijkertijd vind ik dat indien Bouterse
    voor de decembermoorden veroordeeld wordt, dat hij ook zijn straf moet uitzitten.

    Verder valt mij op dat iemand op dit forum beweert dat er kennelijk moord in gradatie bestaat.
    Mensen die 100 of 65 jaar geleden vermoord zijn hebben kennelijk pech. Hun leven was kennelijk niks waard en ze hadden geen rechten ?
    Mijn mening is dat een moord die nou vandaag of gisteren gepleegd is even erg is als een moord die 30 jaar, 65 jaar of 100 jaar geleden gepleegd is. Degene die schuldig is zou ten alle tijd gestraft moeten worden.
    Als je nou Bouterse, Bush of Mladic heet.

    Kennelijk vindt Nederland dat zelf ook want als het gaat om de vervolging van de daders die oorlogsmisdaden begaan hebben in de tweede wereldoorlog (ook ruim 6o jaar geleden) dan gaat Nederland terecht nog steeds voorop in de strijd om de verantwoordelijken gestraft te krijgen. Maar waar het gaat om wandaden uit eigen land (Nederland)dan wordt dit bedekt met de mantel der liefde. In dit geval door een mantel van beton.
    Er is door Nederland nimmer een serieuze poging gedaan om de verantwoordelijken die onder de Nederlandse vlag op een schandalige wijze mensenrechten hebben geschonden veroordeeld te krijgen.
    Als een dierbare van mij door een dronken
    klootzak is doodgereden. Dan wil ik dat die dronken klootzak veroordeeld wordt.
    Maar dat moet ook gelden voor een dronken klootzak die twee jaar geleden hetzelfde heeft gedaan. Als die niet wordt gestraft dan is er sprake van rechtsongelijkheid en willekeur. Het is dan een ieders recht om
    naar dit soort rechtsongelijkheden en willekeur te verwijzen.
    En dat is nu exact waar het om de kwestie Bouterse draait. willekeur en rechtsongelijkheid. Waar het om Bouterse gaat wordt er door Nederland hoog van de dakken geschreeuwd dat Bouterse een massamoordenaar is en dat alles boven water moet komen. Ik vind dat het ook moet gebeuren. Maar wat gebeurt er met de massamoorden die onder de Nederlandse vlag zijn gepleegd? Mag daarvan niet de waarheid onthuld worden?
    Er wordt vergeten dat er tot op heden
    nabestaanden rondlopen die willen dat er een onderzoek komt naar de massamoorden gepleegd onder de Nederlandse vlag. Hebben de nabestaanden van de decembermoorden dan veel meer rechten dan deze andere nabestaanden?
    Kennelijk wel, want deze nabestaanden kunnen nergens terecht want ze lopen tegen allerlei door Nederland opgeworpen muren op.
    Waarom worden de nabestaanden van de decembermoorden overal in de watten gelegd en krijgen allerlei podia tot hun beschikking om hun zegje te doen en de andere nabestaanden niet???
    Nederland heeft wat dat heel veel te verbergen.
    De waarheid ligt diep begraven en Nederland heeft dat graf met beton volgestort.

  15. Ter correctie, niet kroongetuige Patrick van loon kreeg 11 jaar celstraf,
    Maar ex-bevelhebber D.D.Bouterse werd bij verstek tot 11 jaar celstraf veroordeeld.

    Salut, RMD.Leider.Sr @3
    Kroongetuige Patrick van loon tegen D.D.Bouterse in het Stellendam-drug-proces
    In 1997 onderschepten de Nederlandse politiediensten 476 kilo cocaïne die Patrick van loon samen met Marcel G. en Frank J. naar Nederland had gesmokkeld. In ruil voor strafvermindering praatte Patrick V. de Surinaamse politicus Desi Bouterse aan de galg.

    De Surinaamse politicus Desiré Delano Bouterse kreeg dankzij de valse belastende verklaringen van kroongetuige Patrick van Loon in 2000 elf jaar cel voor zijn imaginair betrokkenheid bij de smokkel.
    Patriot!

  16. Das(NR.13) en DU(nr.10),

    Ik praat drugsgebruik en drugshandel van niemand goed. Je hebt mij dit nooit in een reactie zien opschrijven.

    Wat ik tracht bij een aantal van jullie los te krijgen, is vanuit een diepere inzicht leren reageren op een onderwerp en niet blijven hangen in een tunnelvisie.

    Das, het boek gaat niet alleen over de handel van Nederlandse instituten in cocaine tijdens de Eerste Wereld Oorlog. Wees objectief in je reactie!

    DU, houd je eens aan het onderwerp. Het gaat hier om een advocate die verder wil met de zaak van Bouterse t.a.v. vermeende cocaine handel.
    Srika

  17. @ Brantimaka weet jij wie linksgeers is en rupert christopher ?? in de jaren 80 werd iedereen in suriname in de gaten gehouden men vertrouwde elkaar niet meer jou brieven werden opengemaakt iedereen en alles afluisterd famileden vertrouwden elkaar niet meer zo erg was in suriname brantimaka.
    Ik heb sterk het gevoel dat sommigen gasten hier op dit net niet weten waar ze het over hebben echtwaar ze lullen maar wat .

  18. Nee DAS, de discussie is niet gesloten en kan vooral door jou niet gesloten worden want je schijnt niet instaat te zijn inhoudelijk in te gaan op het relaas van chauvinist. Want daar gaat het indeze om. Geef nou eens een intelligente reactie op de Stellendamkwestie.

  19. DU-10
    Hoe schuldig ze waren weet jij evenmin jo Elco jo. Denk je nou werkelijk dat die soldiers kilo alfa in hun hoofden hadden?

    De mensen zijn verraden in een zeer onoverzichtelijke toestand waarbij niemand wist wat of er gaande was. Laat deze zaak maar over aan de deskundigen en houdt kromme molen maar een keer dicht. Jij bent toch ook debet aan die vuile oorlog? Wat zeur je dan nog?

  20. DU-10
    Hoe schuldig ze waren weet jij evenmin jo Elco jo. Denk je nou werkelijk dat die soldiers kilo alfa in hun hoofden hadden?

    De mensen zijn verraden in een zeer onoverzichtelijke toestand waarbij niemand wist wat of er gaande was.

  21. De NDP aanhang meent elke dag te moeten tonen hoe idioot ze zijn. Triest.

    Bijna net zo idioot als DDB.

  22. Er is nog niets bewezen dus niemand kan de Hr bouterse wat doen,ik vindt het alleen jammer dat er landgenoten hier op dit forum zijn die hun huid verkopen voor een paar euros echt dat slaven mentaliteit nog hebben.
    Zelf sommige echte hollanders zijn bereid ons de helpende hand te bieden.
    Ik zou zeggen als er gevochten moet worden vechten maar het zij zo.

  23. Discussiëren met handlangers/kawfutuboi,is a waste of time.

    alleen volwassenen in denken en handelen maar geen personen met een gebrek,dat thuis hoort in een krankzinnigengesticht.

  24. Ik sluit mij volledig aan bij reaktie nummer 21.
    En aan die gootste idioot op dit forum pinto zegt tegen die moordenaars die jij aanbid laat ze met de bewijzen naar boxel gaan , en ik ken jou antwoord nu al de rechters zijn niet goed of neutraal in jou ogen zo kunnen we de discussie tot einde voeren omdat jullie te dom en achterlijk zijn om de echte feiten onder ogen te zien.@ nummer 16 srika in mijn ogen ben jij een draikont en een demagoog, srika mijn vraag aan jou is waarom de advocaat van bouterse de zaak in suriname blijft vertragen als het klopt wat pinto beweerd jullie weten allemaal zo precies waarom de 15 vrijheidstrijders zijn afgeslacht in het fort op 8 dec 1982 waarom stappen jullie niet naar de rechter.srika jij ben de laatste persoon hier die anderen moet beschuldigen over tunnelvisie ik heb jou en de rest van de kudde nooit een keer kunnen betrappen op een beschuldeging of kritische noot richting bouterse alles wordt van de tafel geveegd met midaden die in sommige gevallen al verjaard zijn en jij durf mij te vertellen dat ik mij aan de feiten moet houden typies een staaltje van de pot die de ketel verwijt dat die zwart ziet. als je jou bij de feiten wil houden laten wij kijken wat het surinaamse wet zegt over moord met voorbedachte rade, wat zegt onze grondwet over het omverwerping van een wettig gekozen gezag, wat zijn de voorwaarden waar een president zich aan moet houd laten we puur juridisch kijken naar de misdaden die bouterse nationaal en internationaal heeft gepleegd .

  25. Onderstaande beweerd DAS de DWAAS op @13

    “De drugs van Bouterse verpesten vandaag nog tienduizenden gezinnen met kinderen.

    Discussie geopend en gesloten.”

    DAS de DWAAS beweerd in al zijn onnozelheid en schaamteloze onwetendheid dat de drugs van Bouterse vandaag nog tienduizenden gezinnen met kinderen verpesten om de discussie als gesloten te beschouwen.

    Nu zou ik DAS kunnen vragen op welk feit zijn bewering berust, ik zal het niet doen want van zo’n dwaas kan je niet een zinnig antwoord verwachten.

    I rest my case.

  26. Rest nog de volgende vragen : Waarom is de nederlandse vrouwe Justitie niet geblinddoekt
    maar juist wordt voorzien van de meeste geavanceerde en ultra-moderne kijkglazen ?
    Vervolgens , waarom werden/worden de rollen van de nederlandse overheden en de zgn. vrije
    nederlandse pers/media gebagatelliseerd ?
    SET UP ???

    Als waarheid staat voor een subjectieve beleving van zaken door een persoon , dan heeft een ieder zijn /haar eigen waarheid ?
    TIJD VOOR EEN WAARHEIDS-COMMISSIE VOOR HET BEREIKEN VAN DE DAADWERKELIJKE FETELIJKE WAARHEDEN !!!
    OP NAAR DEN HAAG !!!
    BOSSEN DAT DING ,” DIE BEERPUT” !!!

    LEVE PATRIOT/PRESIDENT D.D.BOUTERSE
    SOSO LOBI , SOSO LOBI , SOSO LOBI

    REPUBLIEK SURINAME VOORWAARTS
    VOORWAARTS RICHTING HET GELUK
    STREE DE FU STREE
    WI NO SA FREDE
    SRANAN SA WINI
    HET VADERLAND OF DE DOOD !!!

  27. Sempa ben jij dronken of onder invloed? zegt het maar ik snap jou niet meer mss de aanhangers van de kudde wel?
    sempa had de opperrechter in fort zeelandia ook maar een blinddoek om en (uzi) zwaart in zijn ene hand en in de andere hand een weegschaal.De blinddoek staat voor rechtsspraak zonder inzien des persoon.
    Het zwaart voor het vonnis dat uitgesproken moet worden .
    De weegschaal steld de afweging van de bewijzen en geuigenissen voor, die in het voordeel resp. nadeel van de verdachten spreken. denk hier maar eens over na .

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.